Otra Vez, como las otras “novelas andinas” tenemos un escenario a fuera del capital, conectada por varios medios de tecnología, pero que todavía falta acceso: “Qué genio el de Albert: si la Cámara Negra hubiera sido instalada, como quería Montenegro, en La Paz, todo el mundo hubiera dirigido su odio hacia ella. En Río Fugutivo, la Cámara Negra pasa desapercibida y teje con tranquilidad su tela de atrapadora de intrigas” (213). Otra vez, tenemos una comunidad donde la modernidad y el progreso están cerrándose de todos los lados. Pero que también está bastante lejana para ser ignorada o inadvertido por el resto del país. Se describen el centro de Río Fugitivo como: “La batalla continúa: la ciudad nueva, hoy, asedia y ahoga a la vieja, la rodea por todos sus flancos y espera un descuido para lograr la victoria final” (167). Similar a la situación que hemos visto en Rumi, en El mundo es ancho y ajeno, el progreso viene si la gente la quiere o no…pero ¿si no lo quiere, hay otras opciones? Puede decir que aquí, ¿tenemos la primera victoria por la gente marginalizadas? Es verdad que el pueblo tenía una rebelión que resultó en el fin del poder neoliberal de GlobaLux, sin embargo, eso no resuelva la falta de electricidad en Río Fugitivo. A pesar de que la gente ha luchado por no tener “la ayuda” del poder neoliberal, que sí estaba beneficiando de la gente pobre (algo no nuevo en la “novela andina”) aquí, la primera victoria entre esos poderes no resuelta en una solución… Río Fugitivo va a quedar con apagones por los próximos 50 años—“una victoria pírrica” (213).  

Como las otras formas de tecnología que hemos visto en “la novela andina”, como el tren y la carretera, aquí la tecnología es digital, pero todavía no es infalible. Y también, tenemos intervención de a fuera (en este caso, una empresa italiana) que quieren intervenir—como hemos visto en Killac o en Rumi. A pesar de que, en este caso, los marginalizados tienen la ventaja tecnológica, el progreso todavía parece a lo lejos. Aunque, la rebelión aquí, por primera ves, vimos una tecnología donde los marginalizados no son los “underdogs”: “No puede negar que se halla en un país extraño: en los Estados Unidos, sería imposible que a un hacker se le ocurriera aunar fuerzas con los miembros de un sindicato. Fucking weird” (152).

Finalmente, a pesar de que la tecnología digital es el foco en esta novela, me interesa las contradicciones entre la tecnología y el progreso: “Tantos avances digitales y cada vez escribimos más, bien mirado es algo anacrónico” (185). De un lado, la falta de tecnología en la vida de Turing, quien quería hacer su trabajo interrumpido, le llego a ser ciego de los efectos de su trabajo, o la falsedad de lo que él estaba haciendo. También era la tecnología que causó ese “victoria pírrica”, lo que no valía la pena en primer lugar. Sin embargo, la continuación del “cyberhacktivismo” de Kandinsky, con “KandinskyLives”, ¿puede ser un momento de esperanza por el futuro de Río Fugitivo?

Mi pregunta para Edmundo Paz Soldán es: ¿La tecnología digital puede ser una herramienta para resolver las disparidades sociales en Bolivia? O, ¿causa formas de protesta improductivas o aún anacrónicas? (estoy pensando específicamente en los medios de comunicación en la novela—como el sitio web de Flavia, o Lana Nova).

Por ejemplo, el juez Cardona describe a Río Fugitivo como: “Ciudad que ansía tanto la modernidad que al hacerlo sus habitantes no hacen otra cosa que ser tradicionales. En un universo regido por múltiples temporalidades por cable, pero están anclados en el pasado premoderno de huelgas y protestas callejeras” (160).

En las partes segunda, tercera y epílogo de El delirio de Turing(2003) se resuelven los enigmas, códigos y nudo de la narración planteados en la primera parte. Es decir, Sáenz está dispuesto a comenzar de nuevo, luego de descubrir que su vida como Turing fue programada por Albert; después Sáenz descubre el pasado de Albert, un nazi que trabajó para la CIA; el juez Cardona asesina a Albert y a Sáenz; Ruth decide pedirle el divorcio a su esposo; Flavia se enamora, se entrega a la causa hacker y participa en la detención de Kandinsky; Ramírez-Graham atrapa a un supuesto Kandinsky; las reformas neoliberales son sofocadas y la crisis de GlobalLux merma por la lucha de la muchedumbre en las calles de Río fugitivo; y finalmente nos enteramos que Kandinsky sigue vivo porque uno de sus más fieles compañeros de lucha intercambia con él su identidad para preservar el espíritu de revolución e impactar a generaciones futuras.

Todos los personajes cuyas vidas cambian en la narrativa no hacen gran alboroto. Es decir, no hay un cambio, por radical que sea, que les provoque una gran sorpresa. Por ejemplo, cuando Ramírez Graham acompaña a los miembros de la policía para detener a Kandinsky en la Camára Negra, se dice que “So this is it […] The real thing. Esto es de verdad y no me lo estoy imaginando ni estoy viendo una película. Y sin embargo, nadie me quita que esto no es auténtico. Mejor: esto no parece tan de verdad like in the movies. Of course, un disparo en el hombre me hará cambiar de opinión. Lo real: eso que duele” (289). Desde esta perspectiva, vivir la realidad es vivir sin dolor. La realidad es una serie de formas de sentir, leer, experimentar, decodificar “lo real”, como Ramírez-Graham que lee la realidad desde las películas, a la espera de que algo “real” lo hiera. Más aún, experimentar la realidad es vivirla conforme a la rutina, a nuestras formas más elementales de interacción con el mundo. La realidad es una telaraña, nosotros moscas que se mueven en ella, a veces lento, otras rápido, pero más temprano que tarde una o más arañas nos devorarán.

Pese al fatalismo de la rutina y a la incapacidad de sentir “lo real”, hay otros personajes que parecen encontrar una línea de fuga. Luego de que la muerte de Rafael, Flavia se entrega a la cacería de Kandinsky porque ella estaba enamorada: “Rafael se lo merece […] Se había entregado a Rafael cuando ella hacía de Erin y él de Ridley. ¿Contaba? ¿Eran esos avatares extensiones de sus personalidades, o tenían una identidad independiente de ellos? Así como podemos ser nada más que conductos a través de los cuales nuestros genes logran perpetuarse, quizás no seamos más que instrumentos para que nuestros avatares se tornen realidad en una pantalla de una computadora. Ella era el avatar de un avatar” (225). Flavia llega a conclusiones similares que las de Albert, Sáenz y el Juez Cardona. Para el primero todo es “una computadora universal de Turing… Todo lógica… Todo input… Y todo output… (284); el segundo agrega que si en este sistema de control (rutina/realidad) “No hay arrepentimiento posible […] la historia es un juego de niños correctos […]” (302); y el tercero que “Todos deliramos. Sólo que el delirio de algunos es menos inofensivo que el de otros.” (303). En esta ecuación, el amor de Flavia y la salvación de Kandinsky están igual que las acciones de Cardona, Saénz y Albert: condenados al fracaso, pero sin culpa de ello. No obstante, en el balance entre estos personajes hay diferencias. Mientras Cardona, Albert y Sáenz luchan desesperadamente por encontrar una justificación y carecen de imaginación, pese a su Delirio, Flavia y Kandinsky se entregan a sus acciones sin mucha explicación pero sí con creatividad y  entendimiento. Se dice de Kandinsky al final de la novela que “Comprende un poco más por qué Baez hizo todo lo que hizo [pero] No hay tiempo para lamentaciones [justificaciones/apologías]” (312) y pronto se prepara para su nueva etapa de resistencia. Flavia y Kandinsky están mejor preparados para su porvenir que no termina con el final de la novela. Ellos están en el desierto de lo real y se construyen un mundo con imaginación y ficción (literatura). Esto es así porque la ficción, del mundo digital en su caso, y la imaginación, de ellos y de quienes los ayudaron, les dan un impulso para construir algo diferente en las ruinas de lo real, como diría Cardona antes de entrar a casa de Sáenz (291). La literatura, como la imaginación, comparten un mismo impulso, en el cuerpo, en palabras de Laurent Bove, una capacidad para permitirnos “reconocer lo que es útil o perjudicial aunque no reproduzca las figuras de las cosas tal como son en sí mismas” (63), ya que son también nuevos hábitos los que cambian el mundo.

Pregunta(s) para la clase interactiva:

¿Qué elemento de la narrativa fue, en su momento de escritura, el más arduo?

(opcional: ¿el epílogo era parte del proyecto original de la novela?)

¡¿QUIÉN ES ALBERT?! Al leer la segunda parte del Delirio de Turing, esta fue mi mayor reacción esta semana. Especialmente cuando llegué al primer capítulo de la tercera parte. Para ser sincera, mientras escribo este blog todavía no he terminado completamente el libro. Pero este pensamiento me ha llevado a escribir sobre mi propio delirio personal mientras sigo leyendo. 

Cuando comencé el libro y leí el primer capítulo sobre Albert, estaba muy confundida y es el mismo sentimiento que tengo en este momento. Me hice varias preguntas: ¿Quién es este personaje? ¿Es una persona real, es decir, es un ser humano? ¿Es una computadora? ¿Es una máquina? ¿Quizás es un programa de computadora? ¿Tal vez es un robot? Inicialmente, iba a escribir sobre esto en mi primer blog, pero a medida que seguía leyendo, llegué a la conclusión de que Albert estaba en un estado vegetativo y es por eso que tenía tantos cables conectados a él y la razón porque él mismo se llama una hormiga eléctrica. Quizás todavía es, pero no estoy segura y tengo mis propias dudas. 

Después de terminar el primer capítulo de la tercera parte, donde Albert narra su muerte, pero en realidad no está muerto me siente aún más confundida y perdida. ¿Quizás la persona que en realidad está pasando por un delirio es el lector? ¿Quería que fuéramos transportados al mundo de la literatura dentro de la historia, de la misma manera que los personajes son transportados al mundo virtual desde el mundo real? Si este es el sentimiento que Paz Soldán quería que sus lectores sintieran, hizo un bien trabajo al obtener una reacción de mí. 

La identidad de Albert sigue siendo un misterio hasta este momento y claramente es algo que me está molestando. Página tras página quiero descubrir lo que realmente está sucediendo. Es como si estuviera tratando de descifrar el mensaje de este libro porque como nos a dicho el autor, “un libro sobre mensajes secretos no puede ser otra cosa sobre que un mensaje secreto” (pdf 191, 195). 

Quizás todos mis pensamientos están completamente locos y lamentaré haber escrito esto una vez que haya terminado los últimos capítulos que me quedan por leer. Estoy segura que la respuesta a la pregunta con que abrí mi blog esta semana y todas las otras preguntas que he presentado se responderán una vez que haya terminado todo el libro. ¡Al menos eso es lo que espero y ojalá que así será.