Peru Election 2006

En entrevista con el programa de televisión La Ventana Indiscreta (Frecuencia Latina), el periodista Augusto Álvarez Rodrich, director del diario Perú 21, habló sobre las derrotas de los candidatos del Partido Aprista y el Partido Nacionalista en las elecciones regionales y municipales del pasado 19 de noviembre.

Periodista analiza resultados de las elecciones
Álvarez Rodrich: “Perdieron todos los partidos”
Escribe Cecilia Valenzuela / agenciaperu.com 21 de noviembre del 2006
En entrevista con La Ventana Indiscreta, el periodista Augusto Álvarez Rodrich habló sobre las derrotas de los candidatos del Partido Aprista y el Partido Nacionalista en las elecciones regionales y municipales. Para Álvarez Rodrich, esto se dio debido a la gran dispersión de propuestas de los candidatos y el pobre prestigio de la democracia en el país.
La mayoría de regiones fueron ganadas por independientes o movimientos regionales. El Apra, Ollanta Humala, Somos Perú, Unidad Nacional, Alberto Fujimori ¿Quién perdió en estas elecciones?
Yo creo que todos. Han ganado una gran manchan de independientes inconexos entre sí, que responden a la sensación de molestia y frustración por parte de la población, que busca el cambio permanentemente. Pero así no construyes un sistema de partidos políticos, que le de orden a la democracia. Y lo peor de todo es que esas nuevas opciones que busca la gente, generalmente terminan peores, debido a su improvisación.
Ayer, las encuestas a boca de urna provocaron una confusión muy grande. Eso es responsabilidad de las encuestadoras ¿Qué pasó con las encuestas?
Las encuestas distritales son las más complicadas. Hay gente que puede vivir en un distrito y trabaja en otro, por lo que puede responder de manera equivocada. Alfredo Torres, de Apoyo, advirtió que para declarar ganador a alguien debía tener una ventaja de 20 puntos, lo cual es un montón. Creo que deberías entrevistar a Alfredo para despejar estas dudas.
Se pudo haber evitado muchas desilusiones, como la de Luis Risco en La Victoria.
Cuando pensamos en quien ganó, decimos “independientes”. Ternero, ganador por Somos Perú, no ganó por ser de ese partido sino por su fama en Cienciano. Meier ganó por Renovación, pero fue candidato hace poco por Vamos Vecino. No hay una militancia, una formación, sino más bien un “shopping” de los candidatos.
No hay partidos, han perdido toditos. Porque es un país que no tiene un sistema político. No hay partidos, cualquier cosa puede suceder. De la derrota del Apra no puede culparse a Mauricio Mulder, es un partido entero que ha fracasado. Una madera apolillada que debe renovarse por dentro. Castañeda Lossio no es de Unidad Nacional, es de Solidaridad Nacional, que tampoco es un partido, sino “Castañeda y sus amigos”.
Ollanta Humala tampoco ha ganado nada. En Arequipa, su partido ha ganado por la gran figura individual del candidato, el señor Simón Balbuena. Y cuando veía a la gente del Apra en Barranco, celebrando, prácticamente gritaban “tenemos chamba”. La gente se asocia a un partido para ver si consigue una chamba. Por eso es que ha ganado una serie de independientes desordenados. Vamos a ver qué pasa.
El Comercio ha graficado cómo las elecciones se han ido moviendo. En el 2002, el Apra ganó en la gran mayoría de las regiones. En las elecciones presidenciales de este año, el Apra tuvo una gran acogida en las regiones de la costa. Hoy día, el partido de gobierno tiene sólo 3 regiones. Los independientes han ganado en la mayoría de ellas. También han desaparecido, prácticamente, los demás partidos “fuertes”.
Tenemos una volatilidad política muy alta. Según la investigación de Martín Tanaka, el Perú tiene el más alto grado de insatisfacción con la democracia en toda América Latina.
Eso tiene que ver con estos políticos comodines, que pasan de un partido a otro, como José Luis Risco.
De todos lados. Arturo Woodman, por ejemplo, que le sirvió al Apra para criticar a Lourdes en las presidenciales, barriendo el piso con él. Ahora, es casi un compañero más. La gente percibe esto. Los partidos no son instancias para canalizar los reclamos, las demandas de la gente y eso los desprestigia más. No se dan cuenta que estamos caminando en un sistema muy caótico y eso es tremendamente riesgoso.
¿Podría ser positivo para el Gobierno de Alan García que la oposición esté tan disgregada, que las demandas sean tan individuales, por cada región?
Eso puede ser. Si lo miras de otra perspectiva, los presidentes regionales son gente con más peso político en su zona, que en años anteriores: Kouri, Yehude Simon, Federico Salas, Vladimir Huaroc o Guillén. Creo que son gente que tiene la capacidad de trabajar coordinadamente en una agenda conjunta. García tiene una chequera grande. Hoy en día hay 10 mil millones de soles disponibles para satisfacer a todos los que pueda. Pero si esta gente se sienta a conversar firmemente con el gobierno, le pueden complicar la vida terriblemente. Y es que este gobierno no tiene una clara convicción para hacer reformas en serio.
Como lo que le pasó a Toledo.
Que tuvo que durar, lo que no significa avanzar. Tenemos un 50% de pobreza en el Perú. Hay una enorme cantidad de gente que está excluida del sistema y que en cada elección le va diciendo a los políticos: Esto no está funcionando bien y vamos cambiando cada vez. Julio Cotler ha dicho que si seguimos a este paso, en el año 2011 pueden surgir propuestas aún más radicales que las de hoy con Humala.
Humala se presentó como el que cambió el mapa político del Perú. Sin embargo, ahora no ha ganado casi nada ¿Qué ha pasado con Humala?
No hizo lo que debe hacer todo político serio: estructurar su partido. Eso primero. Además, tiene un discurso arrogante que no se basa en la fuerza que él realmente tiene. Parece demasiado anacrónico e hipotecado a Caracas. Eso lo capta la gente y por eso ha perdido las elecciones y va perdiendo representatividad mes a mes.
Lourdes Flores tampoco no tiene nada. Alianza Unidad Nacional es ahora Castañeda y su arrastre en los distritos.
Si, pues los votantes no identificaban a Castañeda con el “mapita”, el símbolo de Unidad Nacional. No lo asociaban con Lourdes Flores.
Por eso, más que uno u otro partido, creo que pierde el país. Aunque algunos presidentes regionales, por su mayor peso regional, pueden organizar propuestas interesantes.
¿Por qué ha perdido el Apra? ¿Porque se ha “derechizado” o porque depende mucho de Alan?
Alan García tiene un arrastre, pero el partido es muy organizado. No creo que el Apra haya perdido por haberse “derechizado”. Recordemos que Alan ganó porque se posicionó más al centro-derecha, diferenciándose de Humala.
El gobierno ha mandado un mensaje en la portada de El Peruano: “a concertar”. Esa actitud está bien. Vamos a ver cómo usa el dinero que tiene el Estado para atender todas las demandas y negociaciones con las regiones.
Pero también debe mantener el liderazgo que le corresponde. El Perú necesita un Jefe de Estado que debe poner orden en varios momentos.
El Apra es el único partido que puede, como lo ha hecho hasta ahora, mover demandas a su propio líder. Pero a ningún partido le favorece verse descalabrado en las elecciones, como lo que ha sucedido hoy con ellos en Trujillo, su casa, donde han perdido después de 40 años.