Algo que me llamó la atención en Aves sin nido fueron las descripciones científicas y biológicas en el texto. Aunque el texto está luchando contra varias dicotomías sociales—las injusticias de la gente europeo contra los indígenas, las costumbres y tradiciones contra la ley, los derechos de las mujeres en una sociedad de hombres—he notado también algunas luchas contra la ciencia y el progreso, y la fe y la religión. Por ejemplo, después de la muerte de Juan Yupanqui, que se describe en el texto como, “que Juan Yupanqui sucumbió instantemente por la acción del proyectil lanzado de cierta altura, y que, rompiendo la escápula derecha, había atravesado oblicuamente ambos pulmones destrozando las gruesas arteria de mediastino,” me parecía un cambio inesperado en el lenguaje (52). A pesar de que la novela es muy descriptiva, especialmente sobre la naturaleza y los sentimientos de amor, las descripciones usan un lenguaje florido, frecuentemente con una retórica religiosa. Entonces, para mí, el cambio a una descripción del cuerpo tan científico y preciso demuestra otro aspecto de una sociedad a punto de cambio—no solo en los leyes y costumbres, pero también en sus creencias, ambos científicos y religiosos.
Eso puede ser muestra del progreso que la novela está luchando por, y también una manera para la autora de aceptar sus creencias o evidencias de la ciencia y la religión. Hay también descripciones “científicas” o basadas en creencias científicas que atentan de justificar algunos de las injusticias sociales. Por ejemplo, cuando Don Fernando dice, “Como habrás notado ya, estos desheredados rarísima vez comen carne, y los adelantos de la ciencia moderna nos prueban que la actividad cerebral está en relación de su fuerza nutritiva.” (53). Don Fernando continua de explicar la “ciencia moderna” describir a las “albuminoides” y las “sales orgánicas” que faltaban la gente indígena, que causaba “la noche del pensamiento, haciéndole vivir en idéntico nivel que sus animales de labranza” (53). A pesar de que sus creencias son problemáticas desde un conocimiento contemporáneo, la novela está incorporando justificaciones científicas, junto a sus justificaciones religiosas y morales, para promover su lucha por la igualdad social—algo que resaltaba para mi, en un texto escrito en 1889.
Finalmente, un momento en el texto que captura la lucha entre la fe y la ciencia, es cuando la narradora describe la muerte de Marcela, diciendo,
“Marcela acababa de volar a las serenas regiones de la paz perdurable, dejando su vestidura mortal, para que el hombre discuta en su presencia la teoría de la descomposición orgánica que proclama la naday los principios de la perfección mecánica movida por algo, cuyo comienzo y cesación de funciones reclama una mano constructora, revelando al Autor de la Naturaleza” (64).
Esa idea de nada versus algo habla de una sociedad que quiere creer en los datos científicos, mientras mantener su fe en lo desconocido, y lo inexplicable. Describir a un dios como “Autor de la Naturaleza” parece como una manera de la narradora de reconciliar esas dos creencias.
Me gusta el post. Me gustaría leer un poquito más sobre esa idea de “nada” vs “algo”. Y tengo una pregunta al respecto, (si entendí bien el post, (que quizá no haya entendido), ¿sugieres que la novela promueve una forma de seguir sorprendiéndose con lo desconocido cuando en realidad el conocimiento científico ya puede probar y sostener la vida cotidiana? Si esto as así, “nada” cambia, pero en esa nada, “algo” sucede de nuevo y de forma renovadora. ¿Crees que la reconciliación es más la preparación para el surgimiento de una “nueva/diferente” forma de entender el mundo? (Sí, no, ¿por qué?) ¿qué piensas?
Creo que la fe se puede usar como una forma de dar significado a lo desconocido. No estoy seguro de que la novela contiene suficiente contenido científico para justificar que actúa como un medio para sostener o explicar las ocurrencias de la vida cotidiana. Creo que la narradora está viendo su fe bajo una nueva luz, más allá de la institución de la iglesia. No estoy seguro de si esto responde a su pregunta, pero definitivamente me da mucho en qué pensar.
Además, volviendo a la novela, parece que la mayoría del lenguaje científico se relaciona con la muerte, mientras que el lenguaje religioso aparece en muchos aspectos, pero específicamente en las descripciones sobre el amor. Creo que en este caso “nada” se relaciona con la muerte física, pero el “algo” se relaciona con los aspectos de la fe del narrador que no se pueden racionalizar o explicar.
Hola Kathryn! Me gusta mucha tu reacción a este texto porque hablas sobre los aspectos y la mezcla de la razón versus la creencia. Creo que es un importante tema hoy también, porque podemos ver un tension y contradicción entre la religion (especialmente) y el desarrollo de la ciencia. Es interesante porque en mi opinion, los hispanos/intelectuales en el cuento usan el razonamiento y ciencia para entender el mundo y los indigenas en una manera mas profunda. Creo que el uso de la ciencia y el fe muestran los diferentes mundos/pueblos que son evidentes a lo largo de la historia.
Me parece muy interesante lo que destacas en tu post. Tú dices: “he notado también algunas luchas contra la ciencia y el progreso, y la fe y la religión”, pero, según yo, una cosa es hablar de religión como creencia y fe, otra, muy distinta, es hablar de religión como iglesia. Creo que en el libro se puedan ver dos actitudes diferentes hacia la esfera religiosa, según hablemos de fe o de iglesia. Y no son ambas negativas o críticas. ¿Tú qué opinas?
Sí, creo que lo explicaste muy bien. Es obvia de la narración que la fe es algo importante, y conectado a la cosmovisión de la narradora, pero que la institución de la iglesia parece inhospitalario para aquellos que comparten la fe de la narradora.
Me gusta la lectura cuidadosa aquí. Es cierto que a veces aparecen estos cambios raros de registro linguístico. (Hay otros ejemplos también.) Y creo que la novela muestra una cierta ambivalencia en estos momentos, como si quiere abogar por este modo de hablar (y pensar), pero ve que hay algo casi vergonzoso allí.
Hola Kathryn!
lo que dijiste sobre ciencia vs. creencia fue muy interesante y no es algo que hubiera notado de inmediatamente. ¿Crees que este tema de la fe también podría desempeñar un papel importante en los indígenas fcontra la iglesia o los con el poder en la forma en que los colonizadores trajeron la religión cristiana que vemos en esta novela?