Este cuento es uno de mis favoritos que he leído este semestre. Se enfoca en la idea de realidad versus sueño, ideal versus no ideal, y crea una situación en la que existe incertidumbre sobre lo que está ocurriendo en la vida real. Se cuenta en tercera persona: lo que permite al lector decidir qué versión de la realidad es la correcta. En el mundo moderno, el protagonista, que no tiene nombre y se describe como mediocre, el sol está brilla, la gente está feliz, y hay médicos que ayudan a cuidarlo. En el mundo antiguo, el protagonista lucha por su vida, el bosque está oscuro y hay olor a guerra. Los aztecas están cazando al protagonista para sacrificarlo y en la lucha antes de que sea capturado, mata a uno de ellos. Este pensamiento lo persigue hasta su muerte (ya sea por el sacrificio o por sus heridas como resultado del accidente de motocicleta). No hay una respuesta correcta para cuál de los dos mundos es el mundo “real”, ya que ambas interpretaciones del cuento pueden ser apoyadas por el texto. La narración de la historia en tercera persona fue realizada por Cortázar para permitir al lector tomar su propia decisión sobre cuál de los dos mundos es la realidad y cuál es un sueño. En mi opinión, el texto es influyente en la literatura latinoamericana porque está muy bien escrito y la mezcla entre realidad y sueño, o la idea de ‘qué versión es real’ se puede debatir continuamente.

Este poema de Andrés Bello refuerza las conexiones entre el hombre y la naturaleza. Las descripciones de un lugar rico y bello donde tanto suelo fértil como montañas desoladas pueden convivir con el hombre. Ecuador, el condado mencionado en el poema, tiene tres regiones distintas: la costa, la sierra y la llanura interior oriental. El uso de palabras como “acariciada” y “bella” para describir el entorno trae una imagen del ecuador como un lugar casi mágico. Mientras que Bello luchó por la autonomía cultural de América, usó mucho léxico muy europeo, además de estilo para escribir esta silva a un país latinoamericano. Como un ejemplo, Bello escribe como Roma, afirmando en el poema: “no así trató la triunfadora Roma / las artes de la paz y de la guerra; / antes fió las riendas del estado / a la mano robusta / que tostó el sol y encalleció el arado”. Esta relación que hace entre ecuador y roma, dos lugares muy distintos y distintos, refuerza la conexión entre el hombre y la naturaleza viviendo en armonía y debilita el argumento que el propio Bello hace como alguien que busca ganar autonomía cultural para América. Sin embargo, Bello continúa uniendo a otros países latinoamericanos escribiendo: “las gentes a la senda / de la inmortalidad, ardua y fragosa, / se animarán, citando vuestro ejemplo.” En esta declaración, está animando a otras personas a formar y fortalecer esa conexión entre el hombre y la naturaleza, confiando en la tierra para vivir y enorgulleciéndose de sus habilidades como no europeos al formar su propia identidad como personas ecuatorianas.

Esta carta, que fue escrita por Hernán Cortés, está escrita en primera persona como una carta y también una crónica de la conquista del imperio azteca. En todo el texto, Cortés se refiere frecuentemente a sí mismo de maneras arrogantes y egoístas; se describe a sí mismo como el arquetipo del conquistador español. Siente que debe de servir a Dios y el emperador y deseo a llevar la verdad y la civilización a la tierra conquistada. Hay mucho enfoque en el “yo” y retratarse a sí mismo como un héroe. También, hay mucho enfoque en la idea del excepcionalísimo español: cómo España es mejor en todas las maneras en comparación con la nueva tierra conquistada.

Me pregunto si este enfoque egoísta para escribir la carta es solo por la carta, porque cortes necesita la aprobación de España, o si es realmente como Cortés y sus hombres piensan de sí mismos. Mientras que hay mucha evidencia en el texto de una superioridad entre los conquistadores, también hay algunas frases conflictivas que no apoyan la idea de que Cortés sea el héroe que dice que ser. Necesitaría investigar más para descubrir que fue la respuesta de España, si el rey creía totalmente en Cortés o no.

La primera parte de Popol Vuh es una historia sobre la creación, como el mundo empezó gracias a los dioses. Al principio, los dioses crearon los animales distintos y luego los seres humanos, y formaron una jerarquía entre todos los animales. Con esa jerarquía, los seres humanos están encima del resto; se relaciona con las ideas del “excepcionalísimo humano” que nosotros tuvimos por muchos siglos, la idea que los humanos están ‘mejor’ de los animales porque tenemos la capacidad para pensar, reflexionar, y inventar. También, se refiere las ideas principales de la evolución cuando menciona una forma temprana de humanos hechos de madera y cuando fueron destruidos, se crearon los monos de hoy. Declarando que “la descendencia de aquéllos son los monos que existen ahora en los bosques; éstos son la muestra de aquéllos, porque sólo de palo fue hecha su carne por el Creador y el Formador” (26). Mientras que la teoría de la evolución propuesta por Darwin no existe por muchos siglos, ya tenemos evidencia que las personas mayas fueron inteligente. Personalmente, es muy interesante preguntarse si estas personas realmente tienen sus propias teorías de la evolución que existieron cientos de años antes de la teoría de la evolución que conocemos hoy por Darwin.