Después de leer sobre las diferentes perspectivas de la colonización a través de las experiencias de los exploradores españoles, los aspectos religiosos reflejados por Las Casas y el impacto de la colonización en los pueblos indígenas a través de los libros de Garcilasco de la Vega, siento que tengo una idea completamente nueva de cómo fue la colonización en América Latina.
Siento que Colón y sus aventuras son típicamente considerados como los más reconocibles y famosos a lo largo de la historia. Sin embargo, encontré que sus escritos eran los menos descriptivos y los menos interesantes de los otros exploradores. En contraste, realmente disfruté el texto de Cabeza de Vaca porque escribió con mucho más detalle sobre sus diferentes encuentros dentro de las Américas, y las diferentes tragedias y victorias que tuvo en sus aventuras, lo que finalmente hizo que su perspectiva fuera mucho más agradable de leer.
Creo que la lectura que más disfruté vino de Bartolomé de Las Casas, porque esta lectura dio un punto de vista mucho más claro de la influencia de la religión en la colonización en América Latina. Además, esta lectura fue una de las primeras veces que un español de ese período de tiempo pudo criticar el proceso de colonización. Las Casas asumió la responsabilidad sobre el maltrato de los pueblos indígenas, y se sintió decepcionado por la forma en que los cristianos forzaron la religión sobre los pueblos indígenas, lo que pensé que era una declaración muy progresista y audaz para hacer acerca de esta llamada conquista “revolucionaria” para España.
Por último, la lectura de Garcilaso de la Vega dio otra nueva perspectiva sobre el tema de la colonización ya que es un mestizaje, y fue capaz de llevar el punto de vista de los pueblos indígenas al discurso del colonialismo. Leer sobre la historia de los incas fue revelador en términos de cómo era la civilización antes y después de la conquista española. Esta fue una narración muy interesante de leer, y creo que sería beneficioso para todos nosotros adoptar esta idea de múltiples perspectivas sobre el colonialismo en lugar de simplemente recordar el nombre de Cristóbal Colón.
En general, la mezcla de diferentes opiniones y perspectivas con respecto al colonialismo durante la era colonial ha sido muy diferente para mí, y me ha hecho pensar mucho sobre las diferentes formas en que se podrían retratar los momentos de la historia. ¡Estoy deseando explorar más textos en la próxima mitad del curso!
Mi pregunta para todos ustedes es: ¿Creen que alguno de estos escritores tiene más o menos razón sobre los eventos reales que ocurrieron en la era de la colonización? ¿Sientes que los textos de estos autores son “creíbles”?
Hola!
Respodiendo a tu pregunta. Pienso que hasta cierta punto, los texto o los autores son creibles. Sin embargo cuando leemos los textos, todavia necesitamos incluyir nuestros propio juicio y conocimientos. Hoy en dia, tenemos mas oportunidades para leer o comparar más textos. Con más recursos, podemos entender los discurso de la eopca desde puntos de vistas diferentes. Sería imprudente creer plenamente en cualquier texto sólo porque el texto muestra la “verdad” del escritor.
Hola! Pienso que en general los textos son creíbles pero siempre y cuando entendamos la perspectiva e intenciones de quien lo escribe. Por ejemplo, Colón pretendía impresionar a los Reyes de España con sus viajes y descubrimientos, por lo que podemos concluir que sus opiniones y percepciones estaban afectadas por su deseo de colonización e idealizadas para complacer y convencer a los lectores. La credibilidad de estos textos no es absoluta y nunca sabremos el 100% de la realidad sobre los hechos que acontecieron en América durante la colonización española, pero estos textos nos ayudan a comprender muchas de las cosas que ocurrieron y el por qué. Tampoco creo que algún autor tenga más razón que otro, simplemente tenían diferentes perspectivas y objetivos, lo cual hace tan diferente al contenido sus textos.
Hola!
Creo que su pregunta sobre si los autores son creíbles tiene muchos matices. Creo que depende de hasta qué punto tomes sus palabras como historia absoluta, en cuyo caso se vuelve mucho más difícil evaluar el alcance de su credibilidad. Sin embargo, curiosamente, si tuviera que elegir el ‘menos’ creíble, creo que me inclinaría por Colón ya que, no solo el texto no fue escrito por él en su mayor parte, sino que también fue significativamente adornado para su propósito: impresionar la corona.