{"id":618,"date":"2025-05-22T11:07:48","date_gmt":"2025-05-22T18:07:48","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/?p=618"},"modified":"2025-06-04T08:13:27","modified_gmt":"2025-06-04T15:13:27","slug":"how-to-read-a-scientific-paper","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/2025\/05\/22\/how-to-read-a-scientific-paper\/","title":{"rendered":"How to Read a Scientific Paper"},"content":{"rendered":"

Le fran\u00e7ais suit \/ French follows<\/u><\/em><\/p>\n

How to Read a Scientific Paper \u2013 Introduction<\/p>\n

Co-Created by Dawn Richards and Jim Kempster with input from CIHR-IMHA PERA members<\/p>\n

Graphics created by Tianna Magel<\/p>\n

Scientific papers have a very specific layout. Often each journal that publishes papers provides authors with instructions about what sections should be included in a paper. Each section of a paper has its own purpose and contents.<\/p>\n

We know that scientific papers are read by many different people who bring different perspectives to research teams. We heard from patient partners that it would be valuable to understand more about the layout of scientific papers and what they can expect to see in each section.<\/p>\n

As a result, we co-created this resource with patient partners. This resource is for anyone who reads or wants to read scientific papers. The resource is laid out in the format of a typical scientific paper. Instead of each section of the resource being filled with information about a specific research project, each section describes what you can expect to be covered in that section. There are also some resources provided that might be helpful to you.<\/p>\n

We hope this helps de-mystify scientific papers for you and helps you in your own work in research.<\/u><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

How to Read a Scientific Paper<\/a><\/u><\/em><\/p>\n

<\/h2>\n

 <\/p>\n

This document explains the different sections of a scientific paper. We have laid out the sections like a \u2018mock\u2019 paper to explain a bit about what is typically included in each section. Journals provide authors with instructions about which sections are required in different types of scientific papers. For example, a \u2018commentary\u2019 paper might have slightly different sections than an \u2018original research\u2019 paper. A commentary paper shares authors\u2019 thoughts on a topic but not research they have done that are backed up by existing resources and research while an original research paper shares research the authors have designed and carried out. This example covers sections that are usually in a scientific paper that reports on original research and guidance for reading these.<\/p>\n

Title<\/strong><\/p>\n

The title of the paper should explain what the paper is about and contain some keywords relevant to the topic.<\/p>\n

Authors and Affiliations<\/strong><\/p>\n

The order of the authors list varies depending on the scientific field. Generally, the first person listed drafted the paper. In some fields, the last author is the most senior person on the team who is responsible for the research overall, but in other fields that author is listed next to the first author. The order of authors between first and last usually represents how much each person contributed to the paper. Those who contributed more to the paper are closer to the first author, and those who contributed less to the paper are further down the author list.<\/p>\n

If authors work for an institution or a company, these \u201caffiliations\u201d are listed. Although patient partners may not have formal affiliations, more and more often they are being listed as \u201cPatient Author\u201d for their affiliation. Formally identifying patient authors helps with the science of authorship and in understanding how many patients are contributing to writing scientific papers. Any patients identified as patient authors should be asked to provide their permission to do so.<\/p>\n

When you read author affiliations, some academic institutions are better known and respected than others (rightly or wrongly). If you\u2019re not sure about an institution or organization, you might want to do a search on it to learn more about it and how it is funded.<\/p>\n

Scientists and clinicians who work in certain industries or who collaborate with some industries also author papers, which may cause skepticism for some readers. It may be important as a reader to review the authors\u2019 conflicts of interests (this will be at the end of the paper, we call this section \u2018Competing Interests\u2019) and decide for yourself if you feel these conflicts may cause any biases. If you\u2019re interested in reading more about what is called publication bias, this is a good article for you.<\/a><\/p>\n

Usually, one author is identified as the \u2018corresponding author.\u2019 The corresponding author is the person you can contact by email if you have questions about the paper. This is often the first author or the most senior author. Don\u2019t be afraid to email the corresponding author to ask questions or to ask for a copy of the paper if you need to pay to access it (a paper that you need to pay to access is behind a \u2018paywall,\u2019 whereas a paper that you don\u2019t need to pay for is called \u2018open access\u2019). Many people are happy to hear directly from people that are interested in their work.<\/p>\n

If you\u2019re interested in reading more about the requirements for authorship on a scientific paper, the International Committee of Medical Journal Editors has this guidance here<\/a>. This guidance has also been adapted for authorship teams that include patient partners<\/a>.<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/p>\n

The abstract can be thought of as a very condensed summary of what the paper is about. Often abstracts have a maximum word count in the range of 250 to 300 words. Some journals require a structured abstract, which means it has headings like: Introduction, Materials and Methods, Results, etc. If you skim the abstract, you should have a good idea what the paper is about and if you want to invest the time in reading the whole paper. Other people prefer to read the \u2018Introduction\u2019 before they make that decision. There\u2019s no \u2018right\u2019 approach to what information you look at to help you decide whether or not you wish to read the entire paper.<\/p>\n

Plain Language Summary<\/strong><\/p>\n

A plain language summary is not always required by the journal. If there is a plain language summary, it often has a word count maximum of about 250-300 words. It should be written at a language level that the general population can understand. Its contents should not be identical to the Abstract, but it should provide an easy-to-read snapshot of the paper.<\/p>\n

Introduction or Background<\/strong><\/p>\n

This section helps set the context for the content of the paper. It covers a bit about the field of research and how the specific project (or group of projects) fits in to that field. For example, it should help the reader understand the field generally, including any gaps or the need for this work. It should also share how the work fills any gaps in the field or the reasons for doing the research. It may also set what readers can expect in the paper.<\/p>\n

Materials and Methods<\/strong><\/p>\n

Sometimes this section may just be called Methods, depending on research that\u2019s being reported. This section describes exactly what materials were used and how the research was done and should provide enough information so that another research team could replicate the work.<\/p>\n

For experimental research that is done in a lab, this section will describe any chemicals, instruments, readings that were taken, and other experimental details. For other types of work, it may describe, for example, how a survey was developed, launched, and responses collected and analyzed or how focus groups were carried out. It will also describe how the research was designed to minimize bias in the results of the research. If animals were used in the study or if human participants or samples were involved, special approvals may be needed to do the research. Those approvals will be noted in this section.<\/p>\n

Results<\/strong><\/p>\n

The Results section describes the findings of the research. It often has text along with charts or graphics (sometimes called figures) and tables that present the data from the research. This section simply presents the results rather than putting them in to context within the field of study which comes in the Discussion section.<\/p>\n

The Results section may include information about numbers and statistics. For example, it may include how many people participated in the study or the number of analyzed samples. The number may be important in terms of what the results say. Specific words such as significant or nonsignificant have a statistical definition which is important to keep in mind. This glossary from Statistics Canada might be helpful about statistics<\/a> terms and this Statistics Cheat Sheet offers some basics about statistics<\/a>.<\/p>\n

This section should include all results \u2013 not just the expected or easy to interpret ones. Sometimes researchers find things they didn\u2019t expect, and those should also be reported here.<\/p>\n

Sometimes the Results and Discussion sections are combined in a paper, depending what the journal requires.<\/p>\n

Discussion<\/strong><\/p>\n

The Discussion section is an opportunity to put the results of the work in to the larger context of other work in the field, and to make interpretations of the results according to what is known in the field already. Here results are generally compared and contrasted to other work that is published on the same topic. Concrete ideas about why results are similar to or different from other results in the field should be presented.<\/p>\n

Any unanticipated or hard to explain results should be discussed here. The researchers may explain their thoughts around these results, and may comment that these results offer an opportunity for future research and research directions.<\/p>\n

Depending on your relationship to or knowledge about the area of research, you may even interpret the results differently from the authorship team. Sometimes the results of research can be very context or perspective dependent.<\/p>\n

This section should also describe any limitations that the authors have identified in the research. This is like describing the boundaries of, or related to, the research. For example, if the people who responded to the survey were from a specific demographic only, results are only relevant to that demographic. For example, if participants were adult, upper middle class women, it would be a stretch to generalize these results to adolescents from a different socioeconomic class. In this case, the authors should note that more research should be done to include other demographics so that the results can be representative of other demographics or more broadly applicable across demographics. Another limitation might be that, due to budget, only 10 people could be included in a focus group. The authors should identify this and include how this might affect the results or the generalizability of the results.<\/p>\n

This section might also include the authors\u2019 thoughts on what future work should be done that would further contribute to these findings, broaden them, make them more generalizable, or build on them.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

The Conclusion does not need to be a long section. It helps reinforce the main finding(s) of the research, and how the authors filled an identified need or gap that was clearly stated in the Introduction of the paper. In many cases this presents the \u2018take home\u2019 message for readers and potential next steps.<\/p>\n

After these main sections of a scientific paper, there can be a number of additional sections that tell you more about the research. Depending on the journal, these sections may be a bit different, but here are some of the main ones that are often seen.<\/p>\n

Availability of data and materials<\/strong><\/p>\n

This section tells other researchers if they are able to access the data and materials generated by or used by the authors for their own work. Open science is a movement in research to make data and materials more readily available to others in a field. This type of approach is helpful to move research forward by sharing results and materials in a transparent manner that leads to less \u2018research waste\u2019 overall. There may be valid reasons that data and materials are not made available for others, and these should be stated if that\u2019s the case<\/a>.<\/p>\n

Abbreviations<\/strong><\/p>\n

Sometimes a list of abbreviations or acronyms used in the paper along with what they stand for is provided at the end of the paper.<\/p>\n

References<\/strong><\/p>\n

This is a list of all of the scientific papers and maybe websites or other resources that the authors have referenced in writing the paper. This can be a good place to \u2018dig\u2019 if you\u2019re interested in exploring and learning more about topics related to the article.<\/p>\n

Some examples of references are listed here:<\/p>\n

1. Smith, John et al. Year. Article title. Journal, volume (issue), pages<\/p>\n

2. Institute of Musculoskeletal Health and Arthritis. Year. Article title. Journal, volume (issue), pages<\/p>\n

Acknowledgements<\/strong><\/p>\n

This is a section that lists individuals who contributed to the research and maybe even the paper, but who did not meet the requirements to be listed as an author.<\/p>\n

Funding<\/strong><\/p>\n

This section discloses which organization(s) or funding body(ies) provided funding support for the research. This might include a health funding agency, a health charity or patient organization, a philanthropic organization, industry, or other organizations. The funding source may be important to you in terms of deciding about the objectivity or the motivations behind the research. For example, if research is funded by industry, you may have concerns about potential bias or conflict of interest, or that the results that are shared are \u2018positive\u2019 results only.<\/p>\n

Author Information<\/strong><\/p>\n

Generally, this section includes author affiliations and explains each author\u2019s contribution to the work (for example, if they designed the research, carried it out, how they contributed to the manuscript, etc.). Sometimes authors are just listed here by their initials.<\/p>\n

Ethics declarations<\/strong><\/p>\n

While ethics approval is usually also cited in the main body of the paper, information will also be listed here about whether or not it was required for the work. Generally, research that involves human participants requires research ethics review. If ethics approval was not needed for the work, or if a \u2018waiver\u2019 was received from a research ethics board, this is noted in this section. A waiver is a document provided by an ethics board and means the research team was permitted to do the research without receiving informed consent from participants. There may\u00a0 be a few instances where consent is not formally required, for example, if the ethics board deems the research to be of minimal risk to participants, or if obtaining informed consent is not practical for a variety of reasons.<\/p>\n

Consent for publication<\/strong><\/p>\n

This goes along with the ethics declaration. Generally, when data from human participants is part of research, those participants are consented for the research results to be used in a research publication. There are some instances where people may not be consented and a waiver from a research ethics board is obtained for ethics. This would be noted here and in the ethics declaration.<\/p>\n

Competing interests<\/strong><\/p>\n

Any potential conflicts of interest are listed in this section \u2013 these may be perceived or real competing interests, and which have the potential to create bias. For example, if an author has accepted funding from industry for the work presented or for other work they\u2019ve done, this would be declared in this section. All authors, including patient authors, need to declare any competing interests.<\/p>\n

Supplementary Information<\/strong><\/p>\n

This section may include files or data that is available for download or on request by readers of the paper. Supplementary Information includes items or documents that might be useful for others to use or help inform them, but that is not included in the main body of the paper. For example, while some of the data from the research may be shared in the main body of the paper as a table, a complete set of data or other tables that were simply too much information for the main body may be included in this section. Another example of a file found here might be the entire wording of a survey whose results are summarized in the paper.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Comment lire un article scientifique \u2013 Introduction<\/strong><\/p>\n

Par Dawn Richards et Jim\u00a0Kempster, avec la contribution d\u2019ambassadeurs de la recherche ax\u00e9e sur le patient de l\u2019IALA des IRSC<\/p>\n

\u00c9l\u00e9ments graphiques par Tianna Magel<\/p>\n

La structure d\u2019un article scientifique est tr\u00e8s sp\u00e9cifique, \u00e0 tel point que la plupart des revues fournissent des instructions d\u00e9taillant le contenu et les objectifs que doivent comprendre les sections des articles qui leur sont soumis.<\/p>\n

Ces articles \u00e9tant aujourd\u2019hui lus par des personnes apportant une grande diversit\u00e9 de contributions aux \u00e9quipes de recherche, des patients partenaires ont mis en lumi\u00e8re l\u2019importance d\u2019expliquer leur structure et ce que les lecteurs peuvent attendre de chaque section.<\/p>\n

Avec leur contribution, nous avons entrepris de cr\u00e9er le pr\u00e9sent document, qui s\u2019adresse \u00e0 tous types de lecteurs d\u2019articles scientifiques, en suivant la structure d\u2019un article scientifique conventionnel. Plut\u00f4t que d\u2019offrir des renseignements sur un projet de recherche, chaque section d\u00e9crit le contenu que vous retrouveriez dans la section correspondante d\u2019un v\u00e9ritable article. Des ressources compl\u00e9mentaires sont \u00e9galement fournies.<\/p>\n

Nous esp\u00e9rons que les prochains paragraphes vous aideront \u00e0 d\u00e9construire les mythes qui entourent les articles scientifiques et seront utiles \u00e0 vos travaux!<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

French – How to Read a Scientific Paper<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/h2>\n

Le pr\u00e9sent document vise \u00e0 d\u00e9crire les diff\u00e9rentes sections d\u2019un article scientifique. Nous avons pr\u00e9sent\u00e9 ces sections sous la forme d\u2019un article \u00ab\u00a0fictif\u00a0\u00bb pour expliquer bri\u00e8vement le type de renseignements se trouvant habituellement dans chacune d\u2019elles. Les revues fournissent aux auteurs des instructions sur les sections qui doivent composer un article scientifique, en fonction de la nature de celui-ci. Par exemple, les sections d\u2019un \u00ab\u00a0commentaire\u00a0\u00bb pourraient l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rer de celles d\u2019un \u00ab\u00a0article de recherche originale\u00a0\u00bb. En effet, un commentaire vise \u00e0 faire part des r\u00e9flexions d\u2019auteurs sur un sujet donn\u00e9, sans pour autant mentionner les recherches qu\u2019ils ont effectu\u00e9es ni les ressources et autres recherches \u00e0 l\u2019appui de leurs travaux, tandis qu\u2019un article de recherche originale rend compte des recherches que les auteurs ont \u00e9labor\u00e9es et effectu\u00e9es. L\u2019exemple qui suit illustre les sections qui composent habituellement un article scientifique faisant \u00e9tat de recherches originales, en plus de fournir des conseils sur la fa\u00e7on de les lire.<\/p>\n

Titre<\/strong><\/p>\n

Le titre de l\u2019article devrait pr\u00e9ciser la nature du sujet trait\u00e9 et contenir des mots-cl\u00e9s pertinents par rapport \u00e0 celui-ci.<\/p>\n

Auteurs et affiliations<\/strong><\/p>\n

L\u2019ordre de pr\u00e9sentation des auteurs varie selon le domaine scientifique. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, la premi\u00e8re personne mentionn\u00e9e est celle qui a r\u00e9dig\u00e9 l\u2019article. Dans certains domaines, le dernier auteur mentionn\u00e9 d\u00e9signe le membre le plus chevronn\u00e9 au sein de l\u2019\u00e9quipe et responsable de l\u2019ensemble de la recherche. Toutefois, dans d\u2019autres domaines, le nom de cette personne est indiqu\u00e9 \u00e0 la suite du premier auteur. L\u2019ordre de pr\u00e9sentation des noms du premier au dernier auteur t\u00e9moigne habituellement de l\u2019importance de la contribution de chacun \u00e0 l\u2019article. Ainsi, plus la contribution d\u2019un auteur est importante, plus son nom se rapprochera de celui du premier auteur.<\/p>\n

Lorsque des auteurs travaillent pour un \u00e9tablissement ou une entreprise, on fait mention de ces \u00ab\u00a0affiliations\u00a0\u00bb. Bien que les patients partenaires n\u2019aient pas n\u00e9cessairement d\u2019affiliations officielles, leur nom est de plus en plus souvent accompagn\u00e9 de la mention d\u2019affiliation \u00ab\u00a0patient\u00a0auteur\u00a0\u00bb. L\u2019identification officielle de ces auteurs \u00e0 titre de patients aide \u00e0 comprendre la science de la paternit\u00e9 d\u2019une publication et \u00e0 savoir combien de patients contribuent \u00e0 la r\u00e9daction d\u2019articles scientifiques. Les patients auteurs doivent avoir donn\u00e9 leur consentement \u00e0 cette d\u00e9signation.<\/p>\n

En prenant connaissance des affiliations des auteurs, vous remarquerez que certains \u00e9tablissements universitaires sont mieux connus et respect\u00e9s que d\u2019autres (\u00e0 tort ou \u00e0 raison). Si un \u00e9tablissement ou un organisme vous est inconnu, vous souhaiterez peut-\u00eatre faire une recherche \u00e0 son sujet pour en apprendre davantage sur sa mission et son financement.<\/p>\n

Les scientifiques et cliniciens qui travaillent dans certains secteurs ou qui collaborent avec eux peuvent \u00e9galement \u00eatre auteurs d\u2019articles scientifiques, ce qui peut susciter un certain scepticisme chez des lecteurs. Les lecteurs avertis comprendront l\u2019importance d\u2019examiner les int\u00e9r\u00eats possiblement conflictuels des auteurs (cette question est d\u2019ailleurs abord\u00e9e \u00e0 la fin de l\u2019article dans la section \u00ab\u00a0Conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb) et sauront estimer si des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats peuvent \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de biais. Si vous souhaitez en savoir plus sur ce qu\u2019on appelle le biais de publication, voici un article qui pourrait vous int\u00e9resser<\/a>.<\/p>\n

Habituellement, l\u2019un des auteurs est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab\u00a0l\u2019auteur-ressource\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit de la personne \u00e0 qui on peut envoyer par courriel des questions au sujet de l\u2019article, le cas \u00e9ch\u00e9ant. Souvent, il s\u2019agit du premier auteur ou de l\u2019auteur le plus chevronn\u00e9. Il ne faut pas h\u00e9siter \u00e0 communiquer avec l\u2019auteur-ressource pour lui poser des questions ou lui demander une copie de l\u2019article lorsqu\u2019il faudrait autrement payer pour l\u2019obtenir (article prot\u00e9g\u00e9 par un \u00ab\u00a0verrou d\u2019acc\u00e8s payant\u00a0\u00bb; un article accessible gratuitement est appel\u00e9 un article en \u00ab\u00a0libre acc\u00e8s\u00a0\u00bb). De nombreux auteurs sont ravis de recevoir directement des messages de la part de lecteurs qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 leurs travaux. Si vous souhaitez en savoir davantage sur les exigences relatives \u00e0 la paternit\u00e9 d\u2019un article scientifique, l\u2019International Committee of Medical Journal Editors a publi\u00e9 ici des lignes directrices \u00e0 ce sujet<\/a>. Ces lignes directrices ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9es pour les \u00e9quipes d\u2019auteurs qui sont compos\u00e9es de patients partenaires<\/a>.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n

Le r\u00e9sum\u00e9 peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un sommaire tr\u00e8s condens\u00e9 de l\u2019objet de l\u2019article. Habituellement, les r\u00e9sum\u00e9s comptent au plus de 250 \u00e0 300\u00a0mots. Certaines revues exigent un r\u00e9sum\u00e9 structur\u00e9, \u00e0 savoir qu\u2019il comporte des sections (p.\u00a0ex. introduction, mat\u00e9riel et m\u00e9thodes, r\u00e9sultats, etc.). En parcourant le r\u00e9sum\u00e9, vous devriez obtenir une bonne id\u00e9e de la teneur de l\u2019article et pouvoir d\u00e9cider de consacrer ou non le temps n\u00e9cessaire pour le lire en entier. D\u2019autres lecteurs pr\u00e9f\u00e8rent lire l\u2019introduction avant de prendre cette d\u00e9cision. Il n\u2019y a pas de \u00ab\u00a0bonne\u00a0\u00bb approche quant \u00e0 l\u2019information sur laquelle se fonder pour d\u00e9cider de lire ou non l\u2019article dans sa version int\u00e9grale.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 en langage simple<\/p>\n

Un r\u00e9sum\u00e9 en langage simple n\u2019est pas toujours exig\u00e9 par la revue qui publie l\u2019article, mais s\u2019il l\u2019est, il ne compte habituellement pas plus de 250 \u00e0 300\u00a0mots. Il doit \u00eatre r\u00e9dig\u00e9 dans un langage accessible au grand public. Son contenu ne doit pas \u00eatre identique \u00e0 celui du r\u00e9sum\u00e9, mais doit donner un aper\u00e7u de l\u2019article facile \u00e0 lire.<\/p>\n

Introduction ou contexte<\/strong><\/p>\n

Cette section aide \u00e0 \u00e9tablir le contexte du contenu de l\u2019article. On y traite bri\u00e8vement du domaine de recherche et de la fa\u00e7on dont le projet (ou le groupe de projets) en particulier s\u2019inscrit dans ce domaine. Par exemple, elle devrait aider le lecteur \u00e0 comprendre le domaine de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, y compris les limites ou le bien-fond\u00e9 des travaux de recherche effectu\u00e9s. Elle devrait \u00e9galement expliquer en quoi ces travaux permettent de combler des lacunes dans le domaine ou les raisons pour lesquelles la recherche a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e. Cette section peut aussi indiquer ce \u00e0 quoi le lecteur peut s\u2019attendre dans l\u2019article.<\/p>\n

Mat\u00e9riel et m\u00e9thodes<\/strong><\/p>\n

Cette section est parfois simplement appel\u00e9e \u00ab\u00a0M\u00e9thodes\u00a0\u00bb, selon la nature de la recherche dont il est question. Elle d\u00e9crit avec pr\u00e9cision le mat\u00e9riel utilis\u00e9 et la fa\u00e7on dont la recherche s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e. On devrait y trouver suffisamment de d\u00e9tails pour qu\u2019une autre \u00e9quipe de recherche puisse reproduire les travaux. Dans le cas d\u2019une recherche exp\u00e9rimentale r\u00e9alis\u00e9e en laboratoire, cette section d\u00e9crira par exemple les produits chimiques et les instruments utilis\u00e9s, ainsi que les mesures obtenues, en plus de fournir d\u2019autres pr\u00e9cisions \u00e0 propos de l\u2019exp\u00e9rience. Dans le cas d\u2019autres types de travaux, elle peut notamment pr\u00e9ciser la fa\u00e7on dont une enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et mise en \u0153uvre, et la fa\u00e7on dont les r\u00e9ponses ont \u00e9t\u00e9 recueillies et analys\u00e9es, ou encore dont le travail en groupes de discussion a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. On pourra \u00e9galement y apprendre comment la recherche a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9duire au minimum les risques de biais dans les r\u00e9sultats de la recherche. Si des animaux ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans le cadre de l\u2019\u00e9tude, si des participants humains ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 contribution ou encore si des \u00e9chantillons ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s, des approbations sp\u00e9ciales pourraient devoir \u00eatre obtenues pour mener \u00e0 bien la recherche. Ces approbations seraient alors indiqu\u00e9es dans cette section.<\/p>\n

R\u00e9sultats<\/strong><\/p>\n

La section \u00ab\u00a0R\u00e9sultats\u00a0\u00bb d\u00e9crit les conclusions de la recherche. Elle se compose souvent de textes, de diagrammes ou de graphiques (parfois appel\u00e9s figures) et de tableaux qui pr\u00e9sentent les donn\u00e9es de la recherche. Cette section pr\u00e9sente simplement les r\u00e9sultats plut\u00f4t que leur mise en contexte dans le domaine de l\u2019\u00e9tude (une information qui se trouve plut\u00f4t dans la section \u00ab\u00a0Discussion\u00a0\u00bb).<\/p>\n

La section \u00ab\u00a0R\u00e9sultats\u00a0\u00bb peut comprendre de l\u2019information sur les chiffres et les statistiques. Par exemple, on peut y indiquer le nombre de personnes qui ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude ou le nombre d\u2019\u00e9chantillons analys\u00e9s. Ces chiffres peuvent \u00eatre importants pour comprendre la signification de ces r\u00e9sultats. Des termes comme \u00ab\u00a0significatif\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0non significatif\u00a0\u00bb correspondent, en statistique, \u00e0 une d\u00e9finition pr\u00e9cise qu\u2019il importe de garder \u00e0 l\u2019esprit. Statistique Canada a publi\u00e9 un glossaire<\/a> qui pourrait \u00eatre utile pour comprendre les termes utilis\u00e9s dans le domaine de la statistique<\/a>. Cet aide-m\u00e9moire pr\u00e9sente quelques notions de base dans ce domaine. Cette section doit comprendre tous les r\u00e9sultats, et non pas seulement les r\u00e9sultats attendus ou faciles \u00e0 interpr\u00e9ter.<\/p>\n

Parfois, les chercheurs constatent des r\u00e9sultats auxquels ils ne s\u2019attendaient pas, et ceux-ci devraient aussi \u00eatre rapport\u00e9s dans cette section.<\/p>\n

Dans certains cas, lorsque la revue l\u2019exige, les sections \u00ab\u00a0R\u00e9sultats\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Discussion\u00a0\u00bb sont combin\u00e9es.<\/p>\n

Discussion<\/strong><\/p>\n

La section \u00ab\u00a0Discussion\u00a0\u00bb permet de mettre en perspective les r\u00e9sultats de la recherche dans le contexte plus large d\u2019autres travaux effectu\u00e9s dans le domaine. On peut aussi y proposer des interpr\u00e9tations des r\u00e9sultats \u00e0 la lumi\u00e8re des connaissances d\u00e9j\u00e0 acquises dans le domaine en question. Les r\u00e9sultats sont g\u00e9n\u00e9ralement compar\u00e9s \u00e0 ceux d\u2019autres travaux publi\u00e9s sur le m\u00eame sujet. Cette section devrait donner des pistes concr\u00e8tes pour expliquer pourquoi les r\u00e9sultats sont semblables \u00e0 d\u2019autres r\u00e9sultats constat\u00e9s dans le domaine en cause ou diff\u00e9rents de ceux-ci.<\/p>\n

On devrait discuter dans cette section de tout r\u00e9sultat impr\u00e9vu ou difficile \u00e0 expliquer. Les chercheurs peuvent expliquer ce qu\u2019ils pensent de ces r\u00e9sultats et indiquer que ceux-ci pr\u00e9sentent une piste d\u2019enqu\u00eate pour des recherches futures.<\/p>\n

Selon votre relation avec le domaine de recherche ou vos connaissances en la mati\u00e8re, votre interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats pourrait m\u00eame diff\u00e9rer de celle des auteurs, car les r\u00e9sultats de la recherche sont parfois fortement tributaires du contexte ou des perspectives. Cette section devrait \u00e9galement d\u00e9crire les limites de la recherche que les auteurs ont cern\u00e9es. Il s\u2019agit en quelque sorte de d\u00e9crire ce qui circonscrit la port\u00e9e de la recherche ou les \u00e9l\u00e9ments limitatifs connexes. Par exemple, dans le cas de r\u00e9pondants \u00e0 une enqu\u00eate issus seulement d\u2019un groupe d\u00e9mographique particulier, on y indiquerait que les r\u00e9sultats ne sont pertinents que pour ce groupe. Autre exemple, si les participantes \u00e9taient des femmes adultes de la classe moyenne sup\u00e9rieure, on y indiquerait qu\u2019il est exag\u00e9r\u00e9 d\u2019extrapoler ces r\u00e9sultats aux adolescents d\u2019une classe socio\u00e9conomique diff\u00e9rente. Dans ces cas, les auteurs devraient indiquer qu\u2019il faut approfondir les recherches afin d\u2019inclure d\u2019autres donn\u00e9es pour que les r\u00e9sultats puissent \u00eatre repr\u00e9sentatifs d\u2019autres groupes d\u00e9mographiques ou plus largement applicables \u00e0 l\u2019ensemble des groupes d\u00e9mographiques. Une autre limite pourrait r\u00e9sider dans le fait que seulement 10\u00a0personnes ont pu participer \u00e0 un groupe de discussion en raison du budget. Les auteurs devraient alors le pr\u00e9ciser et indiquer en quoi cette limite pourrait avoir une incidence sur les r\u00e9sultats ou sur leur g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9.<\/p>\n

Les auteurs pourraient \u00e9galement utiliser cette section pour faire \u00e9tat de leurs r\u00e9flexions sur les travaux futurs qui devraient \u00eatre effectu\u00e9s et qui appuieraient davantage ces constatations, les \u00e9largiraient, les rendraient plus g\u00e9n\u00e9ralisables ou s\u2019en inspireraient.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

La section \u00ab\u00a0Conclusion\u00a0\u00bb ne doit pas n\u00e9cessairement \u00eatre longue. Elle sert \u00e0 renforcer les principales constatations de la recherche et \u00e0 r\u00e9it\u00e9rer la fa\u00e7on dont les auteurs ont combl\u00e9 un besoin ou une lacune clairement \u00e9nonc\u00e9s dans la section \u00ab\u00a0Introduction\u00a0\u00bb de l\u2019article. Dans bien des cas, cette section circonscrit pour le lecteur le message \u00e0 retenir et souligne les prochaines \u00e9tapes possibles.<\/p>\n

Plusieurs autres sections peuvent s\u2019ajouter \u00e0 la suite de ces grandes parties pour donner de l\u2019information suppl\u00e9mentaire au sujet de la recherche. Ces sections peuvent varier quelque peu selon la revue, mais en voici quelques-unes qu\u2019on observe souvent.<\/p>\n

Accessibilit\u00e9 des donn\u00e9es et du mat\u00e9riel<\/strong><\/p>\n

Cette section indique aux autres chercheurs s\u2019ils sont en mesure d\u2019acc\u00e9der aux donn\u00e9es et au mat\u00e9riel produits ou utilis\u00e9s par les auteurs pour leurs propres travaux. En recherche, la science ouverte est un mouvement qui vise \u00e0 rendre les donn\u00e9es et le mat\u00e9riel plus facilement accessibles aux autres chercheurs du domaine. Cette approche est utile pour faire avancer la recherche en diffusant les r\u00e9sultats et le mat\u00e9riel de fa\u00e7on transparente, de mani\u00e8re \u00e0 r\u00e9duire globalement le \u00ab\u00a0gaspillage d\u2019efforts de recherche\u00a0\u00bb. Il peut exister des raisons valables pour lesquelles les donn\u00e9es et le mat\u00e9riel ne sont pas mis \u00e0 la disposition d\u2019autres chercheurs. En pareil cas<\/a>, ces raisons devraient \u00eatre \u00e9nonc\u00e9es.<\/p>\n

Abr\u00e9viations<\/strong><\/p>\n

On pr\u00e9sente parfois \u00e0 la fin de l\u2019article une liste des abr\u00e9viations ou acronymes qui y sont utilis\u00e9s, ainsi que leur signification.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019une liste de tous les articles scientifiques et des sites Web ou autres ressources auxquels les auteurs se sont report\u00e9s pour r\u00e9diger leur article. Les int\u00e9ress\u00e9s y trouveront un bon point de d\u00e9part pour explorer \u00e0 fond des sujets en lien avec l\u2019article.<\/p>\n

Voici quelques exemples de la fa\u00e7on dont les r\u00e9f\u00e9rences sont pr\u00e9sent\u00e9es\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. SMITH, John, et coll. \u00abTitre de l\u2019article\u00a0\u00bb, Revue<\/em>, vol., no<\/sup>, mois et ann\u00e9e, pages.<\/li>\n
  2. INSTITUT DE L\u2019APPAREIL LOCOMOTEUR ET DE L\u2019ARTHRITE. \u00abTitre de l\u2019article\u00a0\u00bb, Revue<\/em>, vol., no<\/sup>, mois et ann\u00e9e, pages.<\/li>\n<\/ol>\n

    Remerciements<\/strong><\/p>\n

    Il s\u2019agit de la section o\u00f9 l\u2019on \u00e9num\u00e8re les personnes qui ont contribu\u00e9 \u00e0 la recherche et peut-\u00eatre m\u00eame \u00e0 l\u2019article, mais qui ne r\u00e9pondaient pas aux crit\u00e8res pour figurer \u00e0 titre d\u2019auteurs.<\/p>\n

    Financement<\/strong><\/p>\n

    C\u2019est dans cette section que l\u2019on mentionne les bailleurs de fonds, c\u2019est-\u00e0-dire les organismes qui ont fourni un soutien financier pour r\u00e9aliser la recherche. Il peut s\u2019agir d\u2019un organisme de financement ou de charit\u00e9 dans le domaine de la sant\u00e9, d\u2019une association de patients, d\u2019une organisation philanthropique, d\u2019un \u00e9tablissement du secteur priv\u00e9 ou d\u2019un autre type d\u2019organisation. La source du financement peut \u00eatre une information importante pour mesurer l\u2019objectivit\u00e9 de la recherche ou cerner les motivations qui la sous-tendent. Par exemple, si la recherche est financ\u00e9e par le secteur priv\u00e9, vous pourriez avoir des pr\u00e9occupations au sujet d\u2019un \u00e9ventuel parti pris ou conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats, ou de la possibilit\u00e9 que les r\u00e9sultats communiqu\u00e9s soient uniquement les r\u00e9sultats \u00ab\u00a0positifs\u00a0\u00bb.<\/p>\n

    Renseignements sur les auteurs<\/strong><\/p>\n

    En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, cette section permet d\u2019indiquer les affiliations des auteurs et de d\u00e9crire la contribution de chacun d\u2019eux aux travaux (p. ex. s\u2019ils ont con\u00e7u la recherche, l\u2019ont r\u00e9alis\u00e9e, s\u2019ils ont contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019article, etc.). Parfois, on inscrit simplement les initiales des auteurs dans cette section.<\/p>\n

    D\u00e9claration relative \u00e0 l\u2019\u00e9thique<\/strong><\/p>\n

    Bien que l\u2019approbation en mati\u00e8re d\u2019\u00e9thique soit habituellement indiqu\u00e9e dans le corps de l\u2019article, cette section permet de pr\u00e9ciser si elle \u00e9tait requise ou non pour r\u00e9aliser les travaux de recherche. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, une recherche qui mobilise des participants humains n\u00e9cessite un examen \u00e9thique de la recherche. Si aucune approbation \u00e0 cet \u00e9gard n\u2019\u00e9tait exig\u00e9e pour r\u00e9aliser les travaux, ou si une \u00ab\u00a0exemption\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue d\u2019un comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique de la recherche, ces pr\u00e9cisions sont indiqu\u00e9es dans cette section. Un document d\u2019exemption fourni par un comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique signifie que l\u2019\u00e9quipe de recherche a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e \u00e0 mener les travaux sans avoir obtenu le consentement \u00e9clair\u00e9 des participants. Il existe des situations o\u00f9 le consentement n\u2019est pas exig\u00e9 formellement; par exemple, si le comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique estime que la recherche pr\u00e9sente un risque minimal pour les participants ou si l\u2019obtention du consentement \u00e9clair\u00e9 n\u2019est pas r\u00e9alisable pour diverses raisons.<\/p>\n

    Consentement \u00e0 la publication<\/strong><\/p>\n

    Cette section va de pair avec la d\u00e9claration relative \u00e0 l\u2019\u00e9thique. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, lorsque les donn\u00e9es des participants humains font partie de la recherche, ceux-ci consentent \u00e0 ce que les r\u00e9sultats soient utilis\u00e9s dans une publication. Dans certains cas, le consentement des participants n\u2019est pas obtenu, et une exemption est accord\u00e9e par un comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique de la recherche. La situation serait expliqu\u00e9e dans cette section et dans celle sur la d\u00e9claration relative \u00e0 l\u2019\u00e9thique.<\/p>\n

    Conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats<\/strong><\/p>\n

    Tous les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats potentiels sont d\u00e9crits dans cette section. Il peut s\u2019agir de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats r\u00e9els ou per\u00e7us qui pourraient cr\u00e9er un biais. Par exemple, si un auteur a accept\u00e9 du financement du secteur priv\u00e9 pour le travail pr\u00e9sent\u00e9 ou pour d\u2019autres travaux qu\u2019il a r\u00e9alis\u00e9s, il le d\u00e9clarerait dans cette section. Tous les auteurs, y compris les patients auteurs, doivent d\u00e9clarer tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

    Documents suppl\u00e9mentaires<\/strong><\/p>\n

    C\u2019est dans cette section que l\u2019on mentionne les fichiers ou les donn\u00e9es qui peuvent \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s ou demand\u00e9s par le lecteur. Il peut s\u2019agir d\u2019articles ou de documents utiles, mais qui ne se trouvent pas dans le corps de l\u2019article de recherche. Par exemple, ce dernier peut inclure une partie des donn\u00e9es de la recherche sous forme de tableau, sans toutefois comprendre l\u2019ensemble des donn\u00e9es ou des tableaux pour ne pas trop alourdir le texte; cette information pourrait alors \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e dans cette section. On pourrait \u00e9galement trouver dans cette section le texte complet d\u2019une enqu\u00eate dont les r\u00e9sultats sont r\u00e9sum\u00e9s dans l\u2019article, par exemple.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le fran\u00e7ais suit \/ French follows How to Read a Scientific Paper \u2013 Introduction Co-Created by Dawn Richards and Jim Kempster with input from CIHR-IMHA PERA members Graphics created by Tianna Magel Scientific papers have a very specific layout. Often … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":105184,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-patient-engagement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/105184"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=618"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":720,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/618\/revisions\/720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/imhablog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}