En un debate, Humala perdería
Analistas políticos no le dan opción a candidato nacionalista en una polémica con Alan o Lourdes.
La Primera, 19 de abril del 2006
Su falta de experiencia y el manejo deficiente de su imagen y discurso provocarían que el candidato presidencial de UPP, Ollanta Humala, sea derrotado en un debate previo a la segunda vuelta, opinaron analistas políticos.
“Humala puede ser derrotado, pues se enfrentará a uno de los mejores oradores de América Latina (Alan García) o a una abogada talentosa (Lourdes Flores) que tiene años de experiencia en política; no la va a tener fácil. Él sabe que puede perder este debate”, manifestó Manuel Torrado.
Consideró que el candidato nacionalista aceptó el debate presidencial por presión, pues de lo contrario hubiera quedado como un cobarde, y añadió que no ha tenido el tiempo suficiente para empaparse en el quehacer político, lo que le permitiría salir airoso ante tales oponentes. Sin embargo, aclaró que García y Flores no deben confiarse, pues puede ocurrir una sorpresa.
En tanto, Eduardo Toche comentó que el candidato de UPP “está en clara desventaja si sus rivales explotan bien los elementos de imagen y discurso que no maneja Humala, y eso será predominante para evidenciar sus debilidades y carencias en el debate; en estos momentos debe de estar en una encrucijada”.
Toche le recomendó sacudirse de su rigidez militar y cambiar los términos beligerantes de su discurso si pretende salir airoso del próximo debate, aunque destacó que le “costará mucho cambiar este lenguaje a esta altura de la campaña electoral”.
Ignorante
Por su parte, Fernando Rospigliosi afirmó que Humala “es un ignorante; no es una acusación, es una realidad” y anotó que no quiere aceptar un debate porque no está preparado. “Fácilmente puede caer en el error, por lo que sus asesores prefieren evitar su exposición en tales eventos.
La gente aprende con el tiempo, probablemente al cabo de algunos años, pero ahora no, (por eso) se ve obligado a negar las cosas que ha dicho, porque se le escapan; por ello su gente lo protege, evita que dé entrevistas o discuta con otras personas”, argumentó.
Irrefrenable
El primer lugar obtenido por Ollanta Humala en la primera vuelta es un signo de los tiempos y una tendencia irrefrenable que continuará desarrollándose en el continente, afirmó el canciller venezolano Alí Rodríguez Araque.
Humala acepta debate en la segunda vuelta
El Peruano, 19 de abril del 2006
Ollanta Humala participará en un eventual debate presidencial en la segunda vuelta. El propio candidato confirmó su intervención en ese evento y añadió que fue él quien planteó un intercambio de ideas, pero por etapas. Humala reiteró que desde su punto de vista, primero debería realizarse debate en el que participen los equipos técnicos de los planes de gobierno de las dos agrupaciones. Posteriormente, indicó, se confrontarían los candidatos a las vicepresidencias y, finalmente, los aspirantes presidenciales. No obstante, los analistas piensan que si Humala decide participar en un debate con quien pase a la segunda vuelta, estaría en desventaja, pues cualquiera de sus eventuales contrincantes tiene mejores condiciones para superarlo.
Por ejemplo, Manuel Torrado, de la empresa Datum, dijo que el líder de Unión por el Perú tiene desventaja porque se enfrentaría a uno de los mejores oradores de América Latina como Alan García y a una abogada talentosa como Lourdes Flores. Asimismo, Ollanta Humala calificó como simples “especulaciones” las versiones periodísticas que afirmaban que no participaría en un debate presidencial si el aspirante aprista, Alan García, pasaba a la segunda vuelta. Por otro lado, descartó tener algún vínculo con el pedido presentado en Venezuela para investigar a la candidata Lourdes Flores Nano por unos supuestos vínculos con la presencia de Vladimiro Montesinos en ese país.
Categories
2 replies on “Analistas sobre las posibilidades de Humala en el debate de segunda vuelta”
Para empezar: quienes son los “analistas politicos” que opinan en contra de Ollanta Humala? Manuel Torrado (y su empresa datum) es un simple mercenario dedicado a la venta de cifras inventadas (encuestas estadisticas de ningun valor: jamas se acerco a la verdad sino solo a los bolsillos del entorno oligarquico de Lourdes Flores, quienes pagan por ello. Su mision es ayudar a reciclar la vieja basura continuista) y considerar a este tipo como “analista politico” es un insulto no solo a la ciencia politica sino al sentido comun. En cualquier estandar este sujeto es un simple reciclador de basura, un ganapan que hace sus reales cuando los circos electorales arman sus carpas. Dentro de ese circo este sujeto se dedica a limpiar el rabo sucio de conocidos delincuentes politicos ya repudiados por el pueblo.
Edo Fantoche es eso, un don nadie que no tiene vela en este entierro.
Rospigliosi, un desclasado -de joven incendiario y de viejo bombero- que vive hoy de las intrigas palaciegas en el mas corrupto regimen al cual sirvio. Soño con la toma del Estado y el Estado mas venal y podrido de la historia lo tomo a el y nada menos que como Ministro del interior (es decir, como verdugo al servicio de las clases en el poder. Es para “la izquierda peruana” el transfuga mas asqueroso que hayan producido los cafetines de Lima. El pueblo de Arequipa lo saco a patadas del poder (obligo su renuncia cuando intento defender una empresa trasnacional tan corrupta como el mismo). Solo la prensa vendida esta interesada en vender la imagen de “analista politico” para este delincuente de quien se dice fue ya reclutado por la DEA-CIA.
En cuanto al APRA y Alan Garcia. Los guisos de lengua de este sujeto ya no se venden en Peru. No se venden despues del desastre politico de su gobierno. El imperio al cual se arrodillo en su visita reciente a los EU, lo considera como a las putas “un mal necesario” para ciertos momentos politicos como el de ahora. Su programa no se vende alla en el norte y menos en Peru. Su supuesta habilidad para el discurso es solo un cuentazo de mal gusto. Su llamado “Estado Antimperialista” lo puso al servicio del Pentagono y la CIA cuando se trato de reprimir presos politicos que -por estar ya presos no constituian ningun peligro a la seguridad nacional- e implemento la orden de “asesinato” que le dieron esas agencias para probar su fue a la defensa de la “democracia imperial”. Por los crimenes del Fronton y otros, debio estar en la carcel, pero gracias al fujimorismo y las mafias apristas que se vendieron a tal regimen, logro reinsertarse a la “politica” y gozar de la impunidad que ahora tiene. Quien mejor conoce a este sinverguenza es su propia gente. El ex ministro de economia Cesar Vasquez Bazan en “12 punto del aprismo” (ver Realidad Peruana de abril 19) indico lo siquiente:
“8. Sensiblemente, hubieron dirigentes apristas que fueron captados por el regimen neoliberal, autocratico y corrupto de
Fujimori. Hoy sabemos, por ejemplo, que dos secretarios generales del PAP, Agustin Mantilla Campos y Jorge Del Castillo Galvez, ambos
personas de confianza de Alan Garcia Perez, no solo mantuvieron relaciones politicas y financieras con Montesinos sino que comulgaron
con el modelo colonial neoliberal del fujimorismo. Participando de la corrupcion y del modelo economico encontramos a Agustin Mantilla,
descubierto con cuentas millonarias en dolares, que no se pueden justificar con sus ingresos personales. Al igual que el silencio
culpable de Montesinos, es vergonzoso observar la negativa de Mantilla a contestar las preguntas de la Comision Investigadora del Congreso acerca de millonarias cuentas bancarias, establecidas y administradas
por Mantilla para uso de terceros, a quienes Mantilla se ha negado a identificar. En el caso de Del Castillo hoy sabemos que Montesinos
compra este personaje a traves de transacciones sostenidas con la Caja de Pensiones Militar Policial. Ratifica a Del Castillo su
propension al servicio de la derecha y de la corrupcion, tendencia que ya habia quedado en claro cuando Dionisio Romero lo nombro director
del Banco de Credito. En ambos casos, la actual burocracia dirigente se ha negado a efectuar las investigaciones y a sancionar los actos de
corrupcion cometidos por ambos secretarios generales del PAP.
9. Sin embargo, la infiltracion del fujimorismo en la direccion del PAP no solo se manifiesta en los avances de la corrupcion. Se
expresa tambien en la defensa del orden colonial neoliberal que en septiembre de 2001 asumio Del Castillo Galvez a traves del Proyecto
de Ley Constitucional 611 presentado a traves de la Celula Parlamentaria Aprista. Mediante ese proyecto, Del Castillo intento constitucionalizar en el Peru los principios neoliberales de organizacion de la economia, la sociedad y la politica. En igual forma, Del Castillo Galvez pretendia legalizar los actos de la dictadura fujimorista y las acciones de sus corruptas autoridades. Llego inclusive a tratar de imponer a espaldas del pueblo una supuesta
“nueva constitucion”, llena de lugares comunes pero eso si basada en los principios del orden colonial neoliberal. En ese intento conto
con el apoyo de otro elemento cercano a Alan Garcia Perez, un “asesor internacional” conocido por su sinuosa trayectoria “clasista”,
velasquista, heterodoxa y hoy neoliberal de ultima hora”.
A esta mafia de claudicantes y traidores a la nacion peruana y al propio partido es a quien este articulo defiende con el cuento de que Ollanta lleva las de perder en debates sobre programa. El pueblo peruano conoce el programa aprista, para su desgracia lo vivio durante el regimen de Alan Garcia, lo vivio tambien durante el regimen podrido de Fujimori con quien la mafia aprista pacto y lo conoce tambien por el co-gobierno que hizo con el actual regimen corrupto de Toledo. Es el continuismo neoliberal lo que esta tras ese programa -un programa que ya nada tiene que ver con el viejo “antimperialismo y el APRA”- y el pueblo que ya antes repudio en anteriores elecciones los sermones de este vendedor de cebo de culebra no quiere ya escucharlo y jamas se va a dejar estafar por un fanfarron que debiera estar en prision.
Si algo caracterizo a la clase militar es su pesima vocacion por la sociedad civil… y ese es el defectode los militares… Que todo lo ven orden e intolerancia… Pero ellos saben muy bien que deben de estar subordinados a la Sociedad Civil… Y lo pesimo de esta campaña es Ollanta Humala… un personaje que subio a la escena politica por el calculo y suerte… y cuyo repaldo le da el pueblo peruano cansado y decepcionado de la clase politica… pero fueron esos militares que gobernaron la mitad de la vida republicana…. Ahora en torno al debate… este señor Humala de seguro solo se dedicara a insultar… Y los peruanos conscientes no debemos caer en el insulto,,, debemos de cnportarnos alturadamente y ver que si no elegimos bien ahora estaremos jugando con nuestro futuro…