Peru Election 2006

Diego Garcia Sayan says that second round election has broad geopolitical significance. Peru will either be part of the latest version of Latin American populism with Chavez and Morales, or part of a more pragmatic social democratic option represented by Lula.

Segunda vuelta clave para toda Sudamérica
Por Diego García Sayán, ex Canciller de la República
El Comercio
6 de mayo del 2006, p. a4.
En ese marco, el resultado de las elecciones tendrá una enorme gravitación en la correlación de fuerzas en la región. De cómo se ubique el Perú en este escenario dependerá si beneficia los intereses nacionales o si nos ponemos a la cola de proyectos disolventes y conflictivos.
Es hecho sabido que la mayor parte de países de la región tiene gobiernos de izquierda o centroizquierda. Sin embargo, hay dos tendencias muy diferentes. De un lado, esta nueva versión del populismo latinoamericano sustentada en el petróleo que es el proyecto hegemónico de Hugo Chávez. Por otro lado, la opción que podríamos llamar ‘socialdemócrata’ que combina el pragmatismo con un proyecto social.
Estas tendencias que coexisten vienen siendo el marco de numerosas contradicciones al interior. En ello el hegemonismo y la conducta de Chávez son un gatillo permanente. Ya se ha visto eso en la crisis de la Comunidad Andina y en las propias fisuras que le pretende introducir al Mercosur para convertirlo en un espacio de confrontación con Estados Unidos. En ese proceso, Lula y el Brasil vienen jugando un papel muy importante, pues ha buscado tener una mayor presencia en la región sudamericana modificando la inercial tradición de Itamaraty de tomar sus distancias frente al complejo entorno de vecindad. Ello, en perspectiva, incuba una mayor contradicción con la lógica de Chávez.
En ese proceso, la nacionalización del gas en Bolivia es un acelerador de contradicciones. Parte de ellas fueron tratadas en la cumbre en Iguazú el pasado jueves 4 empujándolas a futuras negociaciones sobre el precio del gas. Ello no terminará allí, pues no será fácil definir precios que satisfagan a todas las partes y porque en este año electoral brasileño hay quienes presionan a Lula a dejar de poner el acento en Sudamérica y a reclamar ante los tribunales internacionales por los contratos de Petrobras.
En ese marco, la elección en Perú será decisiva para el mapa geopolítico de la región. Como es evidente, el nacionalismo de Humala se disuelve por completo cuando se trata de las bravatas de Chávez. No se ha visto tal nacionalismo para cuestionar que Chávez amenace con romper relaciones si los peruanos elegimos a Alan García. Dada la cercanía demostrada y el contenido de su propuesta política, todo apunta a que Humala pondría al Perú como un eslabón más en el proyecto hegemonista de Chávez. Ello sujetaría al Perú a un proyecto que no es nacional, embarcándonos en las batallas de Chávez que, incluso, llegan a expresar su apoyo a Irán en el tema nuclear.
Por el contrario, la elección de García debería suponer un camino independiente pero, a la vez, articulado soberanamente al espacio regional y de vecindad. En ello, es esencial vertebrar una relación más fluida, constructiva y de proyección con el Brasil. En una perspectiva no solo de vecindad, sino de articulación en escenarios más amplios como el de la Organización Mundial de Comercio. En ese enfoque, el Perú podría recuperar identidad en su política y una capacidad de equilibrio y acción política y diplomática regional.