Peru Election 2006

El día de hoy, los coordinadores de UPP y el APRA se reunirán para finiquitar los detalles del encuentro de sus líderes programado para este domingo 21 de mayo. Falta definir la agenda, el lugar y el moderador. En relación a los temas que deberían estar en la agenda del debate, analistas y líderes de opinión han coincidido en tocar las condiciones para afianzar la democracia, el manejo económico y las políticas de educación y de salud.

Voceros definen agenda para debate presidencial
Perú 21, 16 de mayo del 2006. Por: Adán Ríos
– Según Torres Caro, habrá de todos modos un debate entre técnicos este viernes.
– García se queja de las expectativas que se vienen generando en torno a este encuentro.
La propuesta de Unión Por el Perú (UPP) para llevar adelante un debate presidencial programático y por etapas con el Partido Aprista, en el que participen no solo los técnicos sino también los candidatos a la Vicepresidencia, quedaría solo en meras intenciones.
Hoy, los coordinadores de ambos grupos se reunirán para finiquitar los detalles del encuentro de sus líderes, programado para este domingo 21, es decir, con solo cinco días por delante.
Falta definir la agenda, el lugar, el moderador y alguno que otro detalle. Para ellos, los negociadores aprovecharán el encuentro que sostendrán en el Pacto Ético Electoral -en el que se verá la denuncia del Apra sobre la supuesta producción de un spot contra su candidato- para reiniciar ahí las conversaciones o enrumbar hacia otro lugar más privado.
Por lo apretado del tiempo, es fácil suponer que la reunión entre miembros de planes de gobierno quedaría de lado. Sin embargo, tanto Carlos Torres Caro como Eduardo Garibotto, encargados de las negociaciones por UPP, se resistieron a admitirlo. El primero, quizá en un arranque de desesperación, lanzó la noticia de que el Apra había aceptado un encuentro entre técnicos para este viernes 17, lo cual fue desmentido de inmediato por su par del Apra, Jorge del Castillo.
El segundo remarcó que insistirán en el encuentro de técnicos cuando se reanuden las negociaciones, no sin antes acusar al Apra de dilatar la organización de este debate presidencial con el fin de evitar este tema.
Según Garibotto, en la primera y segunda reuniones de coordinación, los representantes coincidieron en poner a consideración el apoyo de todas las entidades interesadas en organizar la discusión. Asimismo, se acordó asumir una posición pluralista en cuanto a la transmisión o difusión del encuentro, es decir, permitir que todos los canales y radios tengan acceso a esta información. Sin embargo, contó, todos estos acuerdos se vieron trastrocados con la denuncia formulada por el Apra sobre la supuesta difusión de un spot agraviante contra su candidato. En ese marco, dijo, se definió la próxima reunión de coordinación para hoy, y se mantuvo a pesar de que ya había una fecha definida para el debate.
HUMALA SE PREPARA. Aun así, el candidato de la olla no perdió su tiempo. Se supo que Ollanta Humala se reunió ayer con sus asesores de imagen, en su domicilio de Surco, para coordinar las pautas de su intervención sin esperar los detalles. Incluso, en declaraciones a CPN Radio se mostró sarcástico al respecto.
“Cayara o Madre Mía, no importa finalmente dónde se realice el debate presidencial”, expresó, ratificando que no tiene ningún problema sobre el lugar y la hora. Un poco más provocador, enfatizó que irá al debate y que espera que su contendor del Apra, Alan García, no tenga inconvenientes si se designa a Cayara como el lugar de la confrontación de ideas.
EL DEBATE NO LO ES TODO. Por el contrario, García trató de ponerles paños fríos a las expectativas que podrían generarse en torno a su encuentro con Humala. “Estamos fijados en el tema del debate y eso a mí me preocupa, porque eso significa que nuestro sistema, no político, analítico en general, está con muy pocas neuronas. Vamos a los temas de fondo. El debate quedó fijado para el 21, y no va a ser nada espectacular. No va a ser la pelea del siglo, Tyson y no sé quién. Simplemente es una confrontación de pareceres y de ideas”, afirmó.
Al parecer, García quisiera curarse en salud ante cualquier revés que pueda sufrir. Según el director de Apoyo, Alfredo Torres, la confrontación de ideas será más difícil para el candidato aprista por la imagen de vencedor que lleva. “Humala con empatar el partido ya ganó; en cambio, (Alan) García tiene que golear”, manifestó.
Si bien la discusión de ideas no define una elección, sí puede ayudar a obtener algunos puntos que, a la hora nona, serían fundamentales, más aun cuando falta por convencer al 23% del electorado, según Apoyo.
Otras voces
Perú 21, 16 de mayo del 2006
¿Qué temas deberían estar en la agenda del debate? Analistas y líderes de opinión coinciden en colocar en la agenda las condiciones para afianzar la democracia, así como el manejo económico y las políticas de educación y de salud.
Julio Cotler
Analista
Quisiera escuchar las condiciones para afianzar la democracia porque tengo mis dudas sobre el interés de ambos candidatos sobre este aspecto. Me van a comenzar a hablar del empleo y de las cosas técnicas pero yo prefiero este tema. Quisiera saber también si Chávez va a traer los servicios secretos cubanos al Perú.
Santiago Pedraglio
Analista
Creo que un tema de cajón es el manejo de la economía y la que implica la renegociación de los contratos de estabilidad. También se debe ver la reforma constitucional y el TLC con Estados Unidos. Es clave, además, la educación y la salud. Al margen del efecto que este encuentro pueda tener, la gente quiere que se debata.
Eduardo Toche
Analista
Creo que se deben tocar varios temas, todas ellas referentes al fortalecimiento democrático y que de una u otra manera está marcado en el consenso del Acuerdo Nacional: La política económica, la descentralización y la lucha contra la corrupción. Sin embargo, parece bastante remoto que estos temas se vean en profundidad.
Carlos Basombrío
Analista
A pesar de que no hay grandes expectativas, es absolutamente indispensable que haya un debate. Creo que un tema fundamental debe ser el futuro económico del país. Además de la posición de ambos candidatos sobre el TLC. También es importante el tema de los derechos humanos, en el que ambos candidatos arrastran problemas.
Carlos Reyna
Analista
Debería verse la política económica y el empleo. También la reforma del Estado y la política exterior. Lo económico determina el carácter de todos los gobiernos y debe centrarse en el empleo porque es crucial. La reforma del Estado abarca desde la descentralización hasta la justicia, que implica el combate a la corrupción.
La agenda del debate.21
Los temas de fondo de la cita electoral del domingo.
Perú 21, 16 de mayo del 2006. Por Augusto Álvarez Rodrich. La Opinión del Director.
Parece que, de todas maneras, este 21 de mayo tendremos el debate presidencial. Lamentablemente, entre tantos dimes y diretes de los candidatos y de sus respectivos equipos de campaña, así como por el cuidado de las formas de la cita, está pasando desapercibido lo fundamental de la misma: como se dice comúnmente, los temas de fondo.
Ojalá que este domingo haya espacio para exponerlos y debatirlos, entre los dardos envenenados que seguramente se lanzarán los candidatos, para que el elector pueda tomar una decisión razonada.
En dicho contexto, es oportuno reiterar las posiciones que Perú.21 ha defendido durante esta campaña electoral:
Fortalecimiento de la democracia.
Respeto del estado de derecho.
Gobierno al servicio del ciudadano y no del gobernante o del poderoso.
Manejo responsable del poder con el fin de devolverle decencia al ejercicio de la política.
Cumplimiento de la palabra asumida por el candidato con el elector.
Reconstitución del sistema institucional del país, incluidos, entre otros, la justicia, el Congreso, el Poder Ejecutivo, la educación y la salud, la defensa externa, la seguridad interna.
Firme defensa de los derechos humanos.
Lucha contra la corrupción y sanción estricta y justa de la misma.
Tolerancia y respeto por las diferencias, como las de religión, raza o sexo.
Conducción económica al servicio de una mejor calidad de vida de la población, con un manejo prudente y transparente de las finanzas públicas, que promueva la inversión privada y el papel regulador del Estado, así como un acertado uso de la inversión pública, y donde las decisiones se tomen pensando en su efecto en el mediano y largo plazo antes que en la quincena.
Reducción consistente y articulada de la pobreza.
Promoción de la descentralización.
Impulso de la integración económica del país en un contexto de globalización creciente.
Cuidado del medio ambiente.
Promoción de nuestra cultura y valores, sin caer en el chauvinismo.
Garantía de la libertad de expresión.
Piden que candidatos apunten hacia las propuestas esenciales
El Comercio, 16 de mayo del 2006
Programas sociales y reforma del Estado
CARLOS E. ARAMBURÚ
CIES
Los probables temas del debate serían generación del empleo, educación, salud, seguridad ciudadana y la posición política del Perú en el mundo, sin embargo Carlos Eduardo Aramburú, presidente del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES), propone añadir dos más: reforma del Estado y los programas sociales.
“Ollanta Humala dice que va a mantener el Vaso de Leche y Foncodes, pese a que diversos estudios de gestión han demostrado que no son eficientes. El Apra maneja otra propuesta. Lo lógico es que los candidatos debatan sobre sus discrepancias, pues no tiene sentido que discutan sobre sus coincidencias”.
Aramburú destacó la importancia del tema de los derechos humanos; “sin embargo, puede ser un pretexto para que los candidatos a la Presidencia de la República se ataquen y critiquen. El tema es importante, pero también es un riesgo”.
Asegurar el tiempo para su organización
PERCY MEDINA
Asociación Transparencia
El secretario general de Transparencia afirma que la correcta realización del debate dependerá en gran medida de las reuniones que sostengan hoy y mañana los delegados del Apra y UPP.
“Será un problema si no se logran acuerdos concretos entre hoy y mañana. Si hay consenso habría tiempo suficiente para organizar las cosas. No basta con poner una fecha, hay que analizar aspectos como el lugar, la hora y los temas a tratar. “Es cierto que solo se ha realizado debates presidenciales en 1990 y el 2001, pero el del 2006 genera mayores polémicas y discusiones”.
Para lograr que el debate sea abundante en propuestas, Medina señala que los delegados del Apra y UPP podrían formalizar un pacto que evite los agravios: “Va a depender de los candidatos que sus participaciones sean propositivas y con los contenidos que necesita el país. Solo pedimos que el debate sea equilibrado y respetuoso. Creo que es posible, pero antes deben darnos la noticia de que llegaron a un acuerdo”.
Un mecanismo para difundir las propuestas
LUIS ALFREDO CHEPOTE
Pacto Ético Electoral
Para Luis Alfredo Chepote, secretario ejecutivo del Pacto Ético Electoral, el debate debe ser el principal mecanismo de difusión de las propuestas de ambos candidatos.
Sostiene que la fecha 21 de mayo es razonable, pero siempre y cuando se considere resueltos los temas a tratar, la composición del panel y el moderador.
“De acuerdo con las conversaciones que he escuchado, son suficientes 72 horas para organizar el debate. Lo importante es que se acuerde con celeridad la mecánica del encuentro”. En ese sentido, Chepote parece confiar en el tiempo, pero no tanto de los candidatos: “Espero que la fecha no se cambie y que no aparezcan excusas sin sentido. El Pacto Ético Electoral va a luchar para que no se produzca ataques personales. La gente espera conocer las soluciones que plantean para los problemas del Perú y si se aprovecharán las cosas buenas del presente Gobierno, sobre todo en el aspecto económico. Eso servirá para que los ciudadanos ejerzan un verdadero voto consciente”.
El debate no sirve para nada
Perú 21, 16 de mayo del 2006. Por Federico Salazar.
Gran expectativa causa el debate electoral. Los candidatos de la segunda vuelta han hecho del tema un show. Es un espectáculo que, en realidad, no sirve para nada.
Ya sabemos que García habla mejor. Ya sabemos que Humala es más nuevo. Ya conocemos más o menos los planes de gobierno.
García ofrece el “cambio responsable”. Para él eso significa control de tarifas, retorno a la Constitución del 79, revisión de los contratos de las empresas privatizadas o de las inversiones en hidrocarburos. Humala está más o menos en lo mismo. También les metería mano a los servicios básicos. También quiere cambiar la Constitución actual y también revisará los contratos.
García puede ser muy hablantín, pero tiene muchos puntos flacos. Si Humala se dedica a recordar el pasado puntualmente, García puede perderse en su defensa.
Humala, por su lado, tiene fallas de origen. Su relación con Evo Morales y con Hugo Chávez bastaría para desacreditarlo. El carácter improvisado de su grupo y su incapacidad para contarnos todo su libreto pueden ser desventajas irremediables.
Los dos candidatos representan un retroceso en cuanto a la incorporación de nuestra economía en el mundo. La elección del Perú es por qué vía ir al desastre. La política tradicional o la tradicional antipolítica nos pone por igual en el disparadero.
Tanto Alan García como Ollanta Humala desean quedarse mucho tiempo en el poder. Ambos tienen “proyectos nacionales” de treinta años o más.
Hay diferencia, por supuesto. El ex mandatario no quiere estar bajo el liderazgo de Hugo Chávez. El novel Humala, en cambio, cree que ese es el camino latinoamericano.En ningún caso, sin embargo, hay algo distinto al caudillismo, al populismo y a la reposición del Estado como mecanismo de asignación de recursos.
No interesa el debate entre estos señores. No interesa, sobre todo, porque a la hora de gobernar ambos serán víctimas de sus partidos. No interesa, además, porque sus políticas sobrepasarán sus expectativas. Ninguno de ellos será dueño de sus actos.
Las medidas intervencionistas que ambos propician producirán resultados indeseados. No sabrán cómo enfrentarlos. Recurrirán a nuevas intervenciones del Estado para tratar de paliar dichos efectos. La gente mirará el espectáculo del debate.
Aplaudirá y festejará las ocurrencias de uno o las zancadillas del otro. Pero nada de eso servirá. La gente va a decidir su voto, principalmente, según su opción de primera vuelta. La división del electorado en tercios es seria.
A ninguno de los dos le será fácil captar al que votó por Lourdes Flores en la primera etapa electoral. Los votantes de Lourdes Flores resolverán sus dilemas existenciales de acuerdo con distintos criterios. Tales criterios no se pueden cambiar con la acrobacia en el show del debate. Pasarán su factura los insultos, las trampas y los ataques de la primera vuelta. Y así debe ser. A la gente no le gusta el acomodo, la sobonería ni la impunidad. Por eso el debate, felizmente, no servirá.