Peru Election 2006

Aca estan las primeras reacciones en los medios del mundo sobre el debate entre Garcia y Humala. Las opiniones son dispares: algunos marcaron que Humala se presento lucido y seguro mientras que Alan no gano por knock-out como se esperaba. Para otros el debate no brindo ningun ganador. Muchos hicieron eco de la llegada tarde del candidato nacionalista. La BBC percibio a Humala como un pobre orador con una debil capacidad para entender la politica peruana pero firme con sus planes.

Peru challengers hold TV debate
By Hannah Hennessy
BBC News, Lima
The two men vying to become Peru’s next leader have faced each other in a debate two weeks ahead of the country’s run-off presidential election.
Analysts had expected ex-President Alan Garcia to give a knockout punch to his less-experienced rival Ollanta Humala.
But the nationalist Mr Humala showed his mettle and neither candidate came across as the outright winner.
“We want to leave the past behind, to build a new power partition that will include all people,” said Mr Humala.
The campaign has been characterised by mud-slinging and allegations of foul play by both sides.
Until this debate neither candidate had really given concrete proposals to issues that really mattered to Peruvians – better health and education, reducing poverty and ending corruption.
Mr Garcia was expected to win the debate, being an experienced politician who has won over many undecided voters with his charisma.
‘Nationalist policies’
In contrast, Mr Humala has come across as a poor speaker with a weak grasp of policy and Peruvian history.
Mr Humala certainly did not have the public-speaking skills to match his rival.
However, he was firm on his plans to give Peruvians more power over the country’s vast natural resources and to pursue policies of the type favoured by Venezuelan leader Hugo Chavez rather than the free market economics favoured by Washington.
Mr Garcia, whose presidency was marked by rampant inflation and terrorism, was quick to apologise for his past errors but said Peru could not afford to isolate investors with the radical nationalist policies of his rival.
Peruvians have so far been focused on the obvious weaknesses of the two men.
Now they have something more concrete to think about and that may help the almost 25% of the population who have so far not made up their minds.
Se agita la campaña en Perú: áspero debate García-HumalaAgregar a mi carpeta
Agencias AP, AFP, EFE y ANSA
LIMA.- Cuando faltan apenas dos semanas para el ballottage en Perú, los candidatos Alan García y Ollanta Humala se enfrentaron anoche en un áspero debate, decisivo para definir quién será el próximo presidente, después de un fin de semana de fuertes acusaciones mutuas.
Aunque según las últimas encuestas García, candidato del Partido Aprista Peruano (APRA) y ex presidente de Perú (1985-1990), aventaja por 20 puntos en las intenciones de voto a Humala, candidato de Unión Por Perú (UPP), se estima que más de un 20 por ciento del electorado peruano aún no ha definido su voto.
García fue el primero en intervenir y, en una clara advertencia, llamó a los peruanos a no dar un “salto al vacío”. Humala no tardó en responder y recordó las denuncias de corrupción contra su rival. El candidato nacionalista también dijo que revisará los contratos con las multinacionales extranjeras con el fin de recuperar la propiedad de los recursos naturales que, según afirmó, “pertenecen al pueblo”.
El debate siguió a la difusión de la última encuesta de cara al ballottage del 4 de junio, que reveló que el controvertido ex presidente parece dirigirse a un seguro triunfo, ya que, sin contar los indecisos, goza de un 61,9 por ciento de la intención de voto, frente al 38,1 por ciento de Humala, según el Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima.
El debate también se centró en los supuestos vínculos de ambos candidatos con Vladimiro Montesinos, hombre fuerte del gobierno de Alberto Fujimori y hoy en el ojo de la tormenta después de haber acusado al candidato nacionalista de haberlo ayudado a escapar de Perú. Incluso antes del inicio del debate el tema había provocado un duro intercambio verbal entre los candidatos.
Indignado, Humala rechazó las acusaciones del ex jefe de los servicios secretos peruanos y dijo que el objetivo de la denuncia es manchar su honor y favorecer a su adversario.
En ese sentido, el congresista electo por el partido de Humala, Daniel Abugattás, había anunciado anteayer que Humala iba a revelar durante el debate una grabación sobre una supuesta conversación entre el ex presidente García y Montesinos.
Según el legislador, ésa es la prueba de que García pacta arreglos políticos de impunidad con Montesinos. “La grabación echará por tierra la versión de Montesinos”, dijo.
El viernes pasado, el principal asesor de Fujimori había afirmado que el levantamiento militar liderado por Humala contra el régimen fujimorista, el 29 de octubre de 2000, había sido “una operación de engaño” para distraer la atención de la opinión pública y ayudarlo a él a escapar del país ese mismo día.
A pesar de tener la posibilidad de desmentir semejante acusación, el partido de Humala desistió anoche a hacer pública la supuesta cinta en la que García y Montesinos habrían sellado un pacto político.
El candidato socialdemócrata, por su parte, negó ayer que existiera un audio a través del cual Montesinos le dio “órdenes políticas”.
Apoyo de Chávez
García, cuyo gobierno terminó en 1990 en medio de una severa crisis económica, terminó en segundo lugar en las elecciones del 9 de abril, con un 24,33 por ciento de los votos, mientras que Humala alcanzó el 30,62 por ciento, menos de la mitad más uno necesarios para ganar en primera vuelta.
Justamente Humala hizo hincapié ayer durante el debate en el cuestionado pasado de García. Muchos peruanos recuerdan las largas filas que formaron para comprar alimentos que escaseaban durante el gobierno de García, aislado por limitar el pago de la deuda externa y acosado por el grupo guerrillero Sendero Luminoso.
Pero Humala, que tiene el respaldo abierto del presidente venezolano, Hugo Chávez, también tiene a cuestas su pasado y un perfil poco democrático. Además de su fallido intento de golpe, también es investigado por presuntas violaciones de los derechos humanos.
Evitar “cuchilladas”
Buscando calmar las aguas pocas horas antes del debate, García afirmó que iba a evitar las “cuchilladas” y salirse de los temas pactados. El candidato sostuvo que en la hora y media de debate se debe “aprovechar todo el tiempo para exponer planes de gobierno sensatos y serenos, que le den seguridad a la población”.
El debate fue realizado en el marco de un fuerte operativo de seguridad que contó con la presencia de unos 200 policías apostados en los alrededores del Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia de Perú, sede del encuentro.
La encuesta del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima difundida ayer también dibujó un perfil de los candidatos. Los consultados aducen que las cualidades de García son la buena preparación, la inteligencia, el liderazgo y el carisma. A Humala se le atribuye capacidad para liderar y trabajar. El otro lado de la moneda para el líder del APRA es la falta de credibilidad, mientras que para el de UPP es el autoritarismo.
Elecciones en Perú: Humala y Alan García se enfrentaron en TV
Clarin (Argentina)
Fue en Lima y se trató del único debate televisivo pautado antes de la segunda vuelta del 4 de junio. El candidato nacionalista lució seguro y relajado e insistió en los problemas de la anterior administración de García. En tanto, el ex presidente señaló que la política que propone Humala “ahuyentará a las inversiones extranjeras”.
Imprimir
Los candidatos presidenciales peruanos, el socialdemócrata Alan García y el nacionalista Ollanta Humala, protagonizaron esta noche en la capital Lima un debate tenso y cargado de acusaciones, en el único frente a frente pactado antes de la segunda vuelta electoral, el próximo 4 de junio.
El debate fue acordado sobre temas como derechos humanos, economía, política social, descentralización y seguridad ciudadana, pero pronto derivó en un tenso intercambio de recriminaciones durante casi una hora y media de encuentro.
Los candidatos pasearon por una serie de temas que aprovecharon para recriminarse. Humala, que lució seguro y relajado, insistió en los problemas durante la anterior administración de García (1985-1990).
En el intercambio, las propuestas más serias presentadas por Humala fueron las de la nacionalización de la riqueza minera y un cambio de modelo económico.
En un país con gran crecimiento como el de Perú “promedios como el PBI o el crecimiento no reflejan la realidad económica sino que ocultan las diferencias”, dijo Humala, quien cuestionó el modelo actual en materia minera, según el cual la riqueza es peruana cuando está en el subsuelo pero cuando está afuera es de quien la extrae. El nacionalista también planteó bajar en 30% los precios de los combustibles.
El ex presidente García señaló que una política como la planteada por su contendor ahuyentaría a los inversionistas extranjeros, e indicó que se podría plantear que bajaran los precios de los combustibles y otros servicios pero que no era realista pensar que las bajas fueran de tal magnitud.
Humala llegó tarde y García no contestó sobre derechos humanos
Por Carlos Noriega
Pagina 12 (Argentina)
Desde Lima
La primera escena del esperado debate entre los candidatos a la presidencia del Perú mostró el lugar vacío donde debía estar Ollanta Humala, mientras el moderador anunciaba el inicio del debate con la única presencia del ex presidente Alan García. Humala había llegado con varios minutos de retraso y los organizadores decidieron no esperarlo más y dar inicio al debate antes de que el candidato nacionalista pudiera tomar su lugar en el podio que se le había asignado. Cuando el moderador terminó de presentar los temas a debatirse y las reglas acordadas, ya Humala estaba en su lugar. Fue un primer golpe escénico favorable a García, que no dejó pasar la oportunidad para recalcar que la demora de veinte minutos “no fue por causa nuestra, que llegamos a la hora acordada por respeto al país”.
Humala justificó su atraso diciendo que en el camino fue detenido por varios minutos por un grupo de manifestantes del partido aprista de García, quien respondería que la verdadera razón del retraso fue que Humala “se detuvo a comer un sandwich, como lo atestigua la prensa”. El candidato había colocado en el podio desde el que debía hablar una bandera peruana, que el moderador le pidió retirar, a lo que se negó “porque nuestra bandera no ofende a nadie”. El moderador tuvo que retirarla él mismo ante la molestia de Humala. El debate se inició con el tema de democracia, gobernabilidad y derechos humanos. Pero las referencias a los derechos humanos, tema en el cual ambos candidatos tienen un pasado cuestionado, se limitaron a la promesa de Humala de otorgar reparaciones económicas a las víctimas de la violencia política. Pero Ollanta habló solamente de las “víctimas de Sendero Luminoso” y no de las víctimas de la guerra sucia desarrollada por el Estado, y tampoco dijo nada del juzgamiento a los militares acusados de violaciones a los derechos humanos. García no dijo una palabra del tema de derechos humanos y se centró en la necesidad “de garantizar la gobernabilidad” a través “del cambio con crecimiento económico”.
Humala criticó el modelo neoliberal y anunció que revisará el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Acusó a García de tener una posición ambigua en este tema y lo conminó a definirse si está a favor o en contra del TLC. García no respondió. El debate continuó con Humala algo más agresivo, que acusó a García de “tener cuestionado su honor”, aludiendo a las acusaciones de corrupción contra el gobierno de García, quien evitó una confrontación directa con su rival y ante la alusión de Humala se quejó de que “el debate está cayendo de nivel”, pero devolviendo el golpe diciendo que Humala “generará más desempleo” si quiere aplicar “una política tipo Evo Morales”.
Horas antes de iniciarse el debate, desde el humalismo se lanzó una abierta amenaza contra García. Daniel Abugattás, congresista electo y cercano colaborador de Humala, dijo, como quien arroja una bomba, que durante su presentación Humala daría a conocer un audio de una conversación entre Alan García y Vladimiro Montesinos, el encarcelado ex asesor del ex presidente Alberto Fujimori. A partir de ese momento, toda la atención se centró en ese supuesto audio. García no esperó al debate y salió a responder asegurando que la conversación denunciada por Abugattás “no existe”. Devolviendo el ataque, el candidato aprista atribuyó el anuncio a “la desesperación de Humala por lo que ha dicho Montesinos”. García se refería a la acusación que el viernes Montesinos lanzara contra Humala, asegurando que el ex comandante lo ayudó a fugarse del Perú el año 2000 y apoyó la re-relección de Fujimori ese mismo año. Un indignado Humala negó los cargos en su contra hechos por Montesinos y denunció un pacto del siniestro ex asesor de Fujimori con el partido aprista para favorecer la candidatura de García, quien le respondió calificando como “energúmena” la reacción de Humala ante el sorpresivo mensaje que Montesinos filtró a la prensa. El “mensaje” de Montesinos llevó al límite la tensión entre García y Humala. Y esa tensión creció con el anuncio de que Humala tenía preparado un audio que comprometía a García con Montesinos. Los contendientes se han acusado mutuamente de tener, o haber tenido, vínculos con Montesinos.
Cuando todas las expectativas estaban centradas en el audio que Humala divulgaría durante el debate, Abugattás dio marcha atrás, anunciando que el audio ya no seria presentado durante el duelo. Abugattás justificó esta decisión diciendo que “lamentablemente no hemos encontrado las condiciones necesarias para transmitir el audio” y, en tono de amenaza, aseguró que será hecho público “en los próximos días”. Pero aunque no presentó el anunciado audio, Humala sacó de la manga el tema diciendo, en clara alusión a García: “La pregunta que todos nos hacemos es por quién votará Vladimiro Montesinos”.

Humala renunciaría a sueldo si gana presidenciales peruanas
La Tercera (Chile)
El candidato a la presidencia de Perú, Ollanta Humala, aseguró en el debate que le enfrentó a Alan García -su contendiente en las urnas el próximo 4 de junio para la segunda vuelta de los comicios-, que renunciará a su sueldo de presidente de la República en caso de ser elegido.
En cambio, el candidato (ex teniente coronel del Ejército de 43 años de edad) expresó que se mantendrá con su pensión de militar retirado.
Los dos candidatos trataron cinco temas en el debate televisado: la democracia, la política económica, la política social, la descentralización y la seguridad ciudadana.
“Queremos un país que impida el autoritarismo, la verticalidad y el abuso, (y que incluya) el respeto a la tolerancia y la crítica, con una democracia social”, dijo García al inicio de su alocución en el debate, que inició 17 minutos tarde por un retraso de Humala.
ORBE

García y Humala intercambiaron duras acusaciones durante el debate
El Universal (Venezuela)
Lima. El socialdemócrata Alan García y el nacionalista Ollanta Humala protagonizaron un debate tenso y cargado de acusaciones mutuas, en el único cara a cara que fue pactado entre los dos candidatos a la Presidencia de Perú para la segunda vuelta electoral del próximo 4 de junio.
El debate estaba acordado en cinco temas _derechos humanos, economía, política social, descentralización y seguridad ciudadana_ pero pronto derivó en un tenso intercambio de recriminaciones que campearon a lo largo de la hora y media del encuentro.
Al final del debate, ambos se declararon ganadores de la justa y destacaron lo que consideraron _por separado_ como un “debate con altura”.
Varios analistas coincidieron en que García ganó el debate gracias a su mayor experiencia, pero indicaron que Humala logró una performance mejor que lo esperado.
Los candidatos aprovecharon para atacarse. Humala, que lució relajado al comienzo y agresivo al final, insistió en los problemas durante la administración de García.
También Humala conminó en tres ocasiones distintas a García a que definiera su posición frente al Tratado de Libre Comercio (TLC) que Perú firmó con Estados Unidos y que está pendiente de aprobación por parte de los Congresos de los dos países. García lo ignoró las tres veces.
El ex presidente intentó al inicio realizar un debate lo más neutro posible, tratando de concentrarse en las propuestas, pero le era imposible ignorar la cantidad de dardos que le lanzaba su oponente, francamente lanzado en ataques cada vez más virulentos.
“El nivel del debate está decayendo, señor moderador”, dijo García hacia la mitad del encuentro, y de inmediato acusó a Humala de hablar de pobreza cuando él mismo se benefició con 300.000 dólares en sus cargos como agregado militar en París y Seúl durante el actual gobierno de Alejandro Toledo.
En el intercambio, las propuestas más serias presentadas por Humala fueron la nacionalización de la riqueza minera y un cambio de modelo económico.
En un país con gran crecimiento como Perú, “promedios como el PBI o el crecimiento no reflejan la realidad económica sino que ocultan las diferencias”, dijo Humala.
El nacionalista también planteó bajar en 30% los precios de los combustibles.
El ex presidente García señaló que una política como la planteada por su contendor ahuyentaría a los inversionistas extranjeros e indicó que se podría plantear que bajaran los precios de los combustibles y otros servicios pero que no era realista pensar que las bajas fueran de tal magnitud.
La tensión cedió un poco al término de los 90 minutos, luego de que García, en el único hecho conciliador de la noche, agradeció a Humala su presencia en el debate. Los dos candidatos se despidieron con un abrazo, un tanto frío pero abrazo al fin.
García y Humala chocan por plan económico
El Mercurio (Chile)
CAROLINA ÁLVAREZ PEÑAFIEL
En el esperado debate electoral, los candidatos a la presidencia peruana mostraron sus claras diferencias en política económica, en un ambiente cargado de tensión. Y mientras el nacionalista Ollanta Humala prometió renunciar al sueldo de Presidente si triunfa, como muestra pública de la austeridad económica de su eventual gobierno, el socialdemócrata Alan García ofreció paz y seguridad, para conseguir el desarrollo nacional.
Humala insistió en los problemas económicos durante el gobierno de Alan García y le pidió en tres oportunidades que definiera su posición frente al polémico Tratado de Libre Comercio con EE.UU. García lo ignoró.
Entre las propuestas planteadas por Humala destacaron la nacionalización de la riqueza minera y un cambio de modelo económico.
El nacionalista criticó el modelo actual asegurando que los índices -“como el PIB o el crecimiento” – distorsionan la realidad porque ocultan las diferencias entre la población. Además, planteó bajar en 30% los precios de los combustibles.
Por su parte, García respondió que la política económica planteada por Humala ahuyentaría a los inversionistas. Sin embargo -probablemente en un guiño a los sectores más pobres- no descartó reducir los combustibles y el precio de otros servicios básicos, aunque aclaró que no es posible en el nivel planteado por Humala.
El candidato aprista afirmó que la mejora de la situación pasa por un crecimiento económico sostenido, para “ser el primer país del Pacífico sudamericano, superando a Chile que ha tomado una gran ventaja”.
Para el analista político y director de la encuestadora Apoyo, Alfredo Torres, con esta postura queda clara la intención de García de llegar a otros sectores del electorado, como el que votó por la derechista Lourdes Flores en la primera vuelta. Por el contrario, Humala mostró su lado más radical, según dijeron a este diario analistas peruanos.
En otros aspectos, Humala prometió acabar con la corrupción y asumir las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, que en 2001 hizo un balance de la guerra interna (1980-2000) y determinó que deberían pagarse compensaciones a las víctimas.
Para el analista Pedro Cateriano, el debate fue pobre en contenidos. “Creo que García ha ganado por puntos, un poco por la calma que tuvo y porque trató de llegar a otra gente que en la primera vuelta no votó por él”, señaló Cateriano.
Torres concuerda con esta opinión. “Si pensamos que el objetivo era convencer a aquellos que no votaron en la primera vuelta ni por García ni por Humala, creo que García estuvo mejor porque dio un mensaje más realista y con propuestas que llegaban más a los esossectores”, sentenció.
Alan mantiene ventaja
El ex Presidente socialdemócrata Alan García mantiene en 12 puntos porcentuales su ventaja frente al nacionalista Ollanta Humala en la carrera por la presidencia de Perú.
Según una nueva encuesta de la firma Apoyo, García, quien gobernó Perú entre 1985 y 1990, obtendría un 56% de los votos, mientras que Humala, un militar retirado con planes de nacionalizar la economía, alcanzaría un 44%.
Los resultados del sondeo de Apoyo, realizado entre el 17 y 19 de mayo a 2.000 personas a nivel nacional, coinciden con otra encuesta difundida hace una semana.
“Esta democracia no representa al pueblo; representa a una minoría que tiene el poder y (éste) amarrado a poderes transnacionales”
“Queremos dejar de lado el pasado, por eso queremos una Asamblea Constituyente, para consolidar un país nacionalista, que rescate los recursos del Estado y los ponga al servicio del pueblo”
“Nosotros hablamos de la revisión de contratos con transnacionales y del rescate de recursos naturales”
“No hablemos de vínculos con Montesinos, porque Ud. tiene una piedra en el zapato”
OLLANTA HUMALA
Candidato nacionalista
“Queremos un país que impida el autoritarismo, la verticalidad y el abuso (y que incluya) el respeto a la tolerancia y la crítica, con una democracia social”
“Él (Humala) lo dejó libre (a Montesinos), con un semilevantamiento en el sur”
“El fondo del asunto es si un país por sí solo puede generar más empleo y desarrollo. Sólo Chávez en Venezuela con sus millones puede hacerlo, y cuando se quiere aplicar una política al estilo de Evo Morales, lo único que se va a generar es más desempleo y desigualdad”
“Hemos aprendido de nuestros errores y aciertos, y vamos a gobernar hacia la justicia social sin odio y sin violencia”.
ALAN GARCÍA
Candidato del APRA
MALA RACHA
EN PERÚ los ganadores de los debates no han tenido éxito en las urnas. En 1990 Vargas Llosa se lució frente a Fujimori, pero perdió la elección. Y en 2001 García demostró su gran oratoria frente a Toledo, pero perdió en los comicios.