Peru Election 2006

The consensus in the press seems to be that Alan Garcia won. Mind you, much of this consensus comes out of Lima. Many people believe that Humala reinforced support within his own ranks, while Garcia reached out to the voters needed in Lima to pass the critical 50 percent threshold.

Martín Tanaka, politólogo: Alan no arriesgó y quedó mejor
El Comercio, 23 de mayo del 2006
La impresión que tenía, y que se confirma con estos datos de Apoyo, es que el debate no ha cambiado prácticamente la intención de voto, salvo en un 10% en el caso de Lima.
El debate ha servido para que los votantes se reafirmen en la decisión que tenían. Ahí quien queda mejor es García, por mantener la ventaja que ya llevaba. Él tuvo una estrategia más conservadora y moderada, porque sabía que ya tiene los suficientes votos para ganar, y por eso no arriesgó.
Ollanta Humala, en cambio, ha tenido un mal desempeño, porque no consiguió quitarle votos a García para ganarlos él. Creo que los dos se mantienen donde estaban y las tendencias permanecen.
En general, me parece que Humala se defendió y estuvo en lo suyo, por eso hay un 40% que aprueba su desempeño, pero eso no significa que ese porcentaje se mantenga ante la pregunta ¿quién sería mejor presidente?
Humala debió arriesgar más y apelar al votante limeño, pero desconcertantemente no hizo eso. Si él pensó que con su actitud iba a ganar votos en sectores populares de Lima, pues aparentemente se equivocó y la estrategia no le funcionó.
Así como a Lourdes Flores se le criticaba sus contradicciones, ahora Humala parece no saber qué camino seguir: si moderarse o mantenerse radical. Este era un momento clave para él, porque podía afirmar un mensaje distinto, pero el mensaje que ha elegido afianzar lo lleva a mantenerse donde estaba. Por lo tanto, Humala termina perdiendo.
Torres: “Ollanta será derrotado”
La Primera, 23 de mayo del 2006
Director de Apoyo pronostica que el candidato aprista seguiría liderando intención de voto.
A menos de dos semanas para que se realice la segunda vuelta electoral, el director-gerente de Apoyo, Opinión y Mercado, Alfredo Torres, pronosticó que el candidato nacionalista, Ollanta Humala, sería derrotado el próximo 4 de junio.
A su parecer, es cada vez más difícil que Humala Tasso pueda salir de esa inamovilidad en la que se encuentra en las encuestas de intención de voto, por lo que proyectó que su contendor político, Alan García, sería el que obtenga una victoria electoral “ajustada”.
“Lo más probable es que (el nacionalista) sea derrotado en segunda vuelta, pero eso lo va a convertir automáticamente en el líder de la oposición y si se maneja bien, pues, en el futuro tiene posibilidades de llegar a la Presidencia”, declaró.
Aseguró que el candidato de la olla “ha entrado en la escena política nacional para quedarse”, por lo que “tendrá que ir aprendiendo y corrigiendo una serie de deficiencias, que obviamente las tiene, porque es un político bastante novato”.
OPORTUNIDAD PERDIDA
En otro momento, el analista político explicó que ha sido el estilo “radical” y “contestatario” de Humala Tasso lo que le ha impedido crecer más allá de ese 30% que obtuvo en la primera vuelta.
Señaló además que el nacionalista perdió la oportunidad de abrir su espectro de electores durante el debate electoral porque la actitud “confrontacional” que adoptó no habría permitido hacer desaparecer ese “miedo” que siente un sector de la población frente a su candidatura.
Mientras que en la otra orilla, dijo, García Pérez ha enfocado su campaña electoral a convencer a los que no votaron por él en primera vuelta. Y para conseguirlo ha proyectado una imagen de estadista, de hombre con mayor serenidad y que convoca a los demás sectores a sumarse a un eventual gobierno.
En ese sentido, afirmó que el aprista tuvo más éxito en el debate en el sentido que habría conseguido sumar más votos durante la confrontación de ideas y explicó que estando Lima más cerca de la candidatura de García Pérez es lógico que un mayor número de personas crea en la capital que ha sido él quien ganó el debate.
David y goliat
Si el plan de García Pérez era no golpear demasiado a Humala Tasso durante el debate electoral para que la gente no los vea “como David y Goliat” y termine solidarizándose con la supuesta víctima, lo consiguió, comentó el analista político.
Prudencia de líder aprista lo ayuda pero no determina nada aún
Por Lenka Zàjec
La Republica, 23 de mayo del 2006
• Tanaka y Benavente evalúan los puntos a favor y en contra de Alan y Ollanta durante el debate.
Veinticuatro horas después del debate presidencial, y sin la misma efervescencia que algunos experimentaron el domingo, Martín Tanaka y Luis Benavente discrepan respecto de si fue Ollanta Humala o Alan García quien ganó el encuentro del domingo.
Para Tanaka, aunque no hubo knock outs por parte de ninguno de los candidatos, es el líder aprista quien tiene las de ganar luego del debate. Según explica, al mostrarse prudente y tranquilo cumplió su objetivo de quedar ante el electorado como el candidato que representa el cambio responsable que respaldaría con su voto el sector conservador, frente a la propuesta radical que ofrece Ollanta Humala.
El analista precisa que si bien, desde su perspectiva, se podría decir que el score quedó cero a cero, García mantendrá el liderazgo que por estos días establecen las encuestas. De modo que aunque no hiciera un gol, igual ya clasificó en la segunda vuelta porque gracias a su discurso moderado se lleva el bolsón de votos que por su extremismo y su equivocada estrategia de este fin de semana no podrá tener Humala.
Nada está dicho aún
Luis Benavente discrepa con esta posición. Para el analista de la Universidad de Lima, nada está dicho todavía. A diferencia de Tanaka, considera que el discurso de Humala no solo lo afianza con sus electores de la primera vuelta, sino que además se orientó a ese tercio de ciudadanos que todavía no decide por quién votar, o aquellos que evalúan votar en blanco o nulo.
Benavente coincide en que durante el debate Alan García trató de mantener ese estilo prudente que en las últimas semanas sorprendió a propios y extraños para demostrar que ha cambiado y que los sectores conservadores que no creen en él puedan confiar.
Aun así, eso no es suficiente. Para Benavente todavía falta para el cuatro de junio y está demostrado que no siempre gana las elecciones el candidato favorito. “Un ejemplo fueron las candidaturas de Lourdes Flores, Alberto Andrade, Juan Incháustegui o el mismo Mario Vargas Llosa”.
Otro dato: está demostrado que los electores deciden su voto en el último momento. Basta revisar los resultados de la primera vuelta electoral donde un 24% decidió por quién votar en la última semana. Un trece por ciento lo hizo el mismo día de la votación.
A ello se suma el hecho de que existen otros factores que pueden alterar el voto popular. Está por ejemplo la campaña negativa que realice cada candidato, la propaganda a través de la radio o la televisión. Esta última sobre todo que cumple un papel importante.
Segunda vuelta. Encuestadores afirma que debate no variaira la intencion de voto del electorado: Cambio en las preferencias electorales será muy bajo
El Peruano, 23 de mayo del 2006
CPI: Humala debe ganar terreno en Lima para acortar ventaja
Imasen: Polémica careció de elemento que altere la tendencia
Si bien recientes sondeos de opinión realizados en la capital muestran que la ciudadanía considera que Alan García ganó en la confrontación sostenida con Ollanta Humala el domingo, representantes de las diversas encuestadoras coincidieron en que ese triunfo no afectará el respaldo que en el momento actual ambos candidatos mantienen.
Manuel Saavedra, de la Compañía Peruana de Investigación de Mercados (CPI), dijo que la encuesta “flash”, realizada y difundida ayer en Lima, da cuenta de que los capitalinos consideran que el candidato del Partido Aprista tuvo un mejor desempeño.
“Pero eso no ha influenciado en la intención de voto”, subrayó en declaraciones a El Peruano.
Saavedra recordó que Lima es una plaza electoral muy importante; por tanto, Humala deberá tratar de ganar terreno en ella frente a la ventaja de su oponente, aunque ello resultará “muy difícil”.
Escaso efecto. “Habrá una porción de indecisos a los que posiblemente el debate les haya ayudado a definir su votación, pero ese porcentaje debió ser mínimo”, declaró, a su vez, Aquiles Pérez, de Investigación de Mercados y Marketing (IMA). A su juicio, todo lo expresado en la confrontación ha contribuido a ratificar en cada votante la intención inicial de apoyar a su candidato. “No creo que sumen más votos a causa del debate”, añadió. Sin embargo, admitió que en el electorado pueden registrarse algunos cambios, ya que García “no quiso o no pudo responder” varios cuestionamientos de su adversario.
Por su parte, Giovanna Peñaflor, de Imasen, opinó que en el debate faltó un elemento que ocasione un cambio de tendencia drástico.
“No parece haber elementos suficientes para que se produzcan modificaciones sustanciales. Probablemente en un sector de la ciudadanía se ha ratificado la idea de que ambas opciones dejan mucho que desear”, opinó.