Peru Election 2006

UPP muestra los indicios de un supuesto fraude
La República, 26 de mayo del 2006
Según el vocero de UPP, César Pajares, los indicios que su partido tiene del fraude que cometería el Apra en la justa complementaria se remontan a la primera vuelta electoral, y fueron expuestos en una denuncia penal que interpusieron el 25 de abril.
• Se trata de siete actas en las que Humala no tiene un solo voto, una coincidencia con reclamo de UN.
Según el vocero de UPP, César Pajares, los indicios que su partido tiene del fraude que cometería el Apra en la justa complementaria se remontan a la primera vuelta electoral, y fueron expuestos en una denuncia penal que interpusieron el 25 de abril, lo cual –dijo– echaría por tierra la versión de que su denuncia busca poner el ‘parche’ a una eventual derrota en las urnas.
Pajares presentó a la prensa, como prueba de las presuntas irregularidades, siete actas en las que ‘misteriosamente’ Unión Por el Perú no obtiene ningún voto. “Esta denuncia coincide con la que hizo el personero de Unidad Nacional, Xavier Barrón”, dijo.
Agregó que esto se suma a las afirmaciones hechas por el encargado de la Asociación de Personeros para la Democracia, César Carmelino, quien denunció que existen por lo menos quince puntos que ponen en tela de juicio el proceso electoral del 9 de abril.
¿Dudas razonables?
Pajares mencionó algunos puntos cuestionados: el software utilizado, el incumplimiento de reglamentar la mesa de transeúntes, los acuerdos premeditados de alterar la acreditación de personeros, la fusión indiscriminada de mesas de sufragio, la confusión premeditada de las actas electorales, la ausencia de programas de capacitación electoral, entre otros.
“Tenemos suficientes indicios de sospecha de que pudiera estarse tejiendo un fraude en la segunda vuelta. Vamos a entregar estas pruebas a las entidades correspondientes para que se sancione a los responsables, y no podemos dejar de mencionar a la jefa de la ONPE, Magdalena Chú”, dijo el vocero.
Procesado
Ayer se informó que Daniel Abugattás es procesado por los incidentes que protagonizó el domingo pasado y sería sancionado por su partido.
“Humala quiere justificar derrota”
La República, 26 de mayo del 2006
Alan García Pérez
Candidato presidencial del Partido Aprista:
“El que habla de fraude le mete un golpe bajo a la democracia, ensucia y enloda la imagen de nuestro país; y si lo hace porque cree que no va a tener buenos resultados, me parece de muy bajo nivel no saber perder.
La responsabilidad de un candidato en segunda vuelta es mantener en alto la bandera que le dio votos en la primera vuelta. Lo responsable es mantener la candidatura hasta el final. Lo responsable es no irse porque se tema perder.
Debe justificar su derrota, seguramente, ante el señor Chávez, que le va a decir: ‘te he apoyado, te he enviado asesores, te he enviado recursos y terminas perdiendo’.
Pero todos los peruanos vamos a demostrar con los votos que aquí no hay fraude, sino una democracia establecida”.
García: “Aquí no hay fraude, hay democracia”
El Comercio, 26 de mayo del 2006
Ante las versiones de que el candidato Ollanta Humala se retiraría de la competencia electoral, su contendor Alan García consideró que lo democrático es continuar hasta el final y pidió que no se siga hablando de fraude. “El que habla de fraude le mete un golpe bajo a la democracia, ensucia y enloda la imagen de nuestro país innecesariamente”.
Anotó que si (Humala) lo hace, es porque cree que no va a tener buenos resultados. Calificó como de muy bajo nivel no saber perder y comenzar a hablar de fraude. “Aquí no hay ningún fraude”.
García recordó que si bien Humala le ganó en el Cusco durante la primera vuelta, tiene la esperanza de que el 4 de junio los resultados cambien a su favor.
Según el candidato aprista, su rival está justificando una derrota ante el presidente Hugo Chávez, “quien le va a decir: te he apoyado, he enviado asesores, recursos y terminas perdiendo. Yo me imagino que él (Humala) tiene que justificarse ante su gran mandante, que es el señor Chávez, y para ello dirá que ha habido fraude en el Perú. Pero todos los peruanos vamos a demostrar con nuestro voto a Chávez y a otros que aquí no hay fraude, sino una democracia establecida”.
Ante la posibilidad de que el candidato de UPP intente desconocer los resultados de las elecciones, señaló que la democracia está sólidamente establecida.
De los cuestionamientos de Humala a Toledo dijo que el candidato de UPP mira la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo. Comentó que no debió usar la palabra delincuente.
“No me consta que el APRA cocine un fraude”
La Primera, 26 de mayo del 2006
Enterado de que el líder nacionalista Ollanta Humala pretendería usar su testimonio para sustentar la denuncia de supuesto fraude electoral, el ex jefe de la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Tocache, Walter Laines.
Adelantó que él no se “prestará” a ser “el abanderado” de los reclamos del candidato del UPP, en cuanto no tiene pruebas suficientes para responsabilizar de ello al Partido Aprista.
“Yo me mantendré al margen, no los apoyaría, no me consta que el APRA cocine el fraude, ellos pueden decir lo que estimen conveniente, pero yo desconozco lo que están afirmando”, enfatizó.
Recordó que, en su momento, él denunció ante el Consejo Nacional de la Magistratura que la elección de la jefa de la ONPE, Magdalena Chú, se realizó con una serie de ilegalidades, pero aclaró que eso, de ninguna manera, significa “comprometer al Partido Aprista”.
Laines recordó que aproximadamente un mes atrás, el padre de Ollanta, Isaac Humala, lo buscó para proponerle el cargo de personero nacional del UPP, cosa que no aceptó, pues alegó que debía ser el propio candidato presidencial quien se lo pida.
“Que quede claro que en ese encuentro el señor Isaac no me trasmitió ningún temor a que se produzca fraude, ése no fue el tema”, acotó.
Presentará pruebas del anforazo
La Primera, 26 de mayo del 2006
Nadine Heredia, esposa del candidato nacionalista Ollanta Humala, dijo ayer que cuentan con indicios de que se prepara un fraude electoral el 4 de junio y adelantó que en breve presentarán las pruebas.
En conversación con la prensa, manifestó que Unión por el Perú (UPP) tiene la sensación de que las elecciones de segunda vuelta “no serán muy transparentes”, pero apuntó que la información que corroboraría tal denuncia está “en búsqueda”.
Además, precisó que su esposo no se retirará de la contienda electoral y sostuvo que las versiones relacionadas al tema buscan quebrar moralmente a las bases nacionalistas.
“Nos mantenemos firmes y seguros que nuestra ideología va a triunfar, porque no la hemos traicionado”, afirmó.
Nadine también tiene sospecha de fraude
Perú 21, 26 de mayo del 2006
Nadine Heredia, esposa del candidato presidencial de UPP, Ollanta Humala, aseguró que cuenta con las pruebas de un fraude en ciernes y prometió presentarlas pronto. Fue al celebrar su cumpleaños en un comedor de Collique donde la cónyuge de Humala insistió en este tema, a pesar de que el propio postulante sostuvo, en la víspera, que no tenía cómo demostrarlo.
“Tengo indicios de un fraude que se va a presentar en estas elecciones y, sobre todo, sensaciones de que existiría un manejo poco transparente”, declaró. También acusó a Alan García de ser el responsable de los rumores del retiro de su esposo de la contienda. “En qué cabeza cabe que vamos a dejar el futuro de nuestros hijos en manos de este señor, que trajo miseria a la nación”, señaló.
Al referirse al pedido de García para que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, deje de intervenir en el Perú, Heredia le exigió que se limite a tocar temas más racionales dentro de la jurisdicción peruana. Afirmó que su mejor regalo de cumpleaños será que los peruanos defiendan su voto en la segunda vuelta electoral.