{"id":1233,"date":"2006-05-21T18:15:30","date_gmt":"2006-05-22T02:15:30","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/2006\/05\/21\/the-presidential-debate-2\/"},"modified":"2006-05-21T18:15:30","modified_gmt":"2006-05-22T02:15:30","slug":"the-presidential-debate-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/2006\/05\/21\/the-presidential-debate-2\/","title":{"rendered":"The Presidential Debate"},"content":{"rendered":"

The presidential debate between Alan Garcia and Ollanta Humala is today. It will be carried live on the Internet by CPN radio at www.cpnradio.com.pe<\/a> and by TNP at www.tnp.com.pe<\/a>. The debate starts on Sunday night, May 21, at 8:00 pm. “Peru Election 2006” will follow the debate and post reactions and commentary. Readers are encouraged to send in comments before, during, and after the debate.
\nThe broad consensus among observers is that Humala has the most to gain, and, contrariwise, Garcia has the most to lose in this debate. Humala’s second round campaign has been fraught with scandal and he is trailing badly in the polls. Even worse, the statements made by Vladimiro Montesinos just two days ago have added to the pressure on Humala, and raises the stakes of the debate. Although it is hard to know how Montesinos\u2019 intervention will play out, it would appear to place Humala even further on the defensive.
\nSince Garcia is the clear front-runner, the debate offers Humala a chance to do some damage. Since he has little to lose, and much to gain, he will probably go on the offensive. He will attack Garcia\u2019s record in office in 1985-1990 and capitalize on public\u2019s distrust of the APRA leader. Garcia will exploit his superior rhetorical skills and try to cast Humala as a representing a dangerous leap into the void. We may also see efforts by Garcia to link Humala with presidents Evo Morales and Hugo Chavez, while Humala may seek to cast Garcia as the candidate favored by international business, the right, and the US Embassy.
\nCommentary by other bloggers:
\n– El debate: Las preguntas que debieron hacerse (y que aun pueden responder)<\/a>
\n– Las preguntas de peruexilio para el debate<\/a>
\n– El debate<\/a>
\n– Debate presidencial m\u00e1s all\u00e1 del morbo<\/a><\/p>\n


\nLos 5 puntos a discutir<\/a>
\nSuplemento Debate Presidencial
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\nDemocracia, gobernabilidad y derechos humanos
\n– Convocar una asamblea constituyente para aprobar una nueva Constituci\u00f3n.
\n– Llevar a cabo una reforma judicial y del Poder Ejecutivo.
\n– Crear un fondo nacional para reparar a las v\u00edctimas de la violencia pol\u00edtica y elaborar el Registro \u00danico de V\u00edctimas.
\n– Realizar las reformas institucionales recomendadas por la CVR.
\n– Investigar exhaustivamente y judicializar los casos de violaci\u00f3n de los derechos humanos.
\n– Otorgar facultades constituyentes al Congreso para restituir la Constituci\u00f3n de 1979.
\n– Restablecer la bicameralidad en el Parlamento.
\n– Reformar los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Modernizar el aparato estatal.
\n– Adoptar medidas para afianzar el respeto a los derechos humanos y asegurar la sanci\u00f3n a los responsables de su violaci\u00f3n.
\n– El Apra no hace menci\u00f3n a las recomendaciones de la CVR en su plan de gobierno.
\nPol\u00edtica econ\u00f3mica y lucha contra la pobreza
\n– Desarrollar los mercados internos y lograr que la recaudaci\u00f3n tributaria alcance el 18% del PBI.
\n– Revisar los contratos de estabilidad tributaria y jur\u00eddica.
\n– Renegociar el TLC si es necesario.
\n– Nacionalizar las actividades estrat\u00e9gicas, como energ\u00eda, hidrocarburos, puertos, entre otras.
\n– Aumentar el presupuesto de los programas sociales y priorizar el Vaso de Leche.
\n– Crear un Fondo de Superaci\u00f3n de la Pobreza.
\n– Realizar una reforma tributaria integral.
\n– Fortalecer a las empresas del Estado promoviendo la asociaci\u00f3n p\u00fablica con el capital privado.
\n– Aprobar el TLC luego de estudiar sus costos y beneficios.
\n– Crear un Fondo de Desarrollo Social y orientar los recursos hacia un Fondo \u00danico Com\u00fan de Lucha contra la Pobreza.
\n– Impulsar proyectos productivos y perfeccionar los programas de lucha contra la pobreza.
\nPol\u00edtica social y pol\u00edtica anticorrupci\u00f3n
\n– Reestructurar integralmente el Ministerio de Educaci\u00f3n.
\n– Poner el Seguro Integral de Salud a disposici\u00f3n de todos.
\n– Instalar una Comisi\u00f3n Nacional Anticorrupci\u00f3n independiente y aut\u00f3noma.
\n– Plantear iniciativas legales para perfeccionar la transparencia de las compras y ventas del Estado.
\n– Proponer a la comunidad internacional la homologaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n para los casos de corrupci\u00f3n y para la extradici\u00f3n.
\n– Asegurar el acceso universal a la salud y a la educaci\u00f3n.
\n– Implementar una cruzada contra la corrupci\u00f3n y promover una cultura de respeto a la ley.
\n– Promover la vigilancia ciudadana de la gesti\u00f3n p\u00fablica.
\n– Implementar medidas para que el Poder Judicial acelere las sentencias a los acusados por corrupci\u00f3n.
\n– Promover que el contralor general de la Rep\u00fablica sea propuesto por los grupos de oposici\u00f3n en el Congreso.
\nDescentralizaci\u00f3n
\n– Aprobar un plan de transferencia de recursos a los gobiernos regionales en el mediano plazo.
\n– Adecuar el SNIP a la realidad regional y local.
\n– Consolidar la elaboraci\u00f3n del presupuesto participativo y articular sistemas de participaci\u00f3n ciudadana local y regional.
\n– Obligar a todos los niveles de gobierno que rindan cuentas en audiencias p\u00fablicas una vez al a\u00f1o.
\n– Reorganizar el Consejo Nacional de Descentralizaci\u00f3n.
\n– Dar prioridad a la implementaci\u00f3n de infraestructura f\u00edsica como carreteras y puertos.
\n– Perfeccionar la distribuci\u00f3n del canon y de las regal\u00edas mineras.
\n– Fortalecer el Fondo de Compensaci\u00f3n Regional y Municipal.
\n– Capacitar y asistir t\u00e9cnicamente a los gobiernos descentralizados en gesti\u00f3n administrativa y captaci\u00f3n de tributos.
\n– Transferir a los gobiernos regionales los recursos del Pronaa y de Foncodes.
\nSeguridad Ciudadana
\n– Reformar la Constituci\u00f3n para combatir la delincuencia organizada.
\n– Constituir y fortalecer los comit\u00e9s locales de seguridad ciudadana.
\n– Transferir gradualmente las funciones de la PNP a las municipalidades en asuntos de orden p\u00fablico, tr\u00e1nsito, control de carreteras, entre otros.
\n– Realizar una reingenier\u00eda institucional de la PNP.
\n– Llevar a cabo reformas judiciales que no permitan la impunidad de los delincuentes.
\n– Fortalecer el tejido de la seguridad ciudadana para la efectiva prevenci\u00f3n y represi\u00f3n del delito, estimulando la participaci\u00f3n activa de la poblaci\u00f3n.
\n– Reducir los beneficios penitenciarios.
\n– Dignificar a la PNP y modernizar su organizaci\u00f3n, procedimientos, instalaciones y equipamiento. Impulsar la formaci\u00f3n de m\u00e1s polic\u00edas.
\n– Mejorar las condiciones de vida y trabajo de los efectivos policiales.
\nTodo qued\u00f3 listo para la pol\u00e9mica presidencial
\nEl Comercio<\/a>
\n21 de mayo del 2006<\/strong>
\nDesde las 6:30 de la tarde de ayer se llev\u00f3 a cabo el simulacro para el debate que hoy enfrentar\u00e1 a los candidatos presidenciales del Apra, Alan Garc\u00eda, y Uni\u00f3n por el Per\u00fa (UPP), Ollanta Humala.
\nA esa hora hizo su ingreso al Museo Nacional de Arqueolog\u00eda, Antropolog\u00eda e Historia del Per\u00fa el vocero de UPP, Eduardo Gariboto. Minutos despu\u00e9s lo hizo el asesor de la campa\u00f1a y coordinador t\u00e9cnico del partido de la olla, Mart\u00edn Belaunde.
\nTambi\u00e9n se vio llegar al moderador del debate, Augusto \u00c1lvarez Rodrich, director del diario “Per\u00fa.21”. Poco despu\u00e9s lleg\u00f3 al recinto el coordinador t\u00e9cnico del Apra, Hugo Otero.
\nJunto con representantes de la Alianza Estrat\u00e9gica de Universidades P\u00fablicas –encargada de organizar el encuentro–, representantes y moderador ingresaron al museo sin compa\u00f1\u00eda de la prensa.
\nTrascendi\u00f3 que en el simulacro se hab\u00eda probado el sistema de locuci\u00f3n, el protocolo que seguir\u00e1n los candidatos, el mobiliario que usar\u00e1n, los equipos de iluminaci\u00f3n y de transmisi\u00f3n para la televisi\u00f3n.
\nTambi\u00e9n se verific\u00f3 el funcionamiento de un sem\u00e1foro acondicionado por el Colegio de Ingenieros de Lima que alertar\u00e1 a los candidatos cuando su tiempo est\u00e9 por acabarse.
\nA su turno, el rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Manuel Burga, quien tambi\u00e9n preside la alianza de universidades, detall\u00f3 que ser\u00e1n treinta los invitados que podr\u00e1n ingresar al museo: diez por cada partido y otros diez invitados por los organizadores.
\nSe conoci\u00f3 que por el Apra estar\u00edan como invitados Mercedes Cabanillas, Jorge del Castillo, Mauricio Mulder, Luis Gonzales Posada, Hern\u00e1n Garrido Lecca y Hugo Otero.
\nPor UPP, se acreditar\u00eda a la esposa del candidato presidencial, Nadine Heredia, as\u00ed como a los candidatos a las vicepresidencias Gonzalo Garc\u00eda y Carlos Torres Caro.
\nAdem\u00e1s, asistir\u00edan Jos\u00e9 Vega Antonio y Mart\u00edn Belaunde .
\nCada aspirante presidencial contar\u00e1 con dos salones a su disposici\u00f3n, contiguos al auditorio del debate.
\nAnoche Alan Garc\u00eda y Ollanta Humala permanecieron en sus residencias. Incluso el candidato de UPP suspendi\u00f3 un mitin en la plaza de armas de Pisco. Para cuidar su garganta, creemos.
\nPARA TENER EN CUENTA
\n– Pasadas las diez de la noche, el Apra dio a conocer, en un comunicado, que se tendr\u00eda previsto incluir cinco tandas comerciales de dos minutos durante el debate, las que se lanzar\u00edan al agotarse la exposici\u00f3n de cada uno de los temas acordados.
\n– Seg\u00fan el Apra, con esta medida se le est\u00e1 dando al debate “un car\u00e1cter publicitario”, lo que “ofende al Per\u00fa y a su inter\u00e9s democr\u00e1tico”.
\n– Alan Garc\u00eda le pidi\u00f3 al canal del Estado que transmita la pol\u00e9mica sin interrupciones.
\nDebate no influir\u00e1 en indecisos<\/a>
\nSuplemento Debate Presidencial
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\n1) \u00bfQu\u00e9 quedar\u00e1 prioritamente en la mente de los electores despu\u00e9s del debate: las propuestas o los pullazos y an\u00e9cdotas?
\n2) \u00bfCu\u00e1les son los puntos que debe destacar Ollanta Humala contra Garc\u00eda?
\n3) \u00bfCu\u00e1les son los puntos que debe destacar Alan Garc\u00eda contra Humala?
\nLuis Benavente, U. de Lima
\n1) Depende del tipo de ciudadano. Evidentemente, hay ciudadanos con mayor inter\u00e9s en la pol\u00edtica y en la cultura pol\u00edtica. Ellos les dar\u00e1n mayor atenci\u00f3n a los contenidos. Pero tambi\u00e9n est\u00e1n los ciudadanos de menor nivel educativo y de menor cultura pol\u00edtica que le dar\u00e1n mayor importancia a la forma, al espect\u00e1culo. El debate podr\u00eda tener un peque\u00f1o impacto en los indecisos porque ya se ha visto una progresiva definici\u00f3n de posiciones de los ciudadanos.
\n2) Es probable que cada uno de los candidatos toque los puntos d\u00e9biles del otro, pero eso podr\u00eda ser riesgoso. Ambos tienen que tener en cuenta que, si quieren atacar, el otro va a contraatacar, pero Ollanta Humala podr\u00eda destacar algunos puntos negativos de lo que fue el gobierno aprista (1985-90). Adem\u00e1s, juega a favor de \u00e9l que en el debate despierta menos expectativas que Alan Garc\u00eda. El hecho de tener menos expectativas te permite que las alcances m\u00e1s f\u00e1cilmente. Por esa raz\u00f3n, Vargas Llosa no le gan\u00f3 a Fujimori ni el mismo Garc\u00eda a Alejandro Toledo. El ‘superfavorito’ en oratoria suele no ganar a aquel que genera menos expectativas.
\n3) Alan Garc\u00eda tiene como fortaleza un partido pol\u00edtico muy bien organizado, y tiene muchos recursos pol\u00edticos de oratoria y de liderazgo que, finalmente, van a jugar a su favor. Tambi\u00e9n lo van a ayudar en el debate su experiencia pol\u00edtica, la cintura pol\u00edtica, hablando entre comillas, y el carisma.
\nFernado Tuesta Soldevilla PUCP
\n1) En la mente de los electores va a quedar lo que queda en la televisi\u00f3n: las im\u00e1genes y aquello que llamar\u00e1 la atenci\u00f3n en la retina y en la cabeza. Las propuestas y los planteamientos dif\u00edcilmente van a quedar porque en este tipo de debates se fija poco tiempo para exponerlos. No creo que el debate vaya a influir en los indecisos. Quienes van a ver el debate son, mayormente, gente que est\u00e1 m\u00e1s interesada en la pol\u00edtica. Los debates se han constituido en un rito dentro de las campa\u00f1as, pero no implican, necesariamente, una modificaci\u00f3n de la intenci\u00f3n del voto, salvo que, en t\u00e9rminos de im\u00e1genes, un candidato derrote al otro. Hay que ver tambi\u00e9n c\u00f3mo se dicen las cosas.
\n2) En l\u00edneas generales, Ollanta Humala va a tratar aquellos aspectos relativos al gobierno aprista y tiene que hacerlo, porque es el punto d\u00e9bil de Garc\u00eda.
\n3) El punto d\u00e9bil de Ollanta Humala que va a destacar Garc\u00eda estar\u00e1 centrado en su inexperiencia, en que no suele aceptar a quienes opinan diferente y en que es un aventurero de la pol\u00edtica. No hay mucho por descubrir en este punto, pero los debates son una exigencia de la opini\u00f3n p\u00fablica y de los medios. Garc\u00eda tendr\u00eda mayores posibilidades de ganar el debate si fuese abierto, libre y con tiempos m\u00e1s extensos por su experiencia en contra del otro, cuya pr\u00e1ctica ha sido la de obedecer y mandar.
\nAlfredo Torres, Apoyo
\n1) Creo que m\u00e1s quedan las im\u00e1genes que las propias palabras. Tal vez, alguna frase por encima de los contenidos. En la retina queda siempre alguna imagen o figura teatral de alguno de los candidatos y alguna frase original o alguna denuncia espectacular que pueda hacerse. Hay que tener en cuenta que los debates influye en poco. Sin embargo, en este caso, como hay un sector amplio que piensa votar en blanco, ese sector podr\u00eda ser m\u00e1s interesante para los candidatos. Entonces, los dos candidatos deben convencer de que el otro es m\u00e1s malo, de manera que se elija entre el mal menor.
\n2) Ollanta Humala debe demostrar que tiene conocimientos suficientes de econom\u00eda y de leyes. Seguro que va a mencionar los resultados del gobierno de Garc\u00eda porque ese es uno de los problemas del candidato aprista.
\n3) Alan Garc\u00eda podr\u00eda aprovechar las debilidades de Ollanta Humala en econom\u00eda y leyes, es decir, lo puede atacar como una persona improvisada, pero tambi\u00e9n tiene que convencer de que ya aprendi\u00f3 de los errores, ya madur\u00f3 y ahora tiene mejores planteamientos para el futuro. El debate va a ir por ah\u00ed: Garc\u00eda hablando del futuro y destacando las debilidades de Humala como candidato nuevo e improvisado, mientras que Humala presentar\u00e1 a Garc\u00eda como el candidato del ‘establishment’ y recordar\u00e1 lo que fue el gobierno aprista.
\nEsta noche Ollanta y Alan se ven las caras<\/a>
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\n– Garc\u00eda exige a TNP que no incluya comerciales y transmita debate sin interrupciones.
\n– Abugatt\u00e1s advirti\u00f3 que durante la pol\u00e9mica se presentar\u00eda audio entre Alan y el ‘Doc’.
\nEsta noche estar\u00e1n cara a cara. Alan Garc\u00eda y Ollanta Humala por fin medir\u00e1n p\u00fablicamente sus habilidades y pondr\u00e1n al descubierto sus puntos d\u00e9biles durante el esperado debate presidencial, encuentro que se realizar\u00e1 en un ambiente enrarecido, no solo por la denuncia de Vladimiro Montesinos contra el candidato de Uni\u00f3n Por el Per\u00fa (UPP), sino por el audio supuestamente comprometedor que, ayer por la tarde, un dirigente humalista amenaz\u00f3 con presentar contra el postulante del Partido Aprista Peruano.
\nPor la noche, las cosas se pusieron m\u00e1s tensas luego de que Garc\u00eda, a trav\u00e9s de un comunicado p\u00fablico, protestara en\u00e9rgicamente “por la manera en la cual se ha estructurado” el debate, lo que permitir\u00e1 cortes comerciales de dos minutos luego de cada exposici\u00f3n tem\u00e1tica. El l\u00edder aprista consider\u00f3 que incluir publicidad comercial desvirt\u00faa la seriedad de la contienda y demand\u00f3 a Televisi\u00f3n Nacional del Per\u00fa, la televisora que propalar\u00e1 el encuentro, que lo transmita sin interrupciones.
\nSeg\u00fan miembros del entorno de Garc\u00eda, Humala se opone a que el debate se transmita de esta manera porque “necesita los cortes comerciales para tomarse un aire y recibir los consejos de sus asesores”. Anoche se tem\u00eda que esta exigencia aprista pudiera entrampar la realizaci\u00f3n del debate. Las fuentes previeron que se llegar\u00e1 a un acuerdo hoy, en el transcurso del d\u00eda.
\nLA PREVIA. Ayer, en medio de este ambiente de malhumor y nervios, los protagonistas de esta noche se tomaron la jornada de preparaci\u00f3n de manera bastante diferente. El candidato nacionalista se reuni\u00f3 con sus asesores para preparar su exposici\u00f3n. En breves declaraciones a la prensa, antes de dirigirse a su local partidario de San Borja, dijo que espera con tranquilidad la hora del debate. “Me siento tranquilo”, coment\u00f3.
\nMientras tanto, Garc\u00eda ofreci\u00f3 una larga entrevista a Radioprogramas, luego declar\u00f3 a la prensa y, posteriormente, acudi\u00f3 a un encuentro con la Confederaci\u00f3n General de Trabajadores del Per\u00fa (CGTP), en Huachipa. Todo esto, porque, seg\u00fan explic\u00f3, no es “el alumno que chanca (estudia) la noche anterior y se olvida a los tres d\u00edas”.
\nEl ex mandatario afirm\u00f3 que \u00e9l no acudir\u00e1 al Museo Nacional de Antropolog\u00eda y Arqueolog\u00eda de Pueblo Libre para “lucirme, ni decir: ‘miren c\u00f3mo aplasto a una persona que sabe menos”.
\nAl contrario, indic\u00f3 que ir\u00e1 con el \u00e1nimo sereno para explicar sus proyectos. “No quiero ni ganar, ni perder, sino exponer”, asever\u00f3, tras se\u00f1alar que lo fundamental es tener paciencia y ordenar un poco las ideas. Insisti\u00f3 en calificar el debate de “mordaza”, por el poco tiempo que se ha concedido para el uso de la palabra, y se\u00f1al\u00f3 que acude para cumplir con una obligaci\u00f3n.
\nESTUDIOSO. Cuando a Garc\u00eda se le pregunt\u00f3 por su contendor, quien no realiz\u00f3 actividades p\u00fablicas ayer para abocarse al tema de la confrontaci\u00f3n, coment\u00f3: “Me parece bien, hay que estudiar alguna vez”. Asegur\u00f3 que en el debate no utilizar\u00e1 ni se referir\u00e1, en lo absoluto, a la denuncia de Montesinos sobre la supuesta farsa del levantamiento de Locumba, que lider\u00f3 Humala el 2000. Tampoco -refiri\u00f3- responder\u00e1 codazos, agravios, ni “cuchilladas”.
\nPor la noche, se reuni\u00f3 con los miembros de la direcci\u00f3n pol\u00edtica de su partido -entre los que estaban Jorge del Castillo, Mauricio Mulder y Mercedes Cabanillas- para, seg\u00fan se supo, revisar juntos los planteamientos que expondr\u00e1 esta noche. Fuentes de su entorno se\u00f1alaron que est\u00e1 entre sus c\u00e1lculos que su rival traiga a colaci\u00f3n el saldo negativo del gobierno aprista, y que, incluso, apele a golpes efectistas para atacarlo, como mostrar fajos de intis, pero insistieron en que su l\u00edder no caer\u00e1 en provocaciones.
\nAUDIOS Y VIDEOS. Por la tarde, despu\u00e9s de que el ambiente fuera enturbiado por la acusaci\u00f3n del ‘Doc\u00b4’, la “amenaza” del virtual congresista de UPP, Daniel Abugatt\u00e1s, movi\u00f3 m\u00e1s las aguas. El ex vocero nacionalista anunci\u00f3 que durante la confrontaci\u00f3n se presentar\u00e1 un audio que registrar\u00eda una supuesta conversaci\u00f3n entre Montesinos y Garc\u00eda. Es m\u00e1s, seg\u00fan una radio local, sostuvo que tambi\u00e9n habr\u00eda un supuesto di\u00e1logo en el que intervendr\u00eda el presidente Alejandro Toledo.
\n“\u00bfLas instrucciones que le ha dado Montesinos a Alan? S\u00ed, la vamos a sacar. Vamos a sacar las conversaciones privadas con Montesinos y Toledo”, advirti\u00f3.
\nDe inmediato, el candidato aprista replic\u00f3 que esta amenaza “es una tonter\u00eda para ocultar lo dicho por Montesinos, un acto desesperado que no responder\u00e9”. A su juicio, se trata de una “pataleta desesperada” que busca tapar la versi\u00f3n difundida por el ex asesor de Inteligencia.
\nLa amenaza de Abugatt\u00e1s se sum\u00f3 a lo dicho por el candidato a la segunda vicepresidencia por UPP, Carlos Torres Caro, quien no descart\u00f3 que, en la jornada, Humala le recordara a Garc\u00eda los errores de su gobierno. “Yo creo que recordar es volver a vivir”, coment\u00f3.
\nEn tanto, la congresista y dirigente del Apra, Mercedes Cabanillas, admiti\u00f3 que ambos candidatos no llegar\u00e1n en un contexto adecuado al debate presidencial por las denuncias de Montesinos y de ‘guerra sucia’ que se le achaca al partido de la estrella. “No es un entorno adecuado, pero nosotros haremos el m\u00e1ximo esfuerzo”.
\n\u00bfDemasiadas expectativas?
\nFernando Rospigliosi
\nPeru.21<\/a>
\n21 de mayo de 2001, p. 6.<\/strong>
\nA los candidatos en segunda vuelta les resulta dif\u00edcil esquivar el debate, as\u00ed no les resulte rentable. La presi\u00f3n, sobre todo medi\u00e1tica, es irresistible.
\nEl debate de esta noche ha suscitado expectativas exageradas, tanto sobre lo que podemos esperar de los candidatos como respecto de las consecuencias que tendr\u00e1 en la votaci\u00f3n del 4 de junio. Sin embargo, es parte del espect\u00e1culo en que se han convertido las elecciones desde hace muchas d\u00e9cadas.
\nFUEGOS ARTIFICIALES. En esta ocasi\u00f3n se ha producido una situaci\u00f3n parad\u00f3jica. El menos capacitado para un debate de esta naturaleza, Ollanta Humala, ha sido en el \u00faltimo tiempo el m\u00e1s bullicioso solicitante del debate. La raz\u00f3n es simple, est\u00e1 perdiendo largamente en las encuestas -por 20 o m\u00e1s puntos- y cree que el debate le dar\u00e1 una oportunidad de remontar esa abrumadora diferencia.
\nSe juega el todo por el todo, esperando que un milagro o un golpe de suerte pueda cambiar el rumbo de la contienda electoral. Si pierde en la pol\u00e9mica, en realidad no habr\u00e1 perdido nada, porque en una segunda vuelta da lo mismo perder por un punto que por veinte o treinta.
\nDurante la primera vuelta, Alan Garc\u00eda que ven\u00eda tercero, era el m\u00e1s interesado en el debate, y Humala lo rehu\u00eda. Ahora a Garc\u00eda no le importa mucho, pero tampoco se corre; sabe que es poco probable que pierda puntos en \u00e9l.
\nLos intercambios, a veces virulentos, de las \u00faltimas semanas han sido meras fintas de ambos bandos para tratar de hacer aparecer al rival como que no quiere el debate, en el entendido de que eso puede restarle algunos puntos.
\nLO QUE ES Y LO QUE PARECE. El mito sobre los debates presidenciales empez\u00f3 en 1960, cuando se enfrentaron en las elecciones norteamericanas John Kennedy y Richard Nixon. Un joven, rozagante -en realidad hinchado por la cortisona- y sonriente Kennedy le gan\u00f3 a un adusto y barbudo Nixon, y en los estrech\u00edsimos resultados de esos comicios, se atribuy\u00f3 a esa victoria en el debate el triunfo final de Kennedy.
\nSin embargo, no hay que subestimar el papel que jug\u00f3 la inescrupulosa maquinaria pol\u00edtica kennedista en la decisiva y poco clara victoria en Illinois, que fue la que inclin\u00f3 la balanza de esa elecci\u00f3n.
\nUn error clave de Nixon en esa ocasi\u00f3n fue su exagerada confianza en s\u00ed mismo. En los albores de la televisi\u00f3n, el entonces vicepresidente republicano se consideraba como el pol\u00edtico m\u00e1s ducho en el manejo de ese medio.
\nDe hecho, en 1956, lo hab\u00eda utilizado magistralmente para salir de un aprieto que se cre\u00eda que liquidar\u00eda su carrera. Un peri\u00f3dico hab\u00eda publicado un reportaje en que se afirmaba que un grupo de hombres ricos financiaba clandestinamente los ingresos del entonces vicepresidente del respetado Ike Eisenhower. Estaban a punto de desembarcarlo de la reelecci\u00f3n. Desde su estado, California, Nixon se present\u00f3 en la TV hablando de la familia y del perro, y ante una audiencia de 58 millones de personas -la m\u00e1s numerosa hasta ese momento-, refut\u00f3 las acusaciones. Super\u00f3 el obst\u00e1culo y se mantuvo como vicepresidente en el siguiente per\u00edodo.
\nA partir de all\u00ed Nixon elabor\u00f3 su famosa frase: “Lo que importa cuando se est\u00e1 bajo fuego en una campa\u00f1a pol\u00edtica no es lo que los hechos son, sino lo que parecen ser”.
\nFALTONCITO Y MUDO. En el Per\u00fa, el debate m\u00e1s famoso ha sido uno municipal, que enfrent\u00f3 por la alcald\u00eda de Lima, en noviembre de 1966, a Luis Bedoya Reyes, que representaba a la oficialista alianza de Acci\u00f3n Popular y la Democracia Cristiana, y Jorge Grieve Madge, que defend\u00eda a la opositora coalici\u00f3n del Apra con la Uni\u00f3n Nacional Odriista.
\nBedoya super\u00f3 largamente a su oponente con pullas -“faltoncito y mudo”, le dijo a Grieve, refiri\u00e9ndose a su deslucida actuaci\u00f3n como concejal en una gesti\u00f3n anterior- y una ret\u00f3rica clara y agresiva. Gan\u00f3 nuevamente la alcald\u00eda.
\nLuego de la dictadura, cuando se restaur\u00f3 la democracia en 1980, los candidatos presidenciales rehuyeron los debates por razones t\u00e1cticas. Como siempre, el que iba adelante no ten\u00eda inter\u00e9s en arriesgar su posici\u00f3n frente a los otros.
\nDesde 1990 siempre que ha habido segunda vuelta, ha habido tambi\u00e9n debate. Ocurri\u00f3 en 1990, en 2001 y ahora. Se ha establecido la costumbre, existe una demanda de la poblaci\u00f3n y, sobre todo, de los medios, que encuentran en el espect\u00e1culo, en los pre\u00e1mbulos y en el ep\u00edlogo, un apetitoso motivo para elevar ventas y audiencias.
\nPor eso a los candidatos en segunda vuelta les resulta dif\u00edcil esquivar el debate, as\u00ed no les resulte rentable. La presi\u00f3n, sobre todo medi\u00e1tica, es irresistible.
\n\u00bfQU\u00c9 SE PUEDE ESPERAR? Dif\u00edcilmente se pueden esperar grandes sorpresas esta noche.
\nAlan Garc\u00eda centrar\u00e1 sus fuegos en dos cosas: el miedo que suscita su adversario -ca\u00edda de inversiones, p\u00e9rdida de empleos, autoritarismo, atropellos a la libertad de prensa, subordinaci\u00f3n a Hugo Ch\u00e1vez, etc.- y sus propuestas, muchas de ellas demag\u00f3gicas y populistas, pero que sabe vender como razonables y viables.
\nPor su lado, Humala atacar\u00e1 en cada tema, el pasado de su rival, su mal gobierno y tratar\u00e1 de identificarlo como el candidato de los ricos y de Estados Unidos. Sus propuestas son conocidas y se reducen a una muy primitiva versi\u00f3n de nacionalizaciones y “recuperaci\u00f3n” de recursos naturales, a la manera de hace medio siglo.
\nEn esta ocasi\u00f3n lo que decidir\u00e1 la elecci\u00f3n es el rechazo, y Humala ha logrado algo que se cre\u00eda imposible, superar las resistencias que ten\u00eda Garc\u00eda. Por eso la campa\u00f1a es ahora tan oscura, porque ambos tratan de aumentar el rechazo que tiene su rival para convertirse cada uno en el mal menor. Eso, sin duda, se reflejar\u00e1 en el debate. Los ataques ocupar\u00e1n un lugar preponderante en las intervenciones de cada uno.
\nEn t\u00e9rminos oratorios y de recursos pol\u00e9micos, no cabe duda de que Garc\u00eda superar\u00e1 a Humala. En el cuartel se aprenden cosas, pero no a discutir con argumentos ni a polemizar con iron\u00eda y fluidez.
\nEso, sin embargo, no convencer\u00e1 al n\u00facleo “duro” de votantes de Humala, que ahora parece estancado en un porcentaje similar al que alcanz\u00f3 en primera vuelta. Parad\u00f3jicamente, Humala se parece en eso a Mario Vargas Llosa -como advirti\u00f3 en estas p\u00e1ginas Roberto Lerner-, pues no ha conseguido conquistar casi nada de nuevos votantes en las cinco semanas que han transcurrido desde el 9 de abril.
\nSANO ESPARCIMIENTO. As\u00ed, si no ocurre nada extraordinario, el debate transcurrir\u00e1 en medio de ataques, agresiones y propuestas populistas. Luego le tocar\u00e1 el turno a las huestes apristas y humalistas, que saldr\u00e1n a los medios a tratar de convencer a los electores que su candidato venci\u00f3 al contendor.
\nAl final, es probable que nada cambie y que las proporciones de los candidatos se mantengan iguales. Otros ser\u00e1n los factores que influir\u00e1n decisivamente en el resultado final.
\nPero los peruanos habremos disfrutado de momentos de sano esparcimiento durante varios d\u00edas, olvid\u00e1ndonos moment\u00e1neamente de las dificultades de la vida cotidiana y de lo que nos espera a partir del 28 de julio.
\nOTRA HUMALADA. El mi\u00e9rcoles pasado, luego de reunirse con el embajador de los Estados Unidos, Ollanta Humala dijo que le hab\u00eda planteado al diplom\u00e1tico que deje de entrometerse en la campa\u00f1a electoral. Espec\u00edficamente, acus\u00f3 a Alan Garc\u00eda de ser el candidato de EE.UU. y a m\u00ed de ser un empleado de la oficina antinarc\u00f3ticos de la embajada norteamericana, que lo critica por encargo. Precis\u00f3 que le hab\u00eda pedido al embajador una relaci\u00f3n de los funcionarios que trabajan en esa dependencia.
\nDem\u00e1s est\u00e1 decir que jam\u00e1s he trabajado en la Embajada de EE.UU. ni en ninguna otra. Lo que Humala no puede entender es que existan personas que act\u00faan de acuerdo con sus convicciones y hacen y dicen lo que les parece. El ladr\u00f3n cree que todos son de su misma condici\u00f3n.
\nEn las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas, he pasado m\u00e1s de la mitad, 22 a\u00f1os, oponi\u00e9ndome -en lo que pod\u00eda y como pod\u00eda- a las dictaduras de Velasco y Fujimori, una de izquierda y la otra de derecha. Humala no tiene por qu\u00e9 sorprenderse que critique al nuevo intento dictatorial que \u00e9l representa ni que califique de candidato del narcotr\u00e1fico a quien propone expandir sin l\u00edmite los cultivos de coca en un pa\u00eds donde m\u00e1s del 90% de la coca se destina a fabricar pasta b\u00e1sica y coca\u00edna.
\nEn realidad, esa ha sido una maniobra fracasada de Humala para tratar de emparejar su dependencia y adicci\u00f3n a Hugo Ch\u00e1vez y a Evo Morales, factor que ha sido decisivo en las \u00faltimas semanas para frenar sus posibilidades de crecimiento y hacerlo caer al nivel en que se encuentra ahora.
\nCon el razonamiento simpl\u00f3n y rudimentario que lo caracteriza, trat\u00f3 de endilgar a Garc\u00eda y sus adversarios una conducta similar a la suya, dado que \u00e9l no puede desprenderse del padrinazgo del dictador caribe\u00f1o. Es decir, ha seguido el camino de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, que como no pueden refutar las acusaciones de corrupci\u00f3n que pesan sobre ellos, tratan de hacer creer que todos son ladrones como ellos. En esto Humala tambi\u00e9n ha perdido.<\/em>
\n\u00a1Una bomba cay\u00f3 sobre el debate!
\nCarlos Basombrio<\/a>
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\nAl fin esta noche habr\u00e1 debate. Los candidatos han sido llevados casi a rastras. La verdad que la expectativa por lo que all\u00ed pod\u00eda ocurrir estaba bastante inflada. Es imposible que en media hora por candidato se pueda decir algo significativo sobre cinco temas tan gordos. Para la amplia mayor\u00eda, la victoria no se iba a definir por la consistencia de las propuestas, sino por esos dos o tres momentos en los que alguno trastabillara por una frase aguda del rival.
\nDe pronto todo cambi\u00f3. La libertad de Fujimori y el explosivo audio de Montesinos han alterado el escenario. Por un lado, Fujimori declara que las violaciones de los derechos humanos y la corrupci\u00f3n de su gobierno fueron hechos aislados. Del otro, Montesinos rompe su silencio y descalifica a Humala se\u00f1alando que fue un pe\u00f3n suyo para encubrir su fuga y, adem\u00e1s, parte del aparato de reelecci\u00f3n de Fujimori. \u00bfCasualidad? \u00bfJuegan solos o lo hacen en pared?
\nLo de Montesinos es un misil en la ya agujereada l\u00ednea de flotaci\u00f3n de Humala. Si solo fuera el dicho de Montesinos no habr\u00eda por qu\u00e9 darle cr\u00e9dito, pero es solo la gota que rebalsa el vaso. Las sospechas de que Locumba fue una farsa no son nuevas, y numerosos testigos y part\u00edcipes de la aventura lo dijeron antes.
\nPero Montesinos es un maestro de los psicosociales y bien cabe escuchar a Humala cuando dice: juzguen lo que dice Montesinos en funci\u00f3n de a qui\u00e9n favorece. Si trata de desacreditarme es para que gane Alan. Si es as\u00ed, Garc\u00eda es el candidato de Montesinos. Los apristas contraatacan: es tan obvio el efecto carambola que esto tiene, que en realidad Montesinos lo que quiere es reforzar a Humala.
\nQue Humala tiene rabo de paja en este y tantos otros temas es cada vez m\u00e1s evidente (\u00a1qu\u00e9 verg\u00fcenza que gente que se supon\u00eda correcta siga atada a un proyecto impresentable!). El tema es Garc\u00eda. \u00bfMontesinos lo prefiere como presidente? Quienes eso sospechan recuerdan que en su momento hubo denuncias de c\u00f3mo la Corte Suprema -que Montesinos abiertamente controlaba- declar\u00f3 prescritos los delitos de Alan, justo a tiempo para que entrara en la carrera electoral. Est\u00e1 tambi\u00e9n Mantilla, probablemente la persona m\u00e1s cercana y leal a Garc\u00eda, recibiendo dinero de Montesinos. Pero sobre todo est\u00e1 Giampietri.
\nEl almirante Giampietri, su candidato a vicepresidente, tiene una connotada trayectoria fujimorista. Su presencia en la plancha -lo dijo p\u00fablicamente el propio Almirante- es fruto de una alianza del Apra con “Chimp\u00fan Callao” de \u00c1lex Kouri; quien en su momento fue el m\u00e1s cercano a Montesinos de todos los fujimoristas. Giampietri, adem\u00e1s, no ha ocultado nunca que piensa -tal como lo declar\u00f3 Fujimori el viernes- que lo de los noventa fueron casos aislados y que deber\u00eda funcionar la amnist\u00eda. El almirante ha ido todav\u00eda mucho m\u00e1s all\u00e1 en sus m\u00faltiples escritos, pero ese es otro tema.
\n\u00bfQu\u00e9 drama que ninguno de los candidatos pueda exhibir una distancia inequ\u00edvoca frente a Fujimori y Montesinos, los peores mafiosos que han engendrado estas tierras?
\nDicen que no hay mal que por bien no venga. Estas oscuras sombras que se ciernen sobre ambos podr\u00edan disiparse si esta noche no dejan dudas. Podr\u00edan muy bien decir: “Me comprometo a profundizar la lucha contra la corrupci\u00f3n y los cr\u00edmenes de derechos humanos.
\nNo habr\u00e1 en mi gobierno indultos, ni amnist\u00edas para Fujimori o Montesinos; ni para ninguna persona comprometida en esos cr\u00edmenes. Tampoco para quienes insurgieron contra la democracia en abril de 1992 o en Andahuaylas en el 2005. No habr\u00e1 pretexto alguno, sea de seguridad nacional, gobernabilidad o reconciliaci\u00f3n, que pueda usarse luego para cambiar de posici\u00f3n”.
\n\u00bfMucho pedir? Esta noche lo sabremos. Lo que digan definir\u00e1 el voto de muchos. Ser\u00e1, adem\u00e1s, un indicador de lo que podemos esperar en el futuro.
\nUn pacto perverso
\nJorge Bruce<\/a>
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\n\u00bfLa hora de la verdad? Nunca tanto, como se dice ahora. M\u00e1s bien el reloj marca, insistentemente, la hora de Fujimori y Montesinos, esa pareja corruptora cuyas recientes performances se est\u00e1n robando -ojo con la palabra- el show. No importa que la primera haya sido fortuita y la segunda calculada; el hecho es que, juntos, han desplazado la perspectiva de la mirada p\u00fablica. Esto, sin embargo, podr\u00eda terminar siendo conveniente para ambos candidatos. Ni Alan Garc\u00eda ni Ollanta Humala son reconocidos por su autoexigencia en t\u00e9rminos de veracidad. A veces ni siquiera les preocupa la verosimilitud. Ambos se ofuscan cada vez que se les plantean asuntos tan inoportunos como El Front\u00f3n o Madre M\u00eda. “Cosa juzgada”, sentencia altivo el ex presidente. “Combat\u00ed con honor”, afirma tajante el ex soldado.
\nA buen entendedor, pocas preguntas. Bien mirado, lo que se nos propone es un pacto perverso, cuyos \u00edtems podr\u00edan esquematizarse as\u00ed:
\n1. Aceptamos el veredicto democr\u00e1tico de las urnas y nos situamos en la segunda vuelta, dispuestos a elegir entre las dos candidaturas seleccionadas por la voluntad popular. Nos guste o no (sobre todo si nos disgusta), esa es la realidad.
\n2. Presenciamos el debate, partiendo de la premisa que lo sustantivo son las respectivas propuestas de gobierno.
\n3. Comparamos las fortalezas y debilidades de los contendores, analizamos su impacto en la gobernabilidad, tomamos una decisi\u00f3n de voto, sea este de centro-derecha y el m\u00e1s adecuado para el mercado y la democracia, o de izquierda, el representante nacionalista de los pobres y excluidos.
\n4. Nos decimos que la insatisfacci\u00f3n que nos asedia es el precio de la madurez y las renuncias a las exigencias desmedidas del Yo ideal infantil.
\nEste ser\u00eda el texto manifiesto, evidente, realista. Hay otro latente, oscuro, real. Los \u00edtems de este pacto de la sombra son el reverso obsceno de los anteriores:
\n1. Todos nos hacemos los locos y pretendemos que tenemos dos candidatos -o por lo menos uno- dignos de asumir la Presidencia de la Rep\u00fablica.
\n2. Nuestra atenci\u00f3n est\u00e1 centrada en la posibilidad de que se les escape algo -un gesto descontrolado, un lapsus, una indiscreci\u00f3n- que los delate o desnude al otro, en que los programas y propuestas, sin credibilidad alguna, no son m\u00e1s que la fachada a traspasar.
\n3. Acallamos las voces de los espectros o las v\u00edctimas que claman por ser escuchadas (vale tomar ansiol\u00edticos, somn\u00edferos o antidepresivos).
\n4. Desconocemos ese insidioso remordimiento, esos s\u00edntomas psicosom\u00e1ticos, esa melanc\u00f3lica renuncia a escr\u00fapulos y principios. Lo llamamos el mal menor o el fin justifica los medios, seg\u00fan el caso.
\nLas reapariciones de Fujimori y Montesinos resultar\u00edan funcionales a este proceso impl\u00edcito.
\nNo solo se distrae el foco de atenci\u00f3n p\u00fablica -especialidad de la ‘inteligencia’ militar fujimontesinista-, sino que se aten\u00faa, por contraste, el impacto del rechazo hacia los candidatos. En efecto, el r\u00e9cord de cr\u00edmenes de la dupla siniestra difumina las sospechas que penden sobre las figuras de Humala y Garc\u00eda, ya sea en materia de corrupci\u00f3n o derechos humanos. De este modo, los c\u00f3mplices de la d\u00e9cada fujimorista est\u00e1n dejando sus huellas en ese texto imaginario. La prueba es que todos nos preguntamos cu\u00e1l es el juego de unos y otros: \u00bfa qui\u00e9n favorecen o perjudican? Ese es el escenario lamentable en el que se est\u00e1 desplegando la pol\u00edtica en nuestro pa\u00eds. No tiene caso ahondar el des\u00e1nimo que a muchos nos produce esta constataci\u00f3n, pero peor resulta aceptar pasivamente la letra no escrita de ese pacto, en el que se nos quiere reclutar a la fuerza. Hay, por supuesto, gentes respetables que no tienen la misma lectura y lo anterior no busca invalidar sus opciones. Pero s\u00ed me parece necesario denunciar esa imposici\u00f3n malsana, segregada por una conjunci\u00f3n de personajes desastrosa, ante la cual cada quien decidir\u00e1 c\u00f3mo ubicarse.
\nGuido Lombardi: En el a\u00f1o ’90 hab\u00eda mayor polarizaci\u00f3n que en 2001<\/a>
\nPor: V\u00edctor Calder\u00f3n
\nSuplemento Debate Presidencial
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\nNuestra historia democr\u00e1tica solo registra dos debates presidenciales, en 1990 y en 2001, en los cuales el moderador fue el periodista Guido Lombardi. Su experiencia y los detalles detr\u00e1s del tel\u00f3n que nos muestra son, por lo tanto, valiosos para esta tercera edici\u00f3n.
\n– \u00bfFue dif\u00edcil conciliar con Mario Vargas Llosa y con Alberto Fujimori para un respeto irrestricto a las reglas de juego?
\n– En realidad, no hubo mayor conversaci\u00f3n. Me acerqu\u00e9 a cada uno de ellos, cuando pasaron al maquillaje, para saludarlos, desearles suerte y decirles que iba a ser muy estricto en el cumplimiento de los acuerdos, b\u00e1sicamente en los tiempos.
\n– \u00bfY se vio en la necesidad de ser dr\u00e1stico?
\n– Ambos fueron capaces de ce\u00f1irse estrictamente al tiempo, y cuando lo sobrepasaban les dec\u00eda: se\u00f1or, su tiempo concluy\u00f3, y se callaban. Hab\u00eda tensi\u00f3n por el debate porque hab\u00eda una mayor polarizaci\u00f3n, pero no por la moderaci\u00f3n.
\n– Tensi\u00f3n que subi\u00f3 cuando Fujimori mostr\u00f3 una portada de Ojo, donde se daba como ganador del debate a Vargas Llosa.
\n– Eso fue una cosa asombrosa para todos. Alguien le acerc\u00f3 esa car\u00e1tula durante una de las tres pausas, que duraban cuatro minutos. Fue un momento de tensi\u00f3n, de sorpresa, pero la cosa continu\u00f3.
\n– \u00bfFujimori lleg\u00f3 con esa portada?
\n– Al llegar al debate, Fujimori ten\u00eda una gran cantidad de files. Mientras lo maquillaban, lo vi con las rodillas juntas y unos 30 files sobre ellas. Al p\u00f3dium se acerc\u00f3 s\u00f3lo con uno, y estoy 100% seguro de que all\u00ed no estaba esa car\u00e1tula.
\n– \u00bfHay forma de evitar que el debate se vaya al ataque personal, o que, por ejemplo, uno de los candidatos saque un fajo de intis?
\n– Yo creo que no. Si el tema era Educaci\u00f3n y un candidato hablaba de la producci\u00f3n de papa, yo no pod\u00eda decirle: oiga, usted est\u00e1 fuera del tema. A lo mejor, de las papas \u00e9l va a derivar que el campesino no tiene los recursos para mandar a sus hijos a la escuela.
\n– \u00bfY en el caso de los intis?
\n– Podr\u00eda estar hablando del programa econ\u00f3mico, de la estabilidad monetaria, y usarlos para decir: miren la cantidad de billetes que se necesitaba para hacer un solcito de ahora.
\n– \u00bfHubo otros inconvenientes?
\n– Hubo tambi\u00e9n un problema de altura. Fujimori llev\u00f3 un banquito para pararse detr\u00e1s de su atril, y el Fredemo protest\u00f3 porque no estaba en los acuerdos. Yo les dije: miren, esa es una cosa intrascendente y no voy a permitir que lo retiren. Un representante de Fredemo destruy\u00f3 el banquito, y ah\u00ed acab\u00f3 todo.
\n– \u00bfEl mismo problema se present\u00f3 en el debate Toledo-Garc\u00eda?
\n– En ese caso, el acuerdo fue que no se hiciera ninguna toma abierta, por pedido de Toledo. Es decir, que no se viera en la pantalla, al mismo tiempo, a los participantes en el debate y al moderador, para que no se notara la diferencia de estatura.
\n– \u00bfPero, al final, eso se hizo m\u00e1s que evidente?
\n– En el saludo final, Alan Garc\u00eda le retuvo la mano y como que le quiso dar un abrazo, poni\u00e9ndole una mano en el hombro. Toledo se la puso en el est\u00f3mago, porque no pod\u00eda pon\u00e9rsela m\u00e1s arriba, como dici\u00e9ndole: no te acerques mucho. Esto fue gracioso.
\n– \u00bfLos apretones de manos son obligatorios?
\n– La gente de Fujimori no lo quer\u00eda. Por eso, cuando termin\u00f3 el debate, ambos se saludaron con una leve inclinaci\u00f3n de cabeza. Pero, cuando se apagaron las c\u00e1maras, yo logr\u00e9 que se dieran la mano. Con una se\u00f1a los invit\u00e9 al centro, y ah\u00ed se saludaron.
\n– Volviendo al debate Toledo-Garc\u00eda, \u00bfall\u00ed hubo momentos de tensi\u00f3n?
\n– Se hab\u00eda acordado no utilizar ning\u00fan tipo de material gr\u00e1fico o audiovisual, y corr\u00eda el rumor de que Garc\u00eda iba a mostrar un video. En esa \u00e9poca, hablar de video era hablar del M\u00e9lody.
\n– \u00bfTuvo problemas con la prensa?
\n– A los reporteros gr\u00e1ficos les dije que al comenzar pod\u00edan tomar todas las fotos que quisieran, pero que durante el debate no pod\u00eda haber un solo flash. Les advert\u00ed que si hab\u00eda un flash me ver\u00eda forzado a desalojarlos, y lo entendieron perfectamente.
\n– \u00bfCu\u00e1l de los dos debates fue m\u00e1s dif\u00edcil para usted?
\n– El del 90, sin duda. En el del 2001 ya ten\u00eda la experiencia y el pa\u00eds estaba menos polarizado. El ambiente era m\u00e1s relajado.
\n– \u00bfCu\u00e1l fue su impresi\u00f3n despu\u00e9s de ese debate Vargas Llosa-Fujimori?
\n– Mi sensaci\u00f3n fue que hab\u00eda ganado Vargas Llosa, pero el debate no cambi\u00f3 un \u00e1pice los resultados.
\nUna historia con solo dos ‘botones’<\/a>
\nPor: V\u00edctor Calder\u00f3n
\nSuplemento Debate Presidencial
\nPeru 21, 21 de mayo del 2006<\/strong>
\nEl debate realizado en 1967, por la alcald\u00eda de Lima, entre Luis Bedoya Reyes, candidato de la alianza Acci\u00f3n Popular- Democracia Cristiana, y el aprista Jorge Grieve es el antecedente m\u00e1s lejano en la historia de los debates en el Per\u00fa.
\nEn nuestra historia, los debates presidenciales no han sido precisamente una pr\u00e1ctica democr\u00e1tica, aunque hay quienes los consideran como un derecho de los electores que los candidatos no deben ni pueden rehuir. A esto se debe que desde 1960 a la fecha solo se han registrado dos confrontaciones de este tipo.
\nLa primera se produjo el domingo 3 de junio de 1990, y tuvo como protagonistas al escritor Mario Vargas Llosa y a un casi desconocido Alberto Fujimori, y la segunda, el 17 de mayo de 2001, entre Alejandro Toledo y Alan Garc\u00eda.
\nLos dos referentes que existen nos muestran que los debates sirven para que los mensajes lleguen con m\u00e1s claridad a los indecisos, pero que no influyen en quienes ya tienen decidido su voto. Vargas Llosa, seg\u00fan los analistas, le gan\u00f3 a Fujimori, y Alan Garc\u00eda, a Toledo, pero ninguno de los dos lleg\u00f3 al poder.
\nConociendo sus limitaciones oratorias, Fujimori y Toledo apelaron, sin embargo, a frases duras y a veces al golpe directo para equilibrar la balanza.
\nLuego de fingir una intoxicaci\u00f3n con bacalao, o pedirle, sin \u00e9xito, a Alan Garc\u00eda que provocara un apag\u00f3n en el Centro C\u00edvico, Fujimori sali\u00f3 con el pi\u00e9 en alto. “Se me acusa de ser aliado del gobierno (aprista), pero que diga el doctor Vargas Llosa cu\u00e1ntos funcionarios est\u00e1n en su agrupaci\u00f3n pol\u00edtica”, encar\u00f3.
\nEl escritor sonri\u00f3 y devolvi\u00f3 el golpe: “Yo no escondo a mis aliados como el se\u00f1or Fujimori”. La sorpresa lleg\u00f3 cuando, en pleno debate, Fujimori mostr\u00f3 una portada del diario Ojo, donde se daba como ganador a Vargas Llosa.
\nEl debate continu\u00f3, pero en la retina de los televidentes qued\u00f3 la imagen de un chinito con honradez, tecnolog\u00eda y trabajo al que los poderosos quer\u00edan aplastar. El tiempo demostr\u00f3 que no hubo nada de eso sino corrupci\u00f3n a gran escala.
\nDUELO DEL 2001. En el debate Alan Garc\u00eda-Toledo, el candidato aprista le record\u00f3 que hab\u00eda sido funcionario del gobierno y de organismos multinacionales, y esto le dio pie al l\u00edder de la chakana para decirle: “No hablemos del pasado porque hay ropa tendida. En su gobierno se han producido violaciones a los derechos humanos y robos sobre los cuales todav\u00eda no ha dado cuenta a la justicia”.
\nLa respuesta de Garc\u00eda fue tambi\u00e9n demoledora: “A m\u00ed nadie me ha registrado como consumidor de coca\u00edna. Yo tengo las pruebas. Un consumidor de coca\u00edna no puede aspirar a ser presidente de la Rep\u00fablica”.
\nEsta noche tendremos una nueva versi\u00f3n de estos debates presidenciales. En una esquina, Ollanta Humala. En la otra, Alan Garc\u00eda.
\nM\u00c1S HISTORIA. Si bien los debates presidenciales concentran m\u00e1s la atenci\u00f3n, en el plano municipal, y fundamentalmente en la pugna por el sill\u00f3n edil de Lima, se encuentra m\u00e1s referentes. Uno de los m\u00e1s famosos es el que protagonizaron, en 1967, Luis Bedoya Reyes, por la alianza AP-DC, y el aprista Jorge Grieve.
\nAlgunos recuerdan que, en pleno debate, Bedoya sac\u00f3 una hoja impresa con el r\u00e9cord de asistencia de Grieve a las sesiones del Concejo Provincial, donde era regidor, y luego de leerla le dijo en tono jocoso: “Faltoncito hab\u00eda sido, \u00bfno?”.
\nO cuando le pregunt\u00f3: “\u00bfSabe usted cu\u00e1ntas toneladas de alimentos entran en un silo de mil metros cuadrados?”. Grieve se qued\u00f3 callado y Bedoya volvi\u00f3 a la carga. “Yo no soy ingeniero, yo soy abogado, pero lo voy a ilustrar”.
\nEn 1983, en un debate con Alfredo Barnechea, Alfonso Grados Bertorini y Richard Amiel, Alfonso Barrantes pidi\u00f3 un vaso de leche y conquist\u00f3 con ello al auditorio y a los televidentes.
\nOtros debates municipales, como el de 1995, entre Alberto Andrade y Jaime Yoshiyama, y el de 2002, entre Andrade y Luis Casta\u00f1eda, tuvieron an\u00e9cdotas que tambi\u00e9n pasaron a la historia.
\nEn el primero, a Yoshiyama se le ocurri\u00f3 preguntar: “\u00bfUstedes creen que el ingeniero Fujimori est\u00e1 detr\u00e1s de mi candidatura?”. Un estruendoso y prolongado “S\u00ediiii”, seguido por carcajadas, lo hizo enrojecer.
\nEn el segundo, Andrade se sac\u00f3 una bota en pleno debate para demostrar que estaba con tierra y que no era candidato de los ricos. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The presidential debate between Alan Garcia and Ollanta Humala is today. It will be carried live on the Internet by CPN radio at www.cpnradio.com.pe and by TNP at www.tnp.com.pe. The debate starts on Sunday night, May 21, at 8:00 pm. “Peru Election 2006” will follow the debate and post reactions and commentary. Readers are encouraged […]<\/p>\n","protected":false},"author":1305,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1305"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}