{"id":1530,"date":"2006-07-20T14:01:41","date_gmt":"2006-07-20T22:01:41","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/2006\/07\/20\/the-new-face-of-fraud-in-latin-america-examples-from-mexico-and-peru\/"},"modified":"2006-07-20T14:01:41","modified_gmt":"2006-07-20T22:01:41","slug":"the-new-face-of-fraud-in-latin-america-examples-from-mexico-and-peru","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/2006\/07\/20\/the-new-face-of-fraud-in-latin-america-examples-from-mexico-and-peru\/","title":{"rendered":"The New Face of Fraud in Latin America: Examples from Mexico and Peru"},"content":{"rendered":"

Maxwell A. Cameron
\nJuly 20, 2006<\/strong>
\nWriting for The Guardian blog “Comment is free…” James Galbraith<\/a> and Greg Palast<\/a> have provided a great service by calling attention to the serious possibility of systematic fraud in the Mexican election. Neither offer definitive proof, but both provide information and analysis that, in conjunction with other deficiencies in the process, suggest this election may have been neither free nor fair. Yet I fear there is a danger that in searching for fraud of the sort that occurred in Mexico in 1988 we may miss the real story. The greatest obstacle to clean elections may arise not from systemic fraud but from the politicization of electoral processes.
\nThe case of Peru is instructive. I recall a warning by a former Peruvian official at the outset of the election campaign. He said that systematic fraud by election authorities was unlikely, but incompetence among election officials, especially in the event of a close election, might create a context in which a loser might challenge an election result. Sure enough, one candidate (Lourdes Flores) raised doubts about the outcome, saying that she may have won in the ballot boxes but lost in the vote counting. To make matters worse, the ballots were destroyed after they were counted, making a recount impossible. Rather than a recount, judges ruled on the authenticity of voting returns.
\nThe problem was not systematic fraud by the authorities. Elections are messy, especially when election authorities are badly trained and overworked. Parties must have scrutineers in every voting station to ensure mistakes or irregularities do not occur. Add weak party finance rules and media bias and you create conditions in which losers can\u2019t accept defeat. Even if they believe they lost, both candidates and their strategists may impugn the electoral process in an effort to reinforce their image among supporters.
\nSomething similar may be happening in Mexico. I doubt election authorities, in cahoots with the executive, engineered a massive conspiracy to defeat of Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador (AMLO) and place Felipe Calder\u00f3n in Los Pinos. There is, however, plenty of proof of incompetence which, coupled with documented irregularities (and here bloggers deserve credit), provided an opportunity to dispute the outcome. Vote stealing may have occurred in places where the PRD did not have scrutineers. The PREP was designed to offer the image of transparency, but it backfired when officials acknowledged that the PREP count was not the same as the official count.
\nMexico is not a country with a high tolerance for computer problems during elections. The historical memory of the computer crash during the fraudulent election of 1988 makes the acceptance of cybernetic irregularities impossible. The fear campaign by Mexico\u2019s entrepreneurial elite\u2014which spent millions in a campaign to convince nervous voters that they would lose everything if AMLO was elected\u2014made it even harder for the PRD to accept defeat.
\nI am not saying the election was not stolen. It may have been. But so far we have better evidence of incompetence than malfeasance by the authorities. The problem is not just the errors of election authorities, however, but something more systemic: the politicization of state institutions. Mexico\u2019s Federal Electoral Institute used to be one of the nation\u2019s most respected public institutions\u2014and a model for the region. Now it has a black eye. Good institutions cannot operate in isolation. The government of President Vicente Fox contributed to undermining its own electoral authorities. As a result, Mexican democracy has suffered a regrettable setback.
\nCounting votes is not rocket science, but legitimate results are hard to produce when election officials do not inspire confidence and the electoral process is politicized. An exhaustive vote-by-vote recount is necessary, not to appease AMLO or legitimate Calder\u00f3n, but for the sake of Mexico\u2019s democratic system. Those who chastise AMLO for building a social movement for a recount of the vote forget that such tactics are both legal and democratic. The worrisome reality, however, is that Mexico\u2019s judicial institutions may not be strong enough to serve as neutral umpires.
\nThere is also a lesson here for international election observers. It is not good enough for election observers to arrive a shortly before an election, deploy a small force of observers, accept the assurances of local authorities, and declare the election to be a legitimate exercise. Elections require, among other things, organized parties, a vigorous civil society, and strong public institutions. In the absence of any of these conditions, electoral observation should be widened to include reporting on the state of democracy analogous to the human rights reporting currently conducted under the aegis of the United Nations.
\nUPDATE: For sharp criticism of electoral observation, see the article from La Jornada below.<\/p>\n


\nMarcos Roitman Rosenmann
\nM\u00e9xico, elecciones y los observadores internacionales
\nLa Jornada<\/a>
\nS\u00e1bado 22 de julio de 2006<\/strong>
\nDesde los a\u00f1os ochenta del siglo XX, para evitar fraudes y tropel\u00edas electorales, los pa\u00edses del primer mundo aportan un mecanismo de control sobre las democracias transicionales de Am\u00e9rica Latina, Africa y Asia. Se trata de confirmar que los procesos electorales en dichos continentes sean limpios. Que ganen los candidatos m\u00e1s votados en las urnas y no los que roban, queman o urden una estafa el d\u00eda de las elecciones.
\nPara ello nada mejor que contar con oteadores imparciales. As\u00ed, con un manual bajo el brazo y a\u00f1os de experiencia votando en democracia, una vez concluida la guerra fr\u00eda, la vieja Europa comunitaria, siempre tan madrugadora, se compromete con sus personeros e instituciones. Env\u00eda parlamentarios, representantes de la cultura, las ciencias, premios Nobel, ex jefes de Estado, diputados, senadores y cuanto sujeto quiera participar. S\u00f3lo es cuesti\u00f3n de presupuesto.
\nProfesores de ciencia pol\u00edtica, becarios, militantes y asesores. El espectro es amplio y cubre todo el campo ideol\u00f3gico. El tour de las elecciones. Cada cierto tiempo, partidos, sindicatos y dem\u00e1s organizaciones premian con un viaje en calidad de observador internacional. Hay quienes han recorrido toda Am\u00e9rica Latina, desde M\u00e9xico hasta Chile. No hay nada que temer. La situaci\u00f3n est\u00e1 controlada y es una mera formalidad. Se trata de turismo electoral. Se conoce gente, paisajes, comidas ex\u00f3ticas, se puede ligar y adem\u00e1s se ejerce cierto poder, lo que nunca est\u00e1 mal.
\nLas primeras ocasiones en las cuales viajaron fue a Centroam\u00e9rica. Nicaragua sumida en una guerra de baja intensidad y con un ej\u00e9rcito contra fue escenario de control. Perdieron los sandinistas, nada que objetar. Las elecciones fueron limpias. Luego siguieron El Salvador, Guatemala, Honduras. En fin, desde la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX, con tantas elecciones, los observadores no dan abasto. Llegan con unos d\u00edas de antelaci\u00f3n y se retiran seg\u00fan agenda. Aprovechan para dar conferencias, hacer relaciones o conocer el lugar. Comparten con los triunfadores la alegr\u00eda del momento. Emiten un informe alabando el buen comportamiento c\u00edvico de la poblaci\u00f3n, reconociendo que no se han producido incidentes graves, que no hay indicios de fraude ni violencia en el proceso electoral.
\nRedactan otro comunicado agradeciendo a las autoridades el disponer de los medios para realizar su trabajo y por \u00faltimo se felicitan por el resultado hasta la pr\u00f3xima oportunidad. No sin antes destacar la gran responsabilidad de los ciudadanos en la fiesta de la democracia que es ir a votar. En otros t\u00e9rminos, que las papeletas estaban en su sitio, los votantes votando, los presidentes de mesa, los delegados de partidos, las urnas y la parafernalia funcionaba. Las reglas del juego se cumpl\u00edan a rajatabla. Las horas de votaci\u00f3n se respetaron. La paz se mantuvo, las fuerzas del orden p\u00fablico actuaron protegiendo a la ciudadan\u00eda y las instituciones dieron los resultados a tiempo. Nada raro.
\nEn ocasiones, surgen discrepancias y algunos observadores apuntan problemas menores que no empa\u00f1an o desdicen el comportamiento democr\u00e1tico de la ciudadan\u00eda. As\u00ed transcurre el d\u00eda de trabajo. Se reparten el pa\u00eds, seg\u00fan jerarqu\u00eda. El se\u00f1or James Carter, por ejemplo estar\u00e1 en la capital y ser\u00e1 trasladado seg\u00fan convenga. Todo est\u00e1 perfectamente organizado. Cubren todo el espacio geogr\u00e1fico y son pagados por sus respectivas organizaciones. Bien es cierto que su honorable presencia, dir\u00e1n algunos, en caso de conflicto puede legitimar un proceso electoral. No olvidemos Venezuela, por ejemplo. Pero para este viaje no necesitamos alforjas. Si se quiere dar un golpe de Estado o invalidar un proceso electoral se har\u00e1 con o sin observadores.
\nAhora bien, vemos que en M\u00e9xico el fraude en estas elecciones presidenciales ha sido may\u00fasculo. \u00bfY d\u00f3nde estaban los observadores? \u00bfComiendo tamales, tacos o enchiladas?, a lo mejor les pas\u00f3 factura la venganza de Moctezuma y jug\u00f3 a favor del PAN. Resulta bochornoso que la delegaci\u00f3n del Parlamento Europeo salga por peteneras y se quede a medias tintas. No pod\u00eda ser de otra manera. Se avala el proceso electoral, su portavoz era del grupo del Partido Popular. \u00bfPero no vieron el fraude? \u00bfNo estuvieron en el conteo y el cierre de urnas? \u00bfD\u00f3nde estaban? Y no me digan que eran pocos y que justo los mandaron donde no hubo fraude.
\nMe pregunto: qu\u00e9 sentido tiene mantener una figura internacional, cual es la de observador internacional, si cuando surgen problemas huye o esconde la cabeza y mira para otro lado. Es decir s\u00f3lo sirve cuando las elecciones est\u00e1n cocinadas, no hay problemas y se va para pasar un buen rato en compa\u00f1\u00eda de amigos, adversarios y correligionarios.
\nLo realmente doloso consiste en el descr\u00e9dito de una opci\u00f3n pol\u00edtica que podr\u00eda ser realmente utilizada a escala internacional como fiscalizador, s\u00f3lo que, como de costumbre, sirve para fines espurios de corte propagand\u00edstico del primer mundo. Nunca Estados Unidos, Espa\u00f1a u otro pa\u00eds europeo tendr\u00e1 observadores. Sus procesos se fiscalizan a s\u00ed mismos. Cuesti\u00f3n que est\u00e1 m\u00e1s que en duda si vemos a Italia, por ejemplo. As\u00ed, en el caso que nos ocupa, M\u00e9xico, mal quedan cuando todo indica que se han ido por la puerta trasera al menor indicio de problemas.
\nPor ello, es mejor acabar con esta farsa de una vez por todas. Si se quiere hacer turismo hay otras formas y no a costa de los procesos pol\u00edticos y las luchas democr\u00e1ticas de los pueblos de Am\u00e9rica Latina. La figura del observador internacional electoral no funciona, es un cuento, y hay muchos que viven de \u00e9l y de la sopa boba. Como de costumbre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Maxwell A. Cameron July 20, 2006 Writing for The Guardian blog “Comment is free…” James Galbraith and Greg Palast have provided a great service by calling attention to the serious possibility of systematic fraud in the Mexican election. Neither offer definitive proof, but both provide information and analysis that, in conjunction with other deficiencies in […]<\/p>\n","protected":false},"author":1305,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7961],"tags":[],"class_list":["post-1530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analysis-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1305"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}