Al recibir su primera condena efectiva de prisi\u00f3n, el ex presidente Alberto Fujimori se convirti\u00f3 en el primer ex presidente condenado en la historia del Per\u00fa. El veredicto dictado por el vocal instructor Pedro Urbina Ganvini estableci\u00f3 6 a\u00f1os de c\u00e1rcel, la inhabilitaci\u00f3n por dos a\u00f1os m\u00e1s para ejercer cualquier cargo p\u00fablico y el pago de una reparaci\u00f3n civil de S\/.400 mil al Estado. El d\u00eda de hoy present\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia.<\/p>\n
Al recibir su primera condena efectiva de prisi\u00f3n, el ex presidente Alberto Fujimori se convirti\u00f3 en el primer ex presidente condenado en la historia del Per\u00fa. El veredicto dictado por el vocal instructor Pedro Urbina Ganvini estableci\u00f3 6 a\u00f1os de c\u00e1rcel, la inhabilitaci\u00f3n por dos a\u00f1os m\u00e1s para ejercer cualquier cargo p\u00fablico y el pago […]<\/p>\n","protected":false},"author":331,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7948],"tags":[],"class_list":["post-1659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fujimori"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/331"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1659"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1854,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659\/revisions\/1854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCondenan a Fujimori a 6 a\u00f1os de c\u00e1rcel por instigar un crimen<\/a>
\nSentencia establece que aprovech\u00f3 su condici\u00f3n de presidente para que subordinado suplante a fiscal y allane casa de Montesinos.
\nLa Rep\u00fablica, 12 de diciembre del 2007. Por C\u00e9sar Romero.<\/strong>
\nUna pena de 6 a\u00f1os de c\u00e1rcel recibi\u00f3 ayer Alberto Fujimori por ordenar a un militar que suplante a un fiscal para allanar la casa de su socio Montesinos y desaparecer los vladivideos de la corrupci\u00f3n que lo comprometen.
\nEsta es la primera condena que recibe Fujimori, en uno de los siete casos por los que fue extraditado de Chile. Adem\u00e1s de la pena, que se cumplir\u00e1 el 21 de setiembre del 2013, el veredicto dictado por el vocal instructor Pedro Urbina Ganvini establece su inhabilitaci\u00f3n por dos a\u00f1os m\u00e1s para ejercer cargo p\u00fablico y el pago de 400 mil soles de reparaci\u00f3n civil.
\nFujimori escuch\u00f3 el veredicto en aparente calma y luego de consultar con su abogado C\u00e9sar Nakazaki apel\u00f3 parcialmente el veredicto, por lo que la sentencia ser\u00e1 revisada por la Corte Suprema.
\nA diferencia de lo que sucedi\u00f3 el lunes al iniciarse el juicio por los cr\u00edmenes de Barrios Altos y La Cantuta cuando Fujimori se exalt\u00f3 y le subi\u00f3 la presi\u00f3n, los que perdieron los papeles en esta ocasi\u00f3n fueron los congresistas fujimoristas Carlos Raffo, Andr\u00e9s Reggiardo y Martha Moyano que acudieron a presenciar la lectura de sentencia.
\nLos seguidores de Fujimori insultaron y amenazaron al vocal instructor y al procurador adjunto Omar Chehade con tomar represalias a partir del 2011, cuando suponen volver\u00e1n al gobierno. “Incluso podr\u00eda ser mucho antes, ya veremos entonces”, coment\u00f3 Moyano.
\nEn ese momento, al darse cuenta de la presencia cercana de los periodistas y que algunos de ellos pudieran haber grabado sus palabras, Moyano se quej\u00f3 con el personal de seguridad judicial porque se permitiera a los periodistas tener grabadoras y celulares en esa \u00e1rea.
\nUN DELITO GRAVE<\/strong>
\nLa sentencia estableci\u00f3 con abundancia de pruebas y contundentes argumentos jur\u00eddicos que Fujimori cometi\u00f3 delito de inducci\u00f3n a la usurpaci\u00f3n de funciones, pues, al ocurrir los hechos, el 7 de noviembre del 2000, ocupaba el cargo de presidente de la Rep\u00fablica.
\nEl magistrado subray\u00f3 que Fujimori merece una pena dr\u00e1stica, pues en su condici\u00f3n de presidente de la Rep\u00fablica ten\u00eda el deber adicional de hacer cumplir y respetar la ley. La Constituci\u00f3n de 1993, que promulg\u00f3 Fujimori, indica en su primer art\u00edculo que el presidente de la Rep\u00fablica tiene el deber de hacer cumplir y respetar la ley, lo que no hizo al ordenar al jefe de asesor\u00eda jur\u00eddica de la Casa Militar que se haga pasar como fiscal, se\u00f1al\u00f3.
\nCon esa opini\u00f3n, el vocal Urbina desech\u00f3 el pedido de la defensa de Fujimori, para que a este se le aplique una pena menor o igual a la impuesta al falso fiscal, el teniente coronel Manuel Ulises Ubill\u00fas Tolentino, condenado a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n efectiva.
\nAdem\u00e1s, anot\u00f3 que al imponerse una pena de prisi\u00f3n esta debe contar con una serie de caracter\u00edsticas, como tener sentido preventivo, para que no se vuelvan a cometer delitos similares, afianzar el respeto a la ley y el ordenamiento legal y defender a la sociedad.
\nVLADIVIDEOS<\/strong>
\nLa sentencia tambi\u00e9n precis\u00f3 que Fujimori dict\u00f3 una orden il\u00edcita con el objetivo de encontrar y desaparecer los videos grabados por Vladimiro Montesinos sobre actos de corrupci\u00f3n que pon\u00edan en riesgo la estabilidad de su gobierno.
\nAunque se anot\u00f3 que no es posible establecer con certeza que Fujimori se qued\u00f3 con alg\u00fan vladivideo, pues solo existe una declaraci\u00f3n del ex director de la Polic\u00eda Nacional Federico Hurtado Esquerre, la cual se\u00f1ala: “se cumplieron todos los objetivos del allanamiento” a los dos departamentos que ocupaba la ex esposa de Montesinos Trinidad Becerra.
\nSin embargo, como nunca se levant\u00f3 un acta de los bienes incautados en el departamento de Montesinos, no se puede establecer si Fujimori se qued\u00f3 con todo o parte de los videos encontrados.
\nLas m\u00e1s de 70 cajas y maletas que se hallaron en el departamento de la familia de Montesinos, en un edificio de la avenida Javier Prado, fueron trasladadas cerradas a un sal\u00f3n privado de la base de la Fuerza A\u00e9rea de las Palmas, para ser revisadas por Fujimori y su cu\u00f1ado V\u00edctor Aritomi.
\nLuego de la revisi\u00f3n las maletas fueron presentadas a la prensa, en la que se\u00f1alaron que solo se hab\u00edan encontrado joyas y ropas. Solo despu\u00e9s de una semana fueron entregadas a las autoridades judiciales, quienes reci\u00e9n realizaron un inventario.
\nLa sentencia desech\u00f3 los argumentos de la defensa de que Fujimori se vio obligado a dar una orden il\u00edcita porque supuestamente en ese momento no hab\u00eda confianza en la administraci\u00f3n de justicia, se\u00f1alando que para entonces ya hab\u00eda una nueva Fiscal de la Naci\u00f3n y otras instituciones que tambi\u00e9n pudieron haber buscado a Montesinos.
\nFujimori perdi\u00f3 su primer juicio y es desde ahora un condenado.
\nCLAVES<\/strong>
\nCONTIN\u00daA JUICIO. Hoy a partir de las 9.30 de la ma\u00f1ana prosigue el juicio a Alberto Fujimori por las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos.
\nINTERROGATORIO. El condenado Fujimori ser\u00e1 sometido a interrogatorio por el fiscal supremo Jos\u00e9 Pel\u00e1ez Bardales sobre la formaci\u00f3n del grupo Colina y la pol\u00edtica contrasubversiva que se aplic\u00f3 en el pa\u00eds.
\nPREGUNTA. \u00bfEl grupo Colina se form\u00f3 para responder al atentado contra la calle Tarata?
\nOTRA. \u00bfEs cierto que tres de los alumnos desaparecidos de La Cantuta ten\u00edan como \u00fanico antecedente en la DINCOTE haber participado en una protesta contra su persona el 21 de mayo del 2001 al visitar esa universidad?
\nREACCIONES<\/strong>
\n“Esta sentencia nos da confianza y esperanza de que la justicia sabr\u00e1 cumplir su labor con independencia”.
\nGloria Cano
\nAbogada de familiares caso La Cantuta
\n“Es una pena justa, la confesi\u00f3n sincera es para los que ayudan a la justicia de manera oportuna”.
\nRonald Gamarra
\nEx procurador anticorrupci\u00f3n
\n“Congresistas fujimoristas deber\u00edan renunciar si quieren defender a Fujimori en juicios”.
\nLuis Alberto Salgado
\nConsejo Nacional de DDHH
\n“La pena que esper\u00e1bamos era la que corresponde a un instigador; es decir, una menor a la impuesta”.
\nC\u00e9sar Nakazaki
\nAbogado de Fujimori
\nUna confesi\u00f3n sincera tard\u00eda e inoportuna<\/strong>
\nEl vocal instructor Pedro Urbina Ganvini rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n de Alberto Fujimori de que se le imponga una pena m\u00ednima porque se acog\u00eda a la confesi\u00f3n sincera y reconoc\u00eda su delito.
\nAl respecto el juez estableci\u00f3 que esa confesi\u00f3n sincera solo era interesada para buscar una ventaja procesal, pues la hizo demasiado tarde, siete a\u00f1os despu\u00e9s de haberse cometido el delito y ser puesto a disposici\u00f3n de la justicia por un proceso de extradici\u00f3n.
\nTambi\u00e9n enfatiz\u00f3 que Fujimori no dijo nada nuevo ni oportuno para el proceso, pues cuando manifest\u00f3 confesar su delito ya estaba probado que hab\u00eda promovido que un militar cometiera un delito.
\nUrbina desech\u00f3 el argumento de la fiscal\u00eda y la procuradur\u00eda de considerar a Fujimori autor mediato, por estructura organizada de poder, del delito de usurpaci\u00f3n de funciones.
\nSobre la comisi\u00f3n del delito, Urbina acogi\u00f3 en parte la posici\u00f3n de la defensa, Fujimori fue autor por inducci\u00f3n, pero le dio su propio enfoque al se\u00f1alar que el acusado s\u00ed tuvo el control de la comisi\u00f3n del il\u00edcito penal.
\nVocal rechaz\u00f3 confesi\u00f3n de Fujimori y lo sentenci\u00f3 a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/a>
\nExtraditado tendr\u00e1 que purgar condena hasta el 21 de setiembre del 2013. Hoy tendr\u00e1 que ser interrogado en proceso p\u00fablico por violaci\u00f3n de DD.HH.
\nEl Comercio, 12 de diciembre del 2007. Por \u00d3scar Castilla C.<\/strong>
\nLa impotencia y la angustia marcaron su arrugado rostro, tal como ocurri\u00f3 en la v\u00edspera cuando lanz\u00f3 su desaforado discurso en pleno juicio oral por las masacres y los raptos presuntamente ocurridos durante los primeros a\u00f1os de su mandato. Pero ayer, ya sentado en el banquillo de los acusados por segundo d\u00eda consecutivo, el extraditado Alberto Fujimori no solo parec\u00eda derrotado, sino tambi\u00e9n cansado de rememorar las \u00f3rdenes que imparti\u00f3 el lejano 6 de noviembre del 2000, cuando sus emisarios allanaron la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos.
\nTodo esto debi\u00f3 recordar Fujimori cuando el relator de la Vocal\u00eda Suprema de Instrucci\u00f3n, a cargo del juicio sumario, dio inicio a la lectura de sentencia por este proceso y repiti\u00f3 –hasta el hartazgo– que el ex presidente –y solo \u00e9l– hab\u00eda comisionado a un falso fiscal y a sus edecanes de confianza para que allanaran la casa de Montesinos y sustrajeran todas las maletas, cajas y documentos que encontraran a su paso.
\nEl relator, incansable durante las tres horas de audiencia, una y otra vez lo acus\u00f3 de haber organizado el traslado del material sustra\u00eddo –incluidos decenas de ‘vladivideos’– hasta el Grupo A\u00e9reo 8 para verlos tranquilamente junto con su cu\u00f1ado V\u00edctor Aritomi Shinto, ex embajador del Per\u00fa en Jap\u00f3n y ahora pr\u00f3fugo de los juzgados anticorrupci\u00f3n.
\nA Fujimori tambi\u00e9n le recordaron que \u00e9l ya hab\u00eda aceptado ser culpable de todas las acusaciones que le imputaba el Ministerio P\u00fablico y que solo deb\u00eda esperar su sentencia. As\u00ed ocurri\u00f3, alrededor de las 6:00 p.m., cuando el relator ley\u00f3 la condena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n que decidi\u00f3 imponerle el vocal supremo Pedro Urbina Ganvini por ser instigador del delito de usurpaci\u00f3n de funciones.
\nCuando esto ocurri\u00f3, el magistrado hab\u00eda optado por rechazar la confesi\u00f3n sincera propuesta por la defensa legal del ex jefe de Estado, quien ahora deber\u00e1 permanecer en prisi\u00f3n hasta el 21 de setiembre del 2013 y cancelar una reparaci\u00f3n civil de 400 mil soles al Estado.
\nSin embargo, no se estipul\u00f3 ninguna indemnizaci\u00f3n para Trinidad Becerra, la principal agraviada en un proceso que, dado su car\u00e1cter sumario, no requer\u00eda de audiencias p\u00fablicas como s\u00ed ocurre en los otros tres procesos que Fujimori deber\u00e1 afrontar por graves delitos de corrupci\u00f3n y violaci\u00f3n de derechos humanos.
\nCONFESI\u00d3N IN\u00daTIL<\/strong>
\n“La informaci\u00f3n que brind\u00f3 el acusado en su confesi\u00f3n es totalmente in\u00fatil y prescindible, pues busc\u00f3 el momento conveniente, pero tard\u00edo, para confesar sus delitos ya que pudo hacerlo hace siete a\u00f1os”, rez\u00f3 la sentencia le\u00edda ayer en la sala especial que se ha ambientado en la Direcci\u00f3n de Operaciones Especiales de la PNP (Diroes), en Ate-Vitarte, donde est\u00e1 recluido el ex mandatario.
\nEn los \u00faltimos dos meses, tras verse repatriado y acorralado por los m\u00faltiples indicios y testimonios en su contra, Fujimori hab\u00eda decidido contar su verdad sobre lo que ocurri\u00f3 antes, durante y despu\u00e9s de aquel allanamiento.
\nLa resoluci\u00f3n de ayer describe con sumo detalle las \u00f3rdenes que imparti\u00f3 Fujimori, desde su posici\u00f3n de presidente de la Rep\u00fablica, para sustraer las maletas y cajas que ten\u00eda el ‘Doc’ en los dos departamentos de su esposa en un edificio de la cuadra 19 de la avenida Javier Prado Oeste (San Isidro).
\nEl extraditado, seg\u00fan la declaraci\u00f3n que brind\u00f3 semanas atr\u00e1s ante el vocal Urbina, dijo que lo hizo con la finalidad de capturar a Montesinos, ya que este pretend\u00eda dar un golpe de Estado en su contra, y no para llevarse los ‘vladivideos’ que finalmente incaut\u00f3 y que hasta el momento no ha devuelto.
\nEste argumento no libr\u00f3 a Fujimori de la condena que se le impuso y que este apel\u00f3 parcialmente, debido a que –en consulta con su abogado C\u00e9sar Nakazaki– no est\u00e1 conforme con “la excesiva pena”.
\nSeg\u00fan Nakazaki, la pena no debi\u00f3 superar los cuatro a\u00f1os, pues Fujimori solo fue instigador y no autor del allanamiento. Ahora la impugnaci\u00f3n ser\u00e1 vista por una de las salas de la Corte Suprema.
\nHORA DE RESPONDER<\/strong>
\nFujimori no tendr\u00e1 descanso, pues hoy, desde las 10:00 a.m., enfrentar\u00e1 su primer interrogatorio televisado por las masacres de Barrios Altos (1991) y la Universidad La Cantuta (1992), y por los secuestros en las celdas clandestinas del Servicio de Inteligencia del Ej\u00e9rcito (SIE) en (1992).
\nLa diligencia es esperada por lo que pueda decir frente al fiscal supremo Jos\u00e9 Pel\u00e1ez Bardales, los abogados de las 27 v\u00edctimas y la Sala Penal Especial de la Corte Suprema a cargo de estos casos.
\nREACCIONES<\/strong>
\nKEIKO FUJIMORI
\nCONGRESISTA DEL GPF
\n“Estoy muy molesta. Han buscado argumentos excepcionales para castigarlo (al ex presidente) mucho m\u00e1s. () Si antes hab\u00eda persecuci\u00f3n pol\u00edtica, ahora hay una persecuci\u00f3n judicial. Yo, al igual que el 90% de los peruanos, no conf\u00edo en la justicia. Si esto ocurre hoy, \u00bfqu\u00e9 podemos esperar de los pr\u00f3ximos casos?”.
\nJUAN VELIT
\nEX CONGRESISTA DE PER\u00da POSIBLE
\n“Cuando era congresista me toc\u00f3 investigar el allanamiento il\u00edcito y tuve la oportunidad de interrogar a todos los involucrados en el tema, y todos, sin excepci\u00f3n, coincid\u00edan en que Alberto Fujimori les hab\u00eda dado las instrucciones en persona. No hab\u00eda forma, para su defensa, de evitar su responsabilidad en este caso”.
\nMAURICIO MULDER
\nSECRETARIO GENERAL DEL APRA
\n“Ha sido una sentencia categ\u00f3rica porque decreta prisi\u00f3n efectiva. Pero no solamente hubo allanamiento, sino una apropiaci\u00f3n de cosas de las cuales hasta ahora no ha dado cuenta. \u00c9l se llev\u00f3 videos y no los ha devuelto. Es clar\u00edsimo que buscaba con desesperaci\u00f3n esos videos, porque sab\u00eda que lo iban a incriminar”.
\nPARA TENER EN CUENTA<\/strong>
\n1 El vocal supremo instructor Guillermo Urbina consider\u00f3 que el allanamiento de la casa de Trinidad Becerra fue un plan criminal con carga intencional y producto de una planificaci\u00f3n cuidadosa. Se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n que la confesi\u00f3n de Fujimori fue tard\u00eda, inoportuna y prescindible.
\n2 La sentencia de 6 a\u00f1os empezar\u00e1 a contarse desde el 22 de setiembre de este a\u00f1o, cuando Fujimori fue puesto en una prisi\u00f3n habilitada en la sede de la Diroes, tras ser extraditado de Chile.
\n3 El fallo del vocal contempla una inhabilitaci\u00f3n de dos a\u00f1os para la funci\u00f3n p\u00fablica.
\n4 Por este caso han sido condenados, tiempo atr\u00e1s, los ex ministros Alberto Bustamante y Fernando Dianderas; el ex director de la PNP Federico Hurtado; el falso fiscal y ex director de asesor\u00eda jur\u00eddica de la Casa Militar Manuel Ubill\u00fas Tolentino, y los ex edecanes de Fujimori, Jos\u00e9 Tantale\u00e1n Alatrista, Francisco Calixto Giampietri, Jos\u00e9 Dulanto Arias y C\u00e9sar Llontop Arias.
\n5 Algunos fujimoristas que asistieron a la sentencia expresaron su malestar por el fallo. “Ya nos veremos en el 2011”, amenaz\u00f3 la congresista Martha Moyano, mientras que su colega Carlos Raffo repet\u00eda que la condena era una farsa. Tambi\u00e9n se quejaron las ex legisladoras Luz Salgado y Carmen Lozada.
\nDEL CONSULTOR
\nH\u00c9CTOR L\u00d3PEZ MART\u00cdNEZ<\/strong>. Historiador
\nUna sentencia con garant\u00eda hist\u00f3rica<\/strong>
\nLa sentencia le\u00edda ayer contra Alberto Fujimori por el caso del allanamiento del domicilio de la esposa de Vladimiro Montesinos es la primera que recibe un ex jefe de Estado a lo largo de la Rep\u00fablica y en el marco del debido proceso, con todas las garant\u00edas que se\u00f1ala la ley, a la vista de los medios de comunicaci\u00f3n e, inclusive, atendiendo cuidadosamente la salud del procesado.
\nOtra cosa ocurri\u00f3 a la ca\u00edda del presidente Augusto B. Legu\u00eda. La Junta de Gobierno presidida por Luis S\u00e1nchez Cerro cre\u00f3, mediante el Decreto 7040 del 31 de agosto de 1930, el Tribunal de Sanci\u00f3n Nacional. Este deb\u00eda investigar y juzgar a todas las personas que entre el 4 de julio de 1919 y el 30 de agosto de 1930 se hubieran beneficiado indebidamente de los fondos p\u00fablicos.
\nPod\u00edan ser funcionarios de todos los niveles o personas ajenas al aparato estatal. La lista de qui\u00e9nes deb\u00edan ser juzgados la prepar\u00f3 el Ministerio de Gobierno. Esto dio lugar a m\u00faltiples atropellos, venganzas y ausencia total de garant\u00edas.
\nEl ex presidente Legu\u00eda, gravemente enfermo, fue juzgado junto con sus hijos. El 7 de enero de 1931 se les sentenci\u00f3 por enriquecimiento il\u00edcito al pago de 25 millones de soles. El doctor Alfonso Benavides Loredo, desinteresadamente, asumi\u00f3 la defensa de Legu\u00eda y, por ello, ser\u00eda apresado reiteradamente.
\nEl talante de este tribunal, que no cre\u00f3 un precedente, lo defini\u00f3 uno de sus miembros: “A ellos no les importaba la ley y proced\u00edan como mejor les parec\u00eda”. En suma, todo lo contrario a lo que ocurre con Fujimori.
\nDEL CONSULTOR
\nFERNANDO ROSPIGLIOSI<\/strong>. Analista pol\u00edtico
\nEl sistema anticorrupci\u00f3n est\u00e1 funcionando<\/strong>
\nLa primera sentencia que ha recibido Alberto Fujimori es justa. Los seis a\u00f1os de prisi\u00f3n efectiva por ordenar el allanamiento ilegal de la vivienda de Trinidad Becerra, esposa de su ex socio Vladimiro Montesinos, muestran que el sistema anticorrupci\u00f3n, creado durante los gobiernos de Valent\u00edn Paniagua y Alejandro Toledo, est\u00e1 funcionando.
\nA pesar de sus limitaciones, de los inmensos obst\u00e1culos que ha tenido que sortear los \u00faltimos a\u00f1os y de las intensas campa\u00f1as de los fujimoristas y su legi\u00f3n de corruptos aliados, esa isla dentro de un Poder Judicial cuestionado y cuestionable ha dado sus frutos.
\nLos tres principales socios de la banda de delincuentes que se apoder\u00f3 del Estado peruano durante una d\u00e9cada (Vladimiro Montesinos, Nicol\u00e1s Hermoza y Alberto Fujimori) est\u00e1n hoy d\u00eda sentenciados y en prisi\u00f3n.
\nCierto que falta mucho trecho por recorrer. Los juicios principales contra Fujimori reci\u00e9n est\u00e1n comenzando. Y vendr\u00e1n las apelaciones ante tribunales menos confiables que los actuales.
\nLos gobernantes de hoy, y los que vengan en el futuro, deber\u00edan tener en cuenta este ejemplo. Har\u00edan mal en confiarse en anteriores experiencias de impunidad.
\nEl mundo est\u00e1 cambiando. La globalizaci\u00f3n no es solamente econ\u00f3mica. Los est\u00e1ndares en defensa de los derechos humanos y en lucha anticorrupci\u00f3n son m\u00e1s altos que antes. Hace quince o veinte a\u00f1os, nadie hubiera so\u00f1ado con un ex presidente extraditado y sentenciado. Hoy es una realidad.
\nVocal condena a Fujimori a seis a\u00f1os por allanamiento<\/a>
\nPer\u00fa 21, 12 de diciembre del 2007<\/strong>
\n– Fue inhabilitado por tres a\u00f1os para cargos p\u00fablicos y pagar\u00e1 S\/.400 mil de reparaci\u00f3n civil.
\n– Su defensa apel\u00f3 parcialmente la sentencia y anunci\u00f3 que luchar\u00e1 por una pena menor.
\nCuando abandon\u00f3 su refugio en el Jap\u00f3n, dijo que iba al encuentro con su destino. Ayer, ese destino fue su primera condena, probablemente de una lista de otras m\u00e1s. Con rapidez, la noticia fue dada a conocer a nivel mundial: el ex presidente Alberto Fujimori hab\u00eda sido condenado a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n luego de que se le hallara culpable de haber ordenado, durante su gobierno, el allanamiento ilegal al departamento de Trinidad Becerra, esposa de Vladimiro Montesinos, de donde sustrajo ‘vladivideos’ que podr\u00edan haberlo comprometido en actos delictivos.
\nEl fallo, dictado por el vocal de la Corte Suprema Pedro Urbina, tambi\u00e9n lo inhabilit\u00f3 por tres a\u00f1os para ejercer cualquier cargo p\u00fablico y dispuso que pague una reparaci\u00f3n civil de S\/.400 mil al Estado.
\nA diferencia del d\u00eda lunes, esta vez Fujimori se mantuvo todo el tiempo con gesto adusto y solo habl\u00f3 -tras conversar con su abogado C\u00e9sar Nakazaki- para anunciar que apelar\u00eda la sentencia . “Presento recurso de apelaci\u00f3n parcial respecto de la pena y de la reparaci\u00f3n civil”, dijo. Un tribunal de la Corte Suprema revisar\u00e1 el fallo.
\nEl semblante del ex mandatario cambi\u00f3 solo al terminar la audiencia, cuando se despidi\u00f3 con una sonrisa de sus tres hijos, quienes siguieron la sesi\u00f3n en un ambiente contiguo.
\nARGUMENTOS LEGALES. El magistrado supremo encontr\u00f3 a Fujimori responsable de haber inducido la comisi\u00f3n del delito de usurpaci\u00f3n de funciones, pues -seg\u00fan concluy\u00f3- \u00e9l planific\u00f3 y orden\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la incursi\u00f3n a la casa de Trinidad Becerra, el 7 de noviembre del a\u00f1o 2000, con un falso fiscal y con personal policial y militar no autorizado legalmente para esa acci\u00f3n.
\nSi bien la defensa de Fujimori aleg\u00f3 que el objetivo de esa medida fue apresar a Montesinos, el tribunal consider\u00f3 que si esa hubiera sido la real intenci\u00f3n, entonces habr\u00eda puesto el caso en conocimiento de la Fiscal\u00eda.
\n“El deber de un presidente es cumplir y hacer cumplir la Constituci\u00f3n y las leyes, pero lo que hizo (Fujimori) fue ordenar a funcionarios de grado policial y militar, que estaban bajo su mando, que violaran esas normas. Hizo que estos funcionarios quebrantaran la ley con el prop\u00f3sito de apoderarse de pruebas (videos) que podr\u00edan involucrarlo”, indica la sentencia.
\nKEIKO RESPONDE. Al concluir la lectura del fallo, que dur\u00f3 m\u00e1s de tres horas, la hija mayor del ex presidente, Keiko Sof\u00eda Fujimori, se acerc\u00f3 a los periodistas para expresar su molestia.
\n“Esto no se va a quedar as\u00ed, se va a apelar. Antes era una persecuci\u00f3n pol\u00edtica, y ahora es persecuci\u00f3n judicial. Al igual que el 90% de la poblaci\u00f3n peruana, yo no conf\u00edo en la justicia peruana. Espero, sin embargo, que en la apelaci\u00f3n se corrijan estos excesos. A mi padre le corresponde una pena de cuatro a\u00f1os, pero se le ha dado seis. Definitivamente, hay una persecuci\u00f3n judicial que camina con sus propios pies”, agreg\u00f3.
\nEl congresista fujimorista Renzo Reggiardo, otro de los parlamentarios de esa bancada que asisti\u00f3 a la diligencia, calific\u00f3 como “un exceso” la condena a Fujimori. Manifest\u00f3 que, al haber una sentencia de cuatro a\u00f1os al autor directo del allanamiento, es decir, al falso fiscal, la misma pena deb\u00eda aplicarse al ex jefe de Estado.
\nPor su parte, el ex procurador Jos\u00e9 Ugaz se\u00f1al\u00f3 que la Sala Penal de la Corte Suprema debe confirmar la condena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n impuesta al ex gobernante y, m\u00e1s bien, se mostr\u00f3 extra\u00f1ado de que no se le haya aplicado la m\u00e1xima sanci\u00f3n que hab\u00eda pedido el fiscal, que era de siete a\u00f1os.
\nSIGUE EL JUICIO ORAL. Mientras tanto, Alberto Fujimori volver\u00e1 hoy a estar frente al tribunal que lo juzga por violaci\u00f3n de los derechos humanos en los casos de La Cantuta, Barrios Altos y secuestros en el s\u00f3tano del Servicio de Inteligencia Nacional.
\nSe estima que, durante todo el d\u00eda, el ex mandatario ser\u00e1 interrogado por el fiscal Jos\u00e9 Pel\u00e1ez Bardales y por los vocales que integran la sala, siempre y cuando no tenga una nueva reca\u00edda debido a su hipertensi\u00f3n arterial.
\nPosturas <\/a>
\nPer\u00fa 21, 12 de diciembre del 2007<\/strong>
\nPedro Urbina Ganvini:
\nVocal (extracto de su sentencia)<\/strong>
\nAlberto Fujimori no ha mostrado sincero arrepentimiento y solo se ha limitado a reconocer lo que ya se sab\u00eda en este proceso penal. Por eso su confesi\u00f3n sincera es in\u00fatil debido a que la justicia ya ten\u00eda toda la informaci\u00f3n de los hechos. Es una confesi\u00f3n sincera tard\u00eda e inoportuna y, adem\u00e1s, con ella buscaba su propio beneficio. Se ha establecido que el inculpado orden\u00f3 el allanamiento a la casa de Trinidad Becerra con la \u00fanica finalidad de apoderarse de pruebas que pudieran haberlo involucrado en hechos dolosos y, con ese prop\u00f3sito, utiliz\u00f3 a funcionarios sobre quienes ejerc\u00eda poder.
\nC\u00e9sar Nakazaki
\nAbogado de Alberto Fujimori<\/strong>
\nHay un viejo refr\u00e1n que dice que justicia a medias no es justicia. Si bien se ha respetado los t\u00e9rminos de la extradici\u00f3n aprobada por Chile, el vocal ha desconocido, ilegalmente, la confesi\u00f3n sincera de mi patrocinado al decir que ya ten\u00eda toda la informaci\u00f3n sobre este caso. Esto es falso y en su momento se tiene que evaluar en la instancia que corresponda. Dice que la confesi\u00f3n de Alberto Fujimori sobre este caso era in\u00fatil, pero para hacer esa afirmaci\u00f3n se basa en hechos falsos. Aqu\u00ed se le ha impuesto una pena por encima de lo que le correspond\u00eda y, por eso, he interpuesto un recurso de nulidad de esa sentencia.
\nPrimer fallo en su contra desde la extradici\u00f3n:<\/a>
\nFujimori condenado a 6 a\u00f1os por allanar casa de Montesinos
\nEl ex Presidente peruano deber\u00e1 pagar adem\u00e1s US$ 135 mil en indemnizaci\u00f3n.
\nEl Mercurio de Chile, 12 de diciembre del 2007<\/strong>
\nEn el primer fallo en su contra desde que fue extraditado desde Chile, el ex Presidente peruano Alberto Fujimori fue condenado ayer a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n por haber ordenado durante su mandato el allanamiento ilegal de la residencia de su ex asesor Vladimiro Montesinos, en 2000.
\nEl ex Mandatario apel\u00f3 de inmediato de la sentencia del tribunal especial de la Corte Suprema, que tambi\u00e9n incluye una reparaci\u00f3n de 400 mil soles (unos US$ 135 mil) a los afectados.
\nLa sentencia por ser responsable como instigador del delito de usurpaci\u00f3n de funciones corresponde al caso conocido judicialmente como “Allanamiento ilegal” en el domicilio de Trinidad Becerra, la mujer de Montesinos.
\nEl 7 de noviembre de 2000, en los d\u00edas finales del tercer gobierno de Fujimori y en medio de un esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n, un militar del palacio de Gobierno se hizo pasar por fiscal, por orden del ex Mandatario, para ingresar con polic\u00edas al departamento. En el operativo fueron sustra\u00eddas 40 maletas y 40 cajas que conten\u00edan videos y documentos del Servicio de Inteligencia. En ese tiempo, Montesinos estaba escondido tras desatarse un esc\u00e1ndalo por un video que lo mostr\u00f3 sobornando a un legislador de la oposici\u00f3n, y que fue el inicio de la debacle del gobierno de Fujimori.
\nEn este caso, el ex Mandatario admiti\u00f3 su culpa como instigador de los hechos y se acogi\u00f3 a la figura de confesi\u00f3n sincera. Argument\u00f3 que estaba tratando de dar con el paradero de Montesinos, a quien tambi\u00e9n se le acusaba de lavado de dinero en Suiza.
\nPero la fiscal\u00eda afirma que Fujimori estaba buscando evidencia que podr\u00eda haberlo implicado a \u00e9l en las actividades il\u00edcitas de su ex asesor.
\nEl fallo pudo ser le\u00eddo en presencia del ex Presidente, quien se recuper\u00f3 del cuadro de hipertensi\u00f3n que sufri\u00f3 el lunes, durante la apertura de un proceso paralelo en su contra, por violaci\u00f3n a los derechos humanos en dos matanzas ocurridas en su gesti\u00f3n (1990-2000).
\nAyer, el acusado se mostr\u00f3 sereno al escuchar la sentencia del juez Pedro Urbina, le\u00edda en una sala judicial en la Direcci\u00f3n de Operaciones Especiales (DIROES) de la polic\u00eda, donde se encuentra detenido. En la sentencia, el magistrado estim\u00f3 que Fujimori “no ha facilitado el objetivo del proceso, no se someti\u00f3 voluntariamente a la justicia, ni se puso a derecho, sino que su procesamiento es consecuencia de un largo proceso de extradici\u00f3n”. Seg\u00fan argument\u00f3 el juez, el ex Mandatario no mostr\u00f3 “sincero arrepentimiento”.
\nA la salida del tribunal, la parlamentaria Keiko Fujimori, hija del ex Mandatario, se manifest\u00f3 “muy molesta” por la resoluci\u00f3n. “Es una sentencia injusta. Mi padre ha reconocido su responsabilidad en este caso y no se le ha reconocido”, se\u00f1al\u00f3. “Esto no se va a quedar as\u00ed. Se va a apelar. Antes era una persecuci\u00f3n pol\u00edtica, ahora es una persecuci\u00f3n judicial. \u00bfQu\u00e9 podemos esperar de los pr\u00f3ximos casos?”, agreg\u00f3, seg\u00fan la cit\u00f3 AFP.
\nFujimori enfrenta tambi\u00e9n otros procesos por el pago ilegal de US$ 15 millones a Montesinos para que se alejara del gobierno, por interceptaciones telef\u00f3nicas, sobornos de congresistas y por mal uso de fondos p\u00fablicos.
\nPrensa critica “show del Chino”<\/strong>
\nLa mayor\u00eda de la prensa peruana coincidi\u00f3 ayer en criticar el “show” que supuestamente pretendi\u00f3 armar Alberto Fujimori el lunes en el inicio del juicio en su contra. “Fujimori busca convertir el juicio en show medi\u00e1tico”, denunci\u00f3 el diario “El Comercio”, en referencia a la actitud del ex Presidente, que trat\u00f3 a gritos de hilar un discurso pol\u00edtico. Otros diarios titularon en portada: “Histri\u00f3nica respuesta no desvirtu\u00f3 los cargos en contra” (“La Rep\u00fablica”), “Chino llor\u00f3n” (“Ojo”), “Fujishow” (“Per\u00fa 21”), y “Arma show y se corre” (“La Primera”).
\nC\u00d3MPLICES<\/strong>
\nEN EL CASO ya fueron sentenciados el ex ministro del Interior Fernando Dianderas, el ex Premier Alberto Bustamante, y el falso fiscal, Manuel Ubill\u00fas, con 4, 3 y 7 a\u00f1os de c\u00e1rcel, respectivamente.
\nEl ex presidente Alberto Fujimori apela la condena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y la reparaci\u00f3n civil<\/a>
\nActualidad Terra Espa\u00f1a, 12 de diciembre del 2007<\/strong>
\nEl ex presidente peruano, Alberto Fujimori, present\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que durante la tarde del martes le impuso la Corte Suprema de Justicia, que le condena a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por ordenar el allanamiento ilegal de la vivienda de la esposa del ex asesor presidencial, Vladimiro Montesinos.
\nAsimismo present\u00f3 otro recurso de apelaci\u00f3n contra el pago de una reparaci\u00f3n civil de 400.000 soles (unos 92.050 euros) a Trinidad Becerra, esposa de Montesinos.
\nEl vocal de instrucci\u00f3n de la Corte Suprema, Pedro Urbina Ganvini, en la Sala de Juzgamiento de la Diroes, anunci\u00f3 que la Justicia peruana determin\u00f3 que Fujimori fue el inductor del delito de usurpaci\u00f3n de funciones.
\nSeg\u00fan informa la agencia peruana Andina, la resoluci\u00f3n judicial indic\u00f3 que, cuando era jefe del Estado, Fujimori orden\u00f3 y dirigi\u00f3 el ingreso ilegal el 7 de noviembre de 2000 en la vivienda de Becerra para ‘incautar’ sus bienes, as\u00ed como los v\u00eddeos que podr\u00edan comprometerle en una red de corrupci\u00f3n que se produjo a lo largo de su periodo de Gobierno, entre 1990 y 2000.
\nTerra Actualidad – Europa Press<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"