{"id":172,"date":"2005-11-12T07:10:09","date_gmt":"2005-11-12T15:10:09","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/2005\/11\/12\/the-trouble-with-alberto\/"},"modified":"2005-11-12T07:10:09","modified_gmt":"2005-11-12T15:10:09","slug":"the-trouble-with-alberto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/2005\/11\/12\/the-trouble-with-alberto\/","title":{"rendered":"The Trouble with Alberto"},"content":{"rendered":"

By Maxwell A. Cameron
\nNovember 12, 2005<\/strong>
\nA perusal of the charges against former president Alberto Fujimori reveals an assortment of pecadillos ranging from vile abuses of power to mundane acts of private enrichment. How do you build a legal case when the specific crimes are hard to prove although the broader pattern of the abuse of power is indisputable?
\nAll constitutions really do is tell us how laws are to be made; once a legal system is in place the laws can be enforced with penalties. But there is nothing in a constitution that spells out the consequences of violating the constitution (such provisions would be absurd, since constitutions precede laws and hence penalties). The worst offenses committed by the governments over which Fujimori presided were actions that were reprehensible not so much because they were illegal (though they involved systematically breaking the law) but because they were unconstitutional. They included:
\n– The autogolpe of 1992
\n– The 1995 Amnesty Law
\n– Ramming through congress the “law of authentic interpretation”
\n– Disbanding of the Constitutional Tribunal in 1997 when it struck down the law of authentic interpretation
\n– Running for an unconstitutional third term in 2000
\n– And, of course, putting Montesinos on the payroll for a job that was never formally defined but which amounted to turning control over much of the machinery of government to the intelligence service and giving free rein to the Colina group.
\nThese are serious violations of the constitution, and they involved systematic law-breaking, but the Chilean judges are presumably going to want to see evidence of specific criminal wrong-doing that links particular crimes directly to Fujimori. After years of investigation there is precious little by way of material evidence linking Fujimori directly to such heinous crimes as the massacres at Barrios Altos or La Cantuta.
\nThere is testimonial evidence that Fujimori was directly involved in these events, and there is written evidence that he rewarded the principals, but what is surely more serious is the fact that he was responsible, along with Montesinos, for creating a political system in which such actions could occur with impunity.
\nFujimori and Montesinos created a system of government based on impunity, in which key offices in all major government agencies were captured and subordinated to the will of the executive. Montesinos was directly involved in torture, extortion, bribery and corruption of public officials. His criminality is beyond question.
\nFujimori should be thought of not as a common criminal–though crimincal charges against him may ultimately be sustained–but more importantly he was the intellectual architect of a criminal regime. What is required here is political not legal judgment. And that is why it is vital to remember that what bars Fujimori from running in the 2006 election is a political judgment not a legal one.
\nSuch is the sorry state of affairs of the Peruvian judiciary that there is not one single sentence against Fujimori, only charges. Having fled the country, Fujimori could not be tried. Apparently\u2014though I have trouble accepting this, and would happily be corrected if anyone else knows better\u2014he could not be sentenced in absentia in Peru.
\nWhatever the case may be, the fact that there are some 20-plus charges against him does not stop him from being a candidate (except that it might mean campaigning from behind bars). The impediment to his candidacy is a congressional vote that designates him ineligible for public office for 10 years. The power to designate an individual ineligible for office is a faculty that resides in the congress according to Peru\u2019s constitution.
\nThis faculty is political not juridical. Congress does not need a judicial sentence to ban someone from holding public office. That does not mean it can do so arbitrarily. Like any such political judgment, it had better be supported with solid reasons capable of winning the support of the vast majority of the voters, or else it will appear to be nothing better than political persecution. This, of course, is exactly what Fujimori and his supporters are arguing.
\nAnd that is why it is incumbent upon the political parties that have a commitment to democracy to insist that Fujimori cannot run for no other reason than to protect Peruvian democracy.
\nFujimori has never run in an election that was not tarnished by some sort of doubt about his legitimacy as a candidate. He has, once again, positioned himself in the middle of a storm of controversy in which the central issue is, as usual, his eligibility for office.
\nHappily, some candidates, like Jaime Salinas, have followed Juan Sheput\u2019s advice to pledged themselves to present a united front against Fujimori and, if necessary, abstain from any election in which the former leader might be a candidate. The public, particularly Fujimori\u2019s supporters, need to hear a reasoned and unified defence of the political decision to bar Fujimori from office. Candidates should not try to stand behind the feeble shield of the judiciary. It is not enough to say that Fujimori is facing legal charges; the deeper question is political. Can Fujimori coexist with Peru\u2019s fragile democracy? His decenio suggests the answer is “No.”
\nA number of related articles on this topic follow.<\/p>\n


\nJaime Salinas emplaza a pol\u00edticos a no postular, si prospera candidatura presidencial de Fujimori<\/a>
\nCPN RADIO
\n11 de noviembre del 2005<\/strong>
\nEl l\u00edder de Justicia Nacional, Jaime Salinas, emplaz\u00f3 a los pol\u00edticos que aspiran a la presidencia a no presentarse a los comicios de 2006, si eventualmente prospera la candidatura de Alberto Fujimori, y advirti\u00f3 que competir con el destituido mandatario ser\u00eda lo mismo que lidiar con Abimael Guzm\u00e1n.
\n“Espero que los otros candidatos democr\u00e1ticos, si lo son, no vayan a esa elecci\u00f3n (…) espero que el se\u00f1or (Alan) Garc\u00eda, la se\u00f1ora (Lourdes) Flores, (Valent\u00edn) Paniagua y otros no participen si Fujimori es candidato (…) no podemos legitimar con nuestra presencia a un sinverg\u00fcenza y a un delincuente”, asever\u00f3.
\nEn conversaci\u00f3n con el programa Cabina Abierta de CPN RADIO, Salinas L\u00f3pez Torres consider\u00f3 una verg\u00fcenza que pol\u00edticamente el pa\u00eds viva una agenda relacionada con el ex jefe de Estado, detenido en Chile. Tambi\u00e9n demand\u00f3 al gobierno peruano realizar una extradici\u00f3n absolutamente seria, sensata, documentada y contundente.
\nAdem\u00e1s acus\u00f3 a los pol\u00edticos que callan en el caso Fujimori Fujimori, de jugar con la dignidad de los peruanos por c\u00e1lculos electorales. En ese sentido, denunci\u00f3 que hay muchos oportunistas que creen que se van a ganar los votos a las personas que todav\u00eda est\u00e1n confundidas y apoyan al inhabilitado ex presidente.
\nJaime Salinas descart\u00f3 una vez m\u00e1s que el ex asesor de Bill Clinton y su actual consultor pol\u00edtico, Dick Morris, est\u00e9 recibiendo “cantidades astron\u00f3micas” para que trabaje con \u00e9l.
\nCabe recordar que el pasado 30 de octubre el ex ministro de Trabajo y Promoci\u00f3n del Empleo, Juan Sheput, pidi\u00f3 \u2013 en los estudios de CPN RADIO – que nadie se presente a los comicios de 2006, si el Jurado Nacional de Elecciones permite que Alberto Fujimori postule en dicho proceso eleccionario.
\nEn aquella ocasi\u00f3n, Sheput Moore denunci\u00f3 que el m\u00e1ximo ente electoral “cometer\u00eda un atrevimiento contra la Naci\u00f3n” y un insulto, si procede de esa forma.<\/em>
\nFujimori ahora s\u00ed ya viene<\/a>
\nFrancisco Eguiguren
\nPeru 21
\n10 de noviembre del 2005<\/strong>
\nLa detenci\u00f3n de Fujimori en Chile y el inminente inicio del proceso para su extradici\u00f3n al Per\u00fa constituyen sin duda una muy buena noticia. Y es que hace m\u00e1s factible y cercana su venida al pa\u00eds para enfrentar los juicios que aqu\u00ed lo aguardan y reclaman, lo cual modifica sustancialmente la situaci\u00f3n precedente que hac\u00eda muy poco viable la eficacia del proceso de extradici\u00f3n desde Jap\u00f3n, dada la protecci\u00f3n que le brindaba dicho gobierno por la nacionalidad nipona que tambi\u00e9n posee el, hasta hace poco, pr\u00f3fugo ex presidente.
\nLos fujimoristas tambi\u00e9n estaban inicialmente contentos, pues empezaba el anunciado camino de retorno de su l\u00edder, pero este no ser\u00e1 lo “triunfal” que esperaban. Porque si Fujimori deseaba confirmar que “s\u00ed cumple”, debi\u00f3 venir directamente al Per\u00fa para someterse a la justicia. Pero prefiri\u00f3 instalarse en Chile y ejecutar desde all\u00ed su estrategia pol\u00edtica. Aunque no creo que estaba en sus planes, menos aun despu\u00e9s de su f\u00e1cil ingreso a tierras chilenas, que en pocas horas ser\u00eda detenido, rest\u00e1ndole toda posibilidad de movimiento y declaraciones, y que se denegar\u00eda su pedido de libertad. Fujimori est\u00e1 ahora m\u00e1s cerca y sometido a la justicia, lo que no es poca cosa, pero su llegada al pa\u00eds tardar\u00e1 a\u00fan buen tiempo, sea cual fuera el desenlace del proceso de extradici\u00f3n. Y a menos que algo suceda, como ser\u00eda que se allanara sin reparos al pedido de extradici\u00f3n, de ninguna manera podr\u00e1 estar en el Per\u00fa durante el pr\u00f3ximo proceso electoral.
\nLa estrategia fujimorista debe haber contemplado este eventual escenario, apostando entonces a que el Gobierno chileno desestime la extradici\u00f3n, lo que veo poco probable, o que al menos reduzca los casos por los que la concede y habilite su juzgamiento en nuestro pa\u00eds. Veremos si los abogados de Fujimori juegan a alargar y complejizar el proceso, o facilitan que venga m\u00e1s pronto. En cualquier caso, ser\u00e1 esencial la solidez jur\u00eddica del expediente de extradici\u00f3n que se remita a las autoridades chilenas. Ello pondr\u00e1 a prueba, sin atenuantes, la capacidad profesional de nuestras instancias judiciales y pol\u00edticas involucradas en el asunto.
\nSe impone saber distinguir entre los diversos procesos penales en curso contra Fujimori, para incluir en el expediente de extradici\u00f3n solo los m\u00e1s relevantes y que tengan mayor fundamento y evidencia de su responsabilidad directa, lo que har\u00e1 m\u00e1s probable su ulterior condena. Ser\u00eda contraproducente incluir procesos de poca monta o de d\u00e9bil credibilidad probatoria; no vaya a ser que sean estos los que finalmente acojan las autoridades chilenas, descartando los realmente importantes. En nuestro pa\u00eds no se suman las penas, primando para la condena la m\u00e1s alta, por lo que, adem\u00e1s de dar mala imagen jur\u00eddica y pol\u00edtica ante las autoridades chilenas, nada se saca con abultar el n\u00famero de casos. Es mejor escoger solo los que realmente tienen solidez y viabilidad de futura condena. Preferir calidad en vez de cantidad de casos en la formulaci\u00f3n del expediente de extradici\u00f3n.<\/em>
\n
\nRepolitizar el fujimorismo<\/a>
\nAlberto Adrianz\u00e9n M.
\nLa Republica, 12 de noviembre del 2005<\/strong>
\nSi alg\u00fan defecto tiene la llamada \u201cjudicializaci\u00f3n de la pol\u00edtica\u201d, es que convierte a los hechos pol\u00edticos en un verdadero laberinto legal, alejado del debate ciudadano. Nos matamos discutiendo asuntos de normas, cosa importante por cierto, y muy poco, en verdad, de los problemas de la pol\u00edtica. Lo que deber\u00eda ser un debate pol\u00edtico, se transforma en uno legal, convirtiendo a los abogados y medios en los personajes centrales de este debate. El mejor ejemplo es el caso de Fujimori y del fujimorismo. Hoy, medios, pol\u00edticos, autoridades, abogados, fujimoristas y antifujimoristas se han enfrascado en una batalla legal que, para entenderla, se requiere casi tener un posgrado en derecho y \u00e1reas afines.
\nEsta discusi\u00f3n rocambolesca sobre Fujimori, ya trascendi\u00f3 fronteras. Hace unos d\u00edas el Presidente chileno, Ricardo Lagos, dec\u00eda, entre sorprendido y fastidiado, que no se explicaba c\u00f3mo Alberto Fujimori, habiendo ingresado a Chile con pasaporte peruano era defendido por el gobierno japon\u00e9s. Hace un par de d\u00edas, un amigo psic\u00f3logo nos dec\u00eda, equivocadamente por cierto, que hab\u00eda que optar entre \u201celegir o castigar\u201d a Fujimori. Su razonamiento se basaba en que ni la \u201cvoluntad pol\u00edtica de los congresistas\u201d y \u201cmenos la voluntad popular\u201d puede estar por encima del derecho constitucional. Por lo tanto, se requiere una sentencia judicial firme para conculcar los derechos (a Fujimori). Por eso, su conclusi\u00f3n, como \u00e9l mismo dice, es un \u201cdisparate\u201d: Fujimori puede ser candidato pero no presidente.
\nEl jueves el abogado An\u00edbal Quiroga \u2013que no es, justamente, un antifujimorista\u2013 ha dicho dos cosas importantes: a) que el comunicado reciente del JNE es una alusi\u00f3n directa a Fujimori, recordando que \u201cest\u00e1 impedido de postular\u201d; y b) que ello se basa en el art\u00edculo 100 de la Constituci\u00f3n y que faculta al Congreso sancionarlo pol\u00edticamente, \u201csin necesidad de una sentencia judicial\u201d.
\nEn realidad, este debate expresa la cl\u00e1sica tensi\u00f3n de todo orden republicano: entre la voluntad popular o general y la ley. En una rep\u00fablica, todos somos iguales porque somos iguales ante la ley y no porque seamos iguales el uno con el otro. Sin embargo, tambi\u00e9n hay que decirlo, la voluntad popular o general es la fuente originaria y \u00faltima de todo poder, incluso del poder que hace las leyes. Esta es la raz\u00f3n principal, sospecho, para que el Congreso, que expresa la voluntad general (m\u00e1s all\u00e1 de su calidad), pueda sancionar a Fujimori \u201csin necesidad de una sentencia judicial\u201d. Hay que recordar, adem\u00e1s, que existe una sentencia del Tribunal Constitucional sobre esta materia que debe ser acatada.
\nLa democracia no es una suma de leyes es tambi\u00e9n y sobre todo un orden pol\u00edtico que tiene como sus principales fundamentos la preservaci\u00f3n, bajo ciertos par\u00e1metros determinados por leyes y costumbres, de esa voluntad general ciudadana y de un gobierno de los ciudadanos. Si solo rigiesen las leyes no tendr\u00edan raz\u00f3n de ser ni la pol\u00edtica, ni los pol\u00edticos, ni la democracia. Ese es el sue\u00f1o autoritario. Le tendr\u00edamos que entregar el poder a los abogados, a los jueces y a los tecn\u00f3cratas. Adem\u00e1s existe en el derecho el principio de razonabilidad y es que \u00e9l nos evita a discutir, justamente, estos \u201cdisparates\u201d que nos dicen que Fujimori puede ser candidato y no presidente.
\nProbablemente esta respuesta puede ser rebatida por algunos abogados y \u201cfujomoristas\u201d, acostumbrados, todos ellos, a enredarnos la vida. Sin embargo, mi intenci\u00f3n no es iniciar un debate sino m\u00e1s bien decir que detr\u00e1s de toda esta mara\u00f1a legal a la que el fujimorismo y un peque\u00f1o ej\u00e9rcito de abogados, medios y pol\u00edticos nos quieren meter, hay un debate pol\u00edtico importante que dar y que est\u00e1 siendo obviado.
\nEl problema del fujimorismo no se resume en el asunto de la extradici\u00f3n que debe seguir su curso legal. Ah\u00ed solo queda pedir que el gobierno y las autoridades se comporten de acuerdo a las circunstancias, m\u00e1s a\u00fan cuando Fujimori ha escogido a los tribunales chilenos como el \u00e1rbitro legal en su disputa contra el Per\u00fa. Pero tambi\u00e9n hay que decir que Fujimori y el fujimorismo fue un gobierno no solo corrupto y autoritario sino tambi\u00e9n un r\u00e9gimen reaccionario que gobern\u00f3 aliado a los grandes empresarios, militares, tecn\u00f3cratas y transnacionales en contra del pa\u00eds. Por eso el debate contra el fujimorismo no se agota en la extradici\u00f3n. El zanjamiento real, con seguridad, tendr\u00e1 lugar durante el proceso electoral en el que veremos propuestas y alianzas.
\nEn d\u00edas pasados el ex presidente Valent\u00edn Panigua ha dicho, en clara referencia al caso Fujimori y recordando lo que fue su gobierno en cuanto a la lucha contra la corrupci\u00f3n, que no se puede fundar una democracia s\u00f3lida en el Per\u00fa si existe impunidad. Y tiene raz\u00f3n. Por ello es importante, como lo ha se\u00f1alado Santiago Pedraglio, que los l\u00edderes pol\u00edticos y candidatos a la presidencia, firmen un pacto contra la impunidad, en particular contra la de Alberto Fujimori. Pero adem\u00e1s, contra las pretensiones ilegales de que el dictador sea candidato otra vez. Eso no tiene nada que ver con la extradici\u00f3n y s\u00ed mucho con el futuro del pa\u00eds.
\nElegir o castigar<\/a>
\nAlejandro Ferreyros
\nLa Primera, 9 de noviembre del 2005<\/strong>
\nPor m\u00e1s enf\u00e1ticas y reiterativas que sean las opiniones contrarias, el asunto de si la inhabilitaci\u00f3n para ejercer cargo p\u00fablico alcanza a su candidatura est\u00e1 a\u00fan pendiente de aclaraci\u00f3n; independientemente de la roncha que el tema pueda producirles a quienes gustan de argumentar con adjetivos en lugar de ideas, y cancelar discusiones con ademanes despectivos.
\nPara comenzar, dicha interrogante no es materia exclusiva de nadie. Como dice Bob Dylan: \u201cNo es necesario ser el hombre del tiempo para saber en qu\u00e9 direcci\u00f3n sopla el viento.\u201d
\nConcierne a todo individuo preocupado por el tratamiento que reciben sus derechos ciudadanos, en la necesidad de protegerlos precisamente de la acci\u00f3n pol\u00edtica.
\nLa inhabilitaci\u00f3n para ejercer cargo p\u00fablico es comprensible cuando se tratare de un impedimento para ser parte de la administraci\u00f3n p\u00fablica, y se entiende perfectamente si se buscara limitar servicios contratados, pero no as\u00ed para cargos elegidos por voto popular. La voluntad pol\u00edtica de los congresistas no puede estar por encima de un derecho constitucional y menos de la voluntad popular.
\nEn caso contrario, todos estamos a merced de su poder. El sentido mismo de tener una Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es ese: proteger a los ciudadanos de las acciones del poder pol\u00edtico.
\nPor eso establece que sus derechos solamente pueden ser conculcados por sentencia judicial firme, y nunca por las decisiones pol\u00edticas de una mayor\u00eda simple de 31 congresistas en arrebato.
\nSi trasladamos el problema a un contexto menos comprometedor, \u00bfacaso alguien protest\u00f3 o dijo que era \u201cdisparate\u201d, \u201cbobada\u201d o \u201cni de a vainas\u201d que los postulantes precoces, tan celebrados por los medios, aprobaran el examen de ingreso a la UNMSM, a pesar de no poder matricularse despu\u00e9s?
\nAl contrario: fueron plenamente justificados. En el momento que la limitaci\u00f3n administrativa cese, estar\u00e1n en condiciones de hacer efectivo su derecho a ser cachimbos.
\nMutatis mutandi, la asunci\u00f3n del cargo p\u00fablico estar\u00e1 sujeta a que se revoque la sanci\u00f3n congresal, pero el derecho a postular permanece inc\u00f3lume. Es imprescindible que as\u00ed sea si a\u00fan queremos vivir en una democracia.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

By Maxwell A. Cameron November 12, 2005 A perusal of the charges against former president Alberto Fujimori reveals an assortment of pecadillos ranging from vile abuses of power to mundane acts of private enrichment. How do you build a legal case when the specific crimes are hard to prove although the broader pattern of the […]<\/p>\n","protected":false},"author":1305,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7961,7948,7953],"tags":[],"class_list":["post-172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analysis-opinion","category-fujimori","category-rule-of-law"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1305"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ubc.ca\/peru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}