Hello Readers !

Recently in ASTU class, we talked about academic writing and culture, and personally, I was surprise to discover new aspects of scholar writing. Therefore I would like to share my perspective on this subject based on class materials and also on personal research and experiences from aside.

During my first few months at UBC, I was exposed to the academic community for the first time in my life. Sure, I’d had teachers before but none of them were actively involved in cutting-edge research as part of their everyday life. My encounters with professors gradually caused a radical shift in my preconceived notions about academic culture.

What struck me as most surprising was the fact that academic papers were not expositions of fact, but often an opinionated interpretation of data. This interpretation was sometimes tainted with personal bias towards specific methods and literature. Another closely related surprise was that I found a significant number of papers that were written with a colloquial tone rather than a formal one. I noticed a difference of form of language the Chute’s essay and Sturken’s essay, as the second one seems to adopt more of a dialogue form than the first one.

However, the real blow from the blue would be when I learned that the peer review process for a single publication can take longer than one year!

What also caught my attention in academic culture is the formation of one’s profession, more specifically professor. One of the biggest misunderstandings I’d had was about the so-called “tenure track”, whose existence I’d learn of only after coming to UBC. Previously I’d believed that every candidate who just received a PhD was eligible for a professorship, and I had grossly underestimated the competitive nature of a professor’s job! After some encounters with my Teaching Assistants, I came to the understanding that the actual path is very different. After receiving a PhD, the candidate applies first to Post-Doctoral positions (I had not previously known that was even a job), where they are expected to be purely indulgent in research, and publishing papers. After an average length of 2 post-doc placements they can apply for tenure-track positions where they begin as associate professors and work their way up to assistant professor and finally, to full professor, a process that can easily take over 7-10 years.

A professor’s job involves a lot more than just teaching and research; they are expected to periodically fill out grant applications for funding their research, they have to possess managementskills (sometimes at the level of an MBA) to direct their research groups, and they must publish regularly, all of this whilst participating in university undertakings! The actual professorship job is as challenging as the road that leads up to it.

Finally, to end on a bright note, I was told that scientific research seldom relies on Eureka moments, namely research ideas that come to light in a moment of brilliance, a feat I had previously felt to be very intimidating. Rather, the questions on which research is to be performed are actually arrived at in a very systematic manner, based on aspirations of the respective communities and holes in the existing literature.

Dear readers,

Lately in ASTU class, we have study the fictional memoir called Running in the family written by Michael Ondaatje. The autobiographical novel explore his ancestor’s history in Sri Lanka that the author left to go to school in Britain at the age of 11. Therefore, the book attempts to retrace the author’s family history, in both a fictional and realistic way. In the novel Ondaatje returns to Ceylon to meet relatives and learn about his family and more specifically, he tries to reconstitute the story of his father based stories of his relatives. Thus, the memoir gives an insight of how the author defines his identity toward his home country.

I would like to focus on two topics that struck me while reading Ondaatje’s story : the question of identity and his choice on remembering his past.

First of, what intrigue me the most about Running in the family is that it challenges categorization. Ondaatje did not fill the expectations of a specific genre but instead he adds various fictional parts in his own memoir. I find it interesting on how he portrays his life through different formats (poems, long descriptions, a single sentence story, long conversations) instead of just telling a story following the traditional form of a memoir. I would argue that Ondaatje’s way of remembering put a new definition of memory. We tend to easily associate memory with being factual and truthful. However after reading Running in the Family, I realize that the goal of telling a memory goes far being that. Indeed, Ondaatje manages to insist more on the feelings and emotions of his past then the reality of the events. He invites us to share with compassion his return to his homeland putting a deeper connection between the readers in a emotional level. His memoir reflects a conflict between identity

Not only Ondaatje tells us his personal experience but he also uses, as we discuss this new notion in class, a collective memory. Thus, both elements gives an alternative to reality and imagination, giving the story an unique narration.

People who are usually interested on reading a author’s memoir are also intrigued by the author’s perspective of the world. The fact that this autobiography novel is part imaginative makes it even more personal as we try to understand how Ondaatje chooses to fill his empty memories with imaginative facts. It gives a new insight in his memories on a deeper and more affective level. So I would argue that Ondaatje did a great job at sharing how he feels his world is shaped. Instead on focusing on the truthfulness of his words, it is more interesting to concentrate on how he want to be identify and how he understand his own family’s history. To conclude on this topic, I can say that Ondaatje inspires me to liberate from the traditional academic writing and experienced new style.

On the other hand, through the reconstitution of his ancestor’s history, Ondaatje tries to find his own identity and where he belongs. I find it really easy to relate to, as a matter of fact, I have been struggling with identity crisis since my childhood. Being half Laotian and half Vietnamese, I benefited a french education but also a Vietnamese culture. Similar to Ondaatje, I was always treated as a foreigner, both in Vietnam and France, despite the fact that I integrated their values and languages. I have always been considered as an outsider which was enhance by my mixed features.

Growing up, my perspective of belonging to a certain community has been even more complex than before. For instance, my principal in high school has always remind me how grateful I have to be part of a french educational system while being a foreigner. As an international student, I could not benefit all the advantages of a french student and I was taught to work harder to be integrated. However, after a few academic achievements that manage to be recognized by the French minister of Education in Ho Chi Minh, my principal declares how much she was proud of me belonging to the French school. This personal anecdote can be related to bigger issues like the french government who naturalize only the “worthy immigrants” like a national athlete instead of refugees from Afghan. Thus, I understand the frustration of the author being stuck in a minority category.

Finally, in the same order of ideas, I would like to address some questions that stood out while reading Running in the family : what does it mean to be a certain nation? Do we have a list of different criteria in order to be considered a local ? Is belonging to a country and the feeling of acceptance by others based more on specific features of your home country or on norms and values that you have adopted on them ? What does belonging to a country really means ?