In the previous ASTU classes, we tackle the subject of “culture of fear” based on the novel The Reluctant Fundamentalist by Mohsin Hamid.

We discussed the short and long term effect of terrorism attack on society. It is directly related to Obasan where we approach the issue of trauma and how it changes the social structures and relationship between and within different nations.  

Undeniably, terrorist attacks calls into question the very base of human nature, the values in living as a community, individual identity, religious choices etc. Acts of violence such as the 9/11 attack on the United States has provoked a break between the continuity of the past and the reassuring daily life of people. Such action creates a sort of “social anxiety” and a feeling of constant insecurity because “anything can happen, at anytime, anyplace”. If we try to look at the bigger picture, the main goal of terrorist attack are not meant to cause big casualties but instead, to spread fear to separate communities, challenging the population to be rational and to bring attention to a certain group.

Citizens feel insecure about their security, which in consequence, make them feel the need to protect themselves. And in order to protect themselves, they must identify an enemy. It is hard to distinguish honest people from mass murder killers, which make people blame a whole community instead like the Muslims. This unjustified hatred toward a specific group can provoke its radicalization because of the mutual fear, anger, bitterness, feeling of humiliation etc. For instance when Changez realizes that Americans see him as an outsider, if not to say, a potential danger, his opinion toward the United States turns gradually toward hostility. This unfair isolation from the community affects deeply Changez as he starts to identify him more as a Pakistani than when he first arrived in New York. But in reality who is to blame ? I don’t think that there is a singular answer to this question. As said in class, the novel is full of assumptions, leaving space for different interpretations. I particularly appreciate the fact that even at the end of the book, the suspense still live on, which turn the focus of the reader toward social patterns in a post 9/11 world, where attitudes can shift because of cultural differences instead on trying to figure out on who is in the right or wrong.

Hi Readers !

Lately in ASTU class, we have been discussing about a second graphic novel : Safe Area Gorazde by Joe Sacco.

Today I want to focus on how Sacco’s portrayal of the media (and himself within it) relate to current conversations about the media.

One aspect that I really appreciate about Sacco’s way of reporting is the war is that he is fully aware of the impact of his choices and informations that he reveals.

A large number of big media are well-known to report “flash news” Immediately after an event happened which can lead to falsified or reliable informations. However, Sacco thinks more on the long-term : he stays in the same conditions as the population in Gorazde for long period of time and he is realizing a journalist job but with a mind of an historian. Indeed, his principle stands in the fact that every informations that he reports will be part of how History is going to remember those events. Undeniably, Joe Sacco have a very singular mode of expression : he uses “comic journalism” to report the events. Not only does he is story-telling the history of his interviewees but he is also portraying himself witnessing and experiencing the post-war consequences. It is very intriguing for me when I see the author drawn in the book, almost like an autobiography. It reminds me that it is only a point of view of someone, like a filter and not the objective truth, and I really appreciate that he is not pretending to be invisible. Through the story, he is also featuring big medias trying to get a scoop from the situation. As a reader, I feel like Sacco is trying to distant himself from them, portraying the big camera as a unnatural element where people feel some kind of obligation to adopt a specific behaviour or act in a particular way like selecting what images to show, what words to says.

Furthermore, in Safe Area Gonrazde, Joe’s glasses represent the irony that there is still a distance, an opaque point of view that see the war in a more objective perspective despite his attempt to be closer to the citizens. Nevertheless, at the end of the story, Edin compared Joe Sacco to the rest of the journalist “you were asking the same questions” which makes us realize how he emerges from a regular journalist to a more aware global citizen. In the end, Joe makes the readers feel the importance of his work and how his journalist method are better than the big media.