Delirio 1.0
by austin miller
Delirio (2004) por Laura Restrepo, empieza como una película detective con unas pistas que el lector (y Aguilar) tiene que seguir. Restrepo flirtea con el lector, dandole migras del entrante sin darle el plato entero. Algunas temas recurrentes son la violencia, el sexo y la locura. De hecho, la locura es una de las cosas que hace esta novela tan interesante. Tradicionalmente la locura se asocia con la mujer–el arquetipo de la llorona o la mujer en casa que no puede salir y espera noticias de su hombre del mundo exterior etc. etc.
Es interesante entonces, que debe adherir a estas cosas. Por lo tanto me puse a preguntar “Por qué será que Jon eligió esta novela como una novela ejemplar de la voz femenina (si se puede decir eso)?” Tras pensar en su locura y que es lo que ha causado–veo una correlación con la violencia. Según lo que he leído de la época colombiana que critica–es precisamente una de las épocas más violentas del país. Será que quiere atribuir la locura a una violencia “masculina”? Yo diría que no, creo que es más complicado que eso.
Su marido Aguilar por ejemplo, es un hombre justo y derecho. Su mujer le ha engañado, sin embargo la quiere salvar de su enfermedad en vez de enojarse con ella. Se ve entonces, que no atribuye la violencia necesariamente a la masculinidad. De hecho hay diversos tipos de hombres en esta novela–los Don Juans, los maricones, los benévolos, los locos (su abuelo) etc. etc. Creo que más que nada–Restrepo provee una polifonía de voces mostrando varias fuentes de donde surge la violencia–el sexo/fetichismo, la ambición, el vicio, la locura, el juicio moral etc. etc. Al leer me preguntaba cuál es el mensaje central de la novela? Y quizás (como hemos visto con Rossi) no hay un mensaje central en este libro. De hecho la idea de usar una polifonía de voces puede sugerir que cada perspectiva agrega algo a la narrativa omnisciente. Qué es lo que la va a remediar? Será la familia? El amor? La magia? O será la locura su única salida?
Estoy de acuerdo con tu análisis de la polifonía de voces. Yo también creo que lo que está haciendo Restrepo es juntar varias voces en sus fragmentos para crear una voz omnisciente esto se nota en su uso de tres diferente narradores — Aguilar, McAlister, y el abuelo — que no se distinguen demasiado.
Michelle, una pequeña corrección… si vamos a hablar de distintos narradores, son por lo menos cuatro: los que nombras (Aguilar, McAlister, y el abuelo), pero también Agustina misma. Hmm. ¡¿Es significativo que (siguiendo las pistas de la entrada de Austin), niegas o te olvidas de la “voz femenina” en esta novela?! 😉
muy interesante, en su opinion, ¿que tu piensas a por qué la locura se asocia con la mujer?
Hola! me gusto mucho tu post. Piensa igual, que mezcla mucho elementos y diversos tipos de personajes masculinos y creo que esto es que hace esta novela interesante.
Je. Pero cuidado, primero: esta no es una clase sobre “la voz femenina,” sino sobre “las escritoras” o “women writers.” Es toda una suposición que equivale una escritora con “voz femenina,” y hemos insistido en que debemos de cuestionar esa suposición.
Bueno, sobre la relación entre locura y femeninidad… como dije en clase, creo que el libro también cuestiona esa relación. Para empezar, porque hay muchas locuras, muchos delirios aquí, y no todos son de mujeres.
De acuerdo Jon…bueno, hasta un punto…la verdad es que cualquier término está sujeto a la ambigüedad–por ejemplo: “autora vs. autor” “escritor vs. escritora” “voz de mujer vs. voz femenina”. No hay un término asexual y aunque si hubiera…correríamos el riesgo de omitir lo que quizás realmente es una voz con toques de género–no hay un término que incluye la totalidad en este sentido. Entiendo su punto de vista…pero al fin de cuentas, me parece que el lenguaje no nos permite llegar a lo que quieres hacer y como dijiste en clase hoy–este es el delirio.
En cuanto a la relación entre la locura y la feminidad estoy de acuerdo con lo que dijiste en clase. Cito mi post “Restrepo provee una polifonía de voces mostrando varias fuentes de donde surge la violencia–el sexo/fetichismo, la ambición, el vicio, la locura, el juicio moral etc. etc.” Creo que no hay una entidad sola que culpa sino varios grupos sociales. Pero debo admitir que la crítica de ella me parece problemática ya que es básicamente fatalista sin embargo llama por una revolución popular. No es verdad que una revolución sugiere cambio? Si somos todos productos de otros sin el libre albedrío o capacidad de salir de la locura–como espera ella que se cambien las cosas? Me parece contradictorio.
Una semana no es suficiente para desplegar estas cosas no? jaja
Austin, me gusta esta interpretación del carácter coqueta de Restrepo… y vamos a ver si nos da el plato entero en la segunda mitad, y si habrá un final abierto…(espero que no.)
Está en el camino correcto con pedir el razonamiento detrás de la utilización de una polifonía de voces. Estas múltiples perspectivas y voces, aunque varían en gran medida, apuntan en la misma dirección: la realidad es una locura, en su esencia, es un estado de locura en el que cuando se trata de actuar con normalidad, estamos, por lo tanto, actuar como un loco.