Huáscar Rodríguez. La choledad antiestatal. El anarcosindicalismo en el movimiento obrero boliviano (1912-1965), Muela del Diablo, 2010.

La tesis que moviliza las reflexiones de Rodríguez sobre el anarcosindicalismo en Bolivia se podría sintetizar como sigue: los ácratas bolivianos (que bregaron por la conformación de una matriz de acción y resistencia) concebían a Bolivia como una sociedad colonial étnicamente estratificada, debido a lo cual no soslayaron las reivindicaciones indígenas como un eje central de su accionar revolucionario (72).

Esta tesis cubre un espectro temporal dentro del cual se despliega el anarcosindicalismo boliviano y que va desde 1912, fecha de la fundación de la Federación Obrera Local (FOL), hasta 1965, año de la disolución de la Federación Obrera Femenina (FOF). El impulso que guía este recorrido es en principio histórico-político, sin embargo, no se trata aquí de un revisionismo histórico que intenta ajustar imprecisiones de la coyuntura oficial de Bolivia. Al contrario, el análisis de Rodríguez es deconstructivo de esta capa oficial y lo hace a través de un proceso de rearticulación documental, desarchivador o anárquico en tal sentido, pues Rodríguez intenta poner al descubierto el accionar de diferentes organizaciones sociales que operaron a contrapelo de la compleja historia política de Bolivia durante la primera mitad del siglo XX.

En tal sentido, un rasgo que destaco de este trabajo es el contrapunto entre lo oficial y un corpus documental valioso y hasta cierto punto periférico que extrae de diferentes fuentes. El acervo de este corpus es variado: periódicos y revistas anarquistas, cartas, manifiestos, reseñas y entrevistas a líderes y activistas, es decir, fuentes orales que Rodríguez personalmente elaboró para esta investigación o aquellas que recupera del registro del Archivo de Historia Oral Andina que en los años 80 Silvia Rivera, Zulema Lehm, et al., establecieron y que derivó en el trabajo pionero de los estudios anarquistas en Bolivia, Los artesanos libertarios y la ética del trabajo (1988).

Considero que la presentación y en ciertos casos el uso interpretativo de estas fuentes conforman tanto un aporte de rescate archivístico como una puesta en escena de otra memoria histórica que hace posible una reinterpretación de los procesos y cambios políticos de la formación social en Bolivia. En tal entendido, el rastreo y rescate de documentos permite visualizar procesos de lucha y rebelión frente a las oligarquías que se consolidaron en la transición al siglo XX, vale decir, luego de la revolución federal de 1899 que enfrentó a conservadores y liberales (ambas fracciones de una misma élite oligárquica).

El caso del gobierno de Bautista Saavedra (1921-1926) resulta también ejemplar al respecto. Saavedra fue un político republicano que mediante golpe de estado y un hábil ejercicio de persuasión a la clase indígena se posiciona en el poder luego de doce años de gobiernos liberales. Sin embargo, su gestión llevó a la práctica medidas anti-populares aunque paradójicamente barnizadas con pigmentación obrera, lo cual lo hizo responsable de dos masacres que han marcado la historia de Bolivia en los años 20 (las masacres de Jesús de Machaca y de Uncía). Rodríguez demuestra que ambos acontecimientos tuvieron como movimientos sociales de resistencia y de base una articulación cada vez más cohesionada entre activistas del anarquismo libertario, federaciones obreristas locales y movimientos indígenas aymaras: “[D]ebajo del discurso pro-obrero, y del ataque retórico contra el latifundismo que demagógicamente lanzaba Saavedra, subyacía la intención de poner a raya al naciente movimiento laboral y campesino-comunitario que amenazaba con levantarse peligrosamente ante las condiciones de pobreza que se vivían en el país” (34).

Pero el libro se concentra en el complejo pero decisivo desarrollo del movimiento anarquista en Bolivia, el cual entra en tensión también con lecturas conciliadoras que lo subsumen a una lectura marxista que intenta justificar desde esa ala ideológica la emergencia del sindicalismo obrero boliviano. Rodríguez en desmedro de esta lectura marxista, que se “oficializa” desde los libros de Guillermo Lora, presenta un proceso de conformación de la conciencia de clase (trabajadora y creadora) no desde el lente distorsionador e importado del marxismo, sino desde la organización de sus bases de acción y de sus registros documentales dispersos y periféricos donde participan protagónicamente los “grupos culturales obreros” que existían ya desde 1906 (38), estos últimos, al menos, como un intento por pensar la complejidad del movimiento obrero vinculado con una población artesanal y manufacturera muy receptiva hacia el ideario anarquista que llegaba por un circuito informal desde Chile, Uruguay o desde los “crotos” o anarco-viajeros argentinos (28).

El libro organiza esta trayectoria en cinco capítulos, que rastrean siempre los levantamientos indígenas y populares frente a la influencia liberal, y apoya/amplía algunas reflexiones agregando tres apéndices muy útiles para ingresar en un análisis que sitúa al anarquismo en escenarios de expansión y rebelión producidos en diferentes contextos: el cholaje/mestizaje y el anarquismo (aspecto que constituye un eje de todo el libro, si asumimos la afirmación de Rodríguez cuando dice que el anarquismo boliviano es un “anarquismo cholo” (259) y por lo mismo forma parte del visitado “laberinto del mestizaje”); una vindicación del intelectual y anarquista aventurero Cesáreo Capriles y su revista Arte y Trabajo (1921-1922); y un apunte crítico final sobre la recepción o negación del anarquismo (que tuvo como epicentros de acción a las ciudades de La Paz y Oruro) al interior de la historiografía oficial del movimiento obrero.

Y un último aspecto que quisiera destacar. Rodríguez es consciente que sus extensos recursos documentales (orales y escritos) son menos un legajo fiel de los acontecimientos que un corpus de “docuficciones”, como los llama en una nota aparentemente marginal. Su intento de reconstrucción histórica, basada en los postulados de Hayden White y en Tamayo, se constituye, entonces, en una “aventura semiológica” donde se dan encuentro versiones de los hechos y acciones concretas, arte y trabajo, o mejor, en palabras de Rodríguez, la potencia creativa del trabajo con los ambiguos sentimientos antiestatistas.

En tal sentido, la frase: “Chayanta fue el escenario de reiterados abusos producidos por los latifundistas movilizados por intereses extranjeros cada vez más amenazados por la acción rebelde rural”, no queda exenta de ser finalmente una generalización más dentro de la vasta constelación de los microcosmos sociales, del pormenor rebelde, minoritario, inasible de la “choledad antiestatal” en Bolivia, y que Rodríguez comienza a desplegar en estas páginas.