El debate sobre el testimonio

Hay muchas opiniones académicas sobre el libro de Elizabeth Burgos Me llamo Rigoberta Menchu. Hay tantas perspectivas que confunden al lector. Estoy escribiendo el nuevo articulo para el libro en Wikipedia, y por eso he leído muchas criticas de Me llamo Rigoberta Menchu. Las criticas que aparecen muchas veces son las criticas de David Stoll. En el libro de Arturo Arias The Rigoberta Menchu Controversy, hay muchos ensayos que tratan de las problemas planteadas por Stoll. Stoll quiere exponer las omisiones y las exageraciones de la historia de Rigoberta. También Stoll afirma que Rigoberta no fue testigo a muchos de los hechos de su historia y que unos de los hechos y eventos contados en la actualidad no pasaron. Además, Stoll argumenta que el libro de Burgos no es un testimonio porque su recuento de los hechos de Rigoberta no corresponde a la realidad. En suma, Stoll quiere descreditar a Rigoberta. En la entrevista con Juan Jesús Aznarez, Rigoberta se defiende a la critica de Stoll, pero también cuenta cosas que no sabiamos antes. En la entrevista, como respuesta a Stoll, Rigoberta admite que en realidad no vio el asesinato de su hermano, sino lo vieron su madre y otros testigos. Rigoberta dice en la entrevista que no menciona esto en el libro para proteger a su madre y a los otros testigos. Rigoberta fue criticada por contar las historias de otras personas como sus propias pero para ella, las historias de su comunidad son suyas. En la entrevista defiende su derecho de narrar su historia, y de los eventos de su vida, y esta es una cuestión que preocupa a muchos académicos como John Beverley – la cuestión de quien tiene la autoridad de contar la historia.

2 thoughts on “El debate sobre el testimonio

  1. thomas mcevoy

    Creo que Menchu no tuvo que haber estado presente para poder relatar la historia de la tortura de su hermano. Creo que al enfocarse en aspectos minimos como este criticos pierden el punto del libro.

    Reply
  2. Tiffany Chang

    Creo que la decisión de Menchú de no decir la verdad puede ser relacionado con la declaración de Sommer quien dice que el secreto está allí para mantener la distancia entre ella y los lectores. Stoll recoge los testimonios de otros mientras que Menchú se defiende. Esto me hace a pensar,¿ en quién o cuál debemos confiar?

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *