Muchos libros que describen el proceso de la conquista europea son escritos por los europeos. De hecho, la mayoría de los libros son de la perspectiva de los conquistadores como el “Naufragios” de Cabeza de Vaca. Por lo tanto, lectores pueden esperar comentarios tendenciosos sobre los indios. ¿Y por qué poco documento de esta historia es de la perspectiva de los indios? Es posible que los indios no sean muy educados así no pueden escribir o leer. Es también posible que el lenguaje escrito ya no exista porque es común que la lengua de los desfavorecidos muera después de que los conquistadores que hablan otra lengua dominen su tierra.
Sin embargo, aunque este libro es escrito por un europeo, revela la historia de otra perspectiva. La perspectiva que demuestra el barbarismo real. En “Naufragios,” Cabeza de Vaca menciona que los indios son salvajes. Pero, los lectores pueden determinar quién es el salvaje. Cabeza de Vaca usa puntos ridículos para justificar su prejuicio. No hay un punto concreto que indica el barbarismo de los indios, pero hay muchas pruebas que demuestran el barbarismo de los europeos en este libro. Los europeos torturan los indios sin una razón aparente como ellos hacen esto para divirtirse. Esta idea es muy asquerosa. ¿Cómo pueden descuidar los básicos derechos humanos de otra gente? Sin ley y respeto, los europeos son salvajes que llevan disfraz civilizado.
Primero, esa cronica de Bartolome de Las Casas fue un poco dificil leer porque estaba acostumbrada al estilo arido y repetitivo de Cabeza de Vaca quien hablaba en terminos generales, sin gran interes. Sin embargo, me asustieron los recuerdos de Las Casas de como los europeos han matado a la gente de aquella tierra en tantas detalles. Las varias experiencias de Cabeza de Vaca, durante los ocho anos que exploraron las americas, fueron sencillos y inocentes frente a las experiencias violentas y inhumanas de los verdaderos conquistadores. Es posible que Cabeza de Vaca tuviera celos del ‘exito’ que ganaron esos espanoles; sacaron un monton de oro, de esclavos y recursos en exceso con el ayuda de Dios que nunca tenia Cabeza de Vaca. Pero Las Casas, en comparacion con de Vaca, ha empleado metodos de conseguir los bienes por medio de actos injustificales y crueles.
Me parecio interesante que durante cada experiencia, cada conquista, cada vez que un indigena fue matado, el obispo no hice nada, no ayudo a ninguna persona y solo cuando estuviera a salvo escribia en su cuaderno los eventos de desgracia y pecada. Que hipocrita es, que hipocrita es la iglesia en sus creencias tan nobles y sanos, pero que el poder puede desbaratar de repente. Es obvio que cuando se dieran cuenta de que habia el oro en abundancia, el exito que buscaba cada ’soldado’ espanol seria facil conseguir con su multitud de espadas, caballos y fuerza egoista. Este parafo demuestra la insensibilidad de los tiranos espanoles y el sufrimiento que, desafortunadamente, es mas cerca a la verdad historica.
“Tomanan las criaturas de las tetas de las madres, por las piernas y daban de cabeza con ellas en las penas…Hacian unas horcas largas, que juntasen casi los pies a la tierra, y de trece en trece…poniendoles lena y fuego ls quemaban vivos” (19).
La manera en que los espanoles han dehumanizar a la gente para que ellos pudieran justificar las acciones observadas es ilogica: como en cualquiera guerra, la idea de la conquista y la gloria domina los sentimientos humanos, la compasion, y al cabo, lo que es logica.
Uno tiene que apreciar las palabras y la voz de de las Casas, especialmente en el contexto de aquel clima político. Él acusa a los conquistadores que son solo “los que se llaman cristianos” (49); sugiera que son culpables del cannibalismo (43); y revela su capacidad para la violencia y inhumanidad, incluso a decir que sus acciones son “muy peores que las que hace el turco para destruir la iglesia cristiana” (34). Todo esto me parece que puede ser bien peligroso en la locura del derramamiento de sangre y fiebre en busca del oro en aquel siglo XVI, y según lo que ha escrito, a los cristianos contra que escribe él no les falta practica en tortuar y matar sus enemigos. Me pregunto por qué no se dice más de los “muchos enemigos” de de las Casas, y su destino, en la presentación.
Me gustaba mucho considerar que en esta obra, los españoles son quienes se llaman los “inhumanos” y de carácter salvaje, y los indios los que tienen “razón” (19). Ése me parecía al contrario de las opiniónes de las demás obras de literatura de aquella epoca (además muchas hasta hoy). De hecho, todo el tiempo que pasaba leyendo de las Casas, estaba pensando, “este me recuerda de lo que escribió Michael Taussig en Shamanism, Colonialism and the Wild Man”. Ese libro también cuenta de los horrores que pasaban con la “colonización” de Latinoamerica, especialmente con el tema del capitalismo, y la idea de que “razón” no era lo que los motivaba; que el razón no existe en ese especie de terrorismo y odio.
Por fin, una escena que me fascinaba mucho era en el capítulo “la isla de Cuba” (25). En esta breve cuenta, los indios se dan cuenta de que los cristianos les matan no solo para ser crueles, pero para “su dios”. Por eso, deciden intentar gustar a este mismo dios por bailarle, para que él les aprecie y ordene a los cristianos no matar a los indios. Así que bailan “hasta que todos se cansaron”. Qué increible — que ellos no apelan a sus propias deidades para protegerles, sino otra, para convencerles a los cristianos; y que no es que “dios” es más poderoso, necesariamente, sino que creen que tiene poder de la gente más importante en este caso, es decir, los cristianos. No entendía cual era el resulto de todo eso, si era exitoso o no, pero creo que ellos aún tuvieron que huir.
Qué historia. Me pone casi loca pensar en todas las crueldades que somos capazes como humanos infligir uno al otro.
Las Casas y Cabeza de Vaca experimentaron la llegada de los Espanoles a la nueva tierra de los indios, pero aqui para casi todas las semejanzas. Escribi en mi primer blog post que senti que Los Naufragios se leyo como un diario de Cabeza, porque contaba lo que le habia pasado. Pero ahora tengo un cambio de opinion: es Las Casas que escribe su texto como si fuera un diario, y que el de Cabeza fuera una novela. Por que digo esto? Porque Los Naufragios describe un protagonista, sus enemigos, sus guias, sus amigos, sus adventuras, sus posesiones, y sus cambios de sentimiento/pensamiento/opiniones/modo de vida, etc. Ademas, tambien ha puesto elementos exagerados – es decir, de ficcion! Pero La Brevisima Relacion de Las Destrucciones de Las Indias? Eso lee como un documento historico – como la Biblia! Nos da cuenta de los hombres “cristianos” superior en relacion con los indios [a causa de su religion pagana] pero que sin embargo son pecadores. En el mismo tiempo nos da cuenta de sus maltratamientos, y sus castigos por Dios. Las Casas siempre nos da hechos, eventos, el sufrimiento – y como la Biblia, casi la unica emocion que expresa es el enojo. La unica otra emocion es la admiracion de la cultura y tierra de los indios – antes de la explotacion sobre los espanoles. Afuera de esas, no hay un protagonista convencional, ni el desarollo de las personajes/papeles de cualquier cosa, no hay un cuento de novela – solo descripciones y expresiones del enojo, sufrimiento, destruccion, violacion, genocidio y fulano.
Ademas quiero hablar del papel de religion en los dos libros que hemos leido hasta ahora. En Los Naufragios, los ‘cristianos’ casi siempre son del ‘lado de Dios,’ que vinieron para explorar y conquistar en el nombre de jesus cristo y la gloria de Vuestra Majestad, etc. Los indios, por lo menos al principio, eran los barbaros, y los ruidos que el autor habia oido en el primer capitulo simbolizaba su temor de “los Otros.” Pero con Brevisima relacion? Es muy ironico, no? El autor, segun lo que he leido y investigado, era un sacerdote de algun tipo, y lo que preocupaba era la salvacion de los indios – de su religion indigena, y de los espanoles. Entonces, es ironico porque critica sin contencion los actos de esos “malos cristianos” que matan y ahorcan y violan todo lo que pueden.
Lo siento – en Inglés 🙁
I prefer this account of the invasion of the Indies by the Europeans because it comes in stark contrast to the account relived by Cabeza de Vaca in Naufragios. Bartolomé de Las Casas understands that the Europeans weren’t helping the natives when they colonized the New World. He writes his book without any compassion for the explorers calling them “malos hombres”, “abominables y crueles hombres bestiales”, and many other things. I’m glad that he touched on the sexual assault that occurred while the Europeans were in the New World. Although it is a terrible thing to be part of one’s history, it is an important aspect of the domination and conquering of the Americas. I think his sentiments towards the explorers is epitomized in the sentence on page 19 where he says “y porque toda la gente que huir podía se encerraba en los montes y subía a las sierras huyendo de hombres tan inhumanos, tan sin piedad y tan feroces bestias, extirpadores y capitales enemigos del linaje humano, enseñaron y amaestraron lebreles, perros bravísimos que en viendo un indio lo hacían pedazos en un credo, y mejor arremetían a él y lo comían que si fuera un puerco.”
He mentions and then describes in detail that in each and every place the Europeans went, the lives of the Indians were changed for the worst. I like how he segregates the novel into specific destruction that he saw in certain places (Nueva España, la provincia de Nicaragua, de isla de Cuba, etc.). This separation gives the impression of authority on the subject and truth of what he’s saying. One point to make is that without using specific names of Europeans, Las Casas’ interpretation appears less authentic that the work written by Cabeza de Vaca because his use of names of actual explorers can be confirmed through historic documents, I’m sure. It is interesting to notice that Las Casas names certain native kings and queens and regular native people by given native name, Behechio, Anacaona y Higuanama (p.22), but always refers to the Europeans as “los cristianos”, “los españoles”, or “los castellanos.” This is yet another example where Las Casas shows his feelings towards the Europeans because this contrasts with Cabeza de Vaca who named many of the Europeans and Christians by name but called the Indians by tribe name or place name (as a group, rather than by their personal names.)
Hemos visto algunos eventos menos humanos. Dudo que alguien de nosotros haber visto uno corta a otro el abrazo o matarlo. En Brevísima Relación de La Destrucción de Las Indias, Bartolomé de Las Casas describe una serie de tratamientos violentos que los españoles hacen a los indios en el América Central. La violencia causa al autor evaluar tres aspectos de humanidad. Hay cierta diferencia de Naufragios de Cabeza de Vaca.
Primero, La violencia le esfuerza redefinir la fe verdadera. Después de haber chocado de ver los españoles matando a tantos indios, el autor comienza estudiar Cristianismo para entender lo que ha pasado. Más que estudia, más que Las Cazas siente injusticia sobre la crueldad de los españoles. La diferencia de Naufragios es cual religión los dos autores aprenden. Cabeza de Vaca acepta la religión indígena soplando a los indios para curarlos y sobrevivir. Los dos autores tienen totalmente diferente direcciones de aprender la religión por su necesidad y habilidad.
Segundo, el cuento tiene aspecto de la reflexión del autor (y su nación) mismo. Aunque el autor ha sido latifundio (dueño) de encomiendas (esclavos indígenas), las suelta después de ver la masacre de los indios en Cuba. El autor tiene piedad hasta los indios. Entonces tratamientos atroces de los españoles está sujeto a critica social. La diferencia de Naufragios es el objeto de escribir los cuentos. Cabeza de Vaca lo escribe para justificarse de un expedición fracasado y aconsejar los problemas posibles a los europeos. Los dos autores comparten un sentimiento hasta cierto punto. Los ambos tienen simpatía a los indios con tratamientos crueles de los europeos. Los ambos piensan que plácidamente pueden colonizar el nuevo mundo. Sin embargo, Cabeza de Vaca tiene objeto de justificación de si mismo y aconsejo de (sobre) vivir en Latino América, mientras Las Casas tiene objeto puramente de justifica social hasta la gente indígena.
Tercero, el cuento muestra una paradoja de la civilización española.
La civilización española significa la tecnología (armas, navegación etc.), la política (monarquía), y la economía (riqueza) que España tiene en el siglo 16. La civilización se ha desarrollado para que haya obtenido la calidad de vida más alta.
La civilización española permite a los españoles tener mucho poder contra los indios. Con armas poderosas, los españoles los matan, engañan y torturan. El autor critica que estos actos violentos rebajan la dignidad de los humanos. Los españoles describen a los indios como “bárbaros”, pero los españoles mismos son “bárbaros” por sus actos. La diferencia de Naufragios es tener menos aspecto de crítica de civilización española. Sí, Cabeza de Vaca presenta la brutalidad de español como Las Casas, pero su presentación es muy menor que la de Las Cazas. Las Casas presenta la dominación de la civilización española y pérdida de la humanidad de los españoles en religiones diferentes (Jamaica, Cuba, Nicaragua etc.) y con detalles vívidos.
Buenas Noches
Ikuma
Después de leer la primera parte de Brevísima escrito por De Las Casas pienso que es una vista completamente diferente de Cabeza, especialmente cuando vienes a las indias porque Cabeza diría que los europeos eran las víctimas donde como en el libra las Casas parece totalmente que los indios son las víctimas y son los que sufren más. A lado de los indios que son lastimados y aprovechados brutal por los europeos pero el autor escribe los detalles de qué sucede a los indios en cada país. Pero me gusta cómo el autor elabora sobre las mujeres y los niños indios. Él incluye qué sucede a las mujeres y a los niños y cómo ellos es tratado por los europeos, donde como en Cabeza de la Vaca él acaba de describir sobre todo “los indios” en general y solamente en los capítulos últimos escribió sobre las mujeres. Aunque, las adventuras de Cabeza eran más diversión para leer debido a el hecho de que él exageró tanto, él escribieron del corazón y que hecho del él más fáciles leer. Pero el libro de las Casas es más serio debido muere a cuánta gente y el castigo ella tiene que aguantar. Siento tanto más empatía para los indios con quienes las Casas encuentran que los indios de Cabeza de la Vaca. En la Brevísima, el autor describe y retrata el grado a el cual los europeos irían para asegurarse de que alcanzan su meta, todo el oro en el mundo, e ilustra cómo los hombres hacen bestias y matanza para el oro, incluso si significa el daño de niños inocentes. En final, Cabeza se demostraría como seres puros, inocentes y que fueron forzados a reaccionar vicioso debido a cómo los indios los trataron en el principio. Pero parece como las que las Casas está ilustrando es la verdad de sus acciones y porqué deshumanizaron a los indios.
Bartolomé de las Casas en su Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias se muestra como acérrimo enemigo de las acciones ejecutadas en contra de los indios por los cristianos. La claridad del texto en cuanto a la intención del mismo es tan precisa y directa que no deja espacio para pensar en otra interpretación que se aleje del relato. De las Casas está acusando sin pudor a los cristianos de cometer básicamente el delito de la exterminación de millares de indígenas por medio de dos maneras: la guerra y la esclavitud.
De las Casas deja muy claro en su relación que los indígenas siempre en su primer encuentro con los cristianos se presentaron como gente de paz. Sin embargo, después de las afrentas cometidas por los cristianos, los indígenas se ven obligados a responder violentamente como acto de supervivencia. Con relación a la descripción de los atributos de los indígenas, vemos aquí, como en Naufragios, cómo los autores catalogan a los indios como una “raza especial” que se muestra en una posición opuesta a los españoles en los aspectos físicos, intelectuales, religiosos, espirituales, etc. A pesar de esta diferencia, de las Casas anota que los indios son seres muy aptos para ser convertidos y amoldados así a las intenciones de la realeza.
La esclavitud a la que fueron sometidos los indígenas que tuvieron el infortunio de sobrevivir a la tiranía cristiana fue la segunda causa de devastación nombrada por de las Casas en su relación. Los deseos ciegos de riqueza y poder que gobernaban a los cristianos en el Nuevo Continente fueron el alimento constante de las empresas conquistadoras. Fue tan obvia y devastadora la intención de los cristianos, que los indígenas captaron el mensaje con prontitud dejando de creer que esos que se llaman a sí mismos “cristianos eran venidos del cielo.
Bartolomé de las Casas se muestra de entrada y con un fervor infinito partidario máximo y defensor de los indígenas. A lo largo de todo el texto, de las Casas expone con furia los atropellos de los que han sido víctimas los indios contrastando con severidad las posiciones de los atacantes y los atacados como cuando llama “mansas ovejas” a los indios y “lobos” a los cristianos. Las acusaciones del autor son de bastante poder por ser provenientes de primera fuente y por sus fundamentos en el conocimiento de los indios, su cultura y la geografía de la región, entre otros.
Ya era más o menos consciente de las atrocidades que les pasaron a los indígenas por las manos de los españoles y me interesó mucho cómo Bartolomé de Las Casas las contó. Casi no esconde ningún detalle relatándonos las injusticias que cometieron, quemando los indios vivos, violando sus mujeres, y matando sus niños. Su narración de los eventos nos aturde desde cuando el capitán ordena, “…échelos en cadena y mandaré herrárselos por esclavos,”(p.43) hasta la tristeza que sentimos al imaginar los indios ante sus tiranos, llorando mientras dándose cuenta de que nunca jamás iban a volver a sus familias. Por lo tanto, era importante que Bartolomé nos lo dejara claro así que ya podemos ver el sufrimiento de esta gente desde sus palabras. Era igualmente escalofriante el indio que afirmó que si los cristianos estaban en el cielo, no quería ir sino al infierno para no encontrar tan malísima gente a quien ya le conoció por tierra. Sí, esta crónica es deprimente por no decir otra cosa, pero tenemos que captar la idea que las Américas realmente fueron fundidas en una historia de violencia brutal, osea la opresión de una civilización. La que Bartolomé de Las Casas hace resonar, quizás mas que nada es la repetición de palabras como violaciones, matanzas, quemaduras, …etc., y su manera de resumir los hechos dentro de pocas palabras: “…por un cristiano que los indios matasen, habían los cristianos de matar cien indios.” (p.19)
Es como si Cabeza de Vaca y Las Casas hayan ido a tierras completamente diferentes! Donde Cabeza de Vaca da la impresión que los indígenas estaban siempre a matar a los europeos, Las Casas dice que eran los europeos a destruir “las Indias”. Se siente una humanidad en la voz de Las Casas que, según yo, no aparece en la de Cabeza de Vaca y me asegura que él (C. d. V.), al menos mientras estaba con su grupo, fue uno de ellos que mataba a tantos indígenas en las maneras crueles de que habla Las Casas. En “Brevísima relación” hay un enfoque grandísimo en la ruina de la gente indígena y de su tierra, que parece sería algo que no querría oír el rey de España. Estoy curiosa de cuánto se distribuyó ésta relación en comparación con “Naufragios”—ambos son igualmente emocionantes, pero pintan cuadros tan diferentes de los viajadores españoles. Desde el punto de vista de Las Casas, son sin corazón. Cabeza de Vaca no tiene vergüenza de hablar de cómo los indígenas hacían mal a los españoles, pero cuando hablaba de cómo les trataban los españoles a los indígenas, decía o nada o pocas palabras que sugirieron mal tratamiento (“y ahí llevamos un indio en la barca con nosotros”). Parece que el grupo de Las Casas no hacía otro que matar a indígenas después de usarlos como esclavos y sacar su oro (que me es más creíble que muchos de los relatos de Cabeza de Vaca). La relación brutal de Las Casas es de veras un testimonio honorable por las verdades que relata, pero me pregunto, ¿qué hizo él mientras todo esto sucedía? ¿Fue él el único que no andaba de acuerdo con lo que hacían los demás? Habla tanto de lo que veía Las Casas, pero nada de lo que hacía.