Uno de los cuentos que más me interesó, dentro de unos cuantos en Ficciones, es “Pierre Menard, autor del Quijote”. En este cuento nacen preguntas interesantes sobre la autoría, la apropiación, la interpretación, el escritor y el lector.
¿Cómo puede el narrador insistir que la versión de Don Quijote escrita por Mendard es ¨casi infinitamente más rica¨ cuando las dos versiones, la de Cervantes y la de Menard, son, palabra por palabra, idénticas?
Olvidarnos de todos los cambios y acontecimientos que han occurido desde que Cervantes escribió Don Quijote y volver a una forma medieval de ver el mundo es imposible. Es imposible "olvidar la historia de Europa entre los años de 1602 y 1918¨. El narrador (que en este caso también asume el papel de lector) lee la version de Quijote escrita por Menard dentro del contexto de Menard. Don Quijote es interpretado como una respuesta de Menard sobre la época, los eventos históricos, sociales, literarios en el cual él vivía. Y así las palabras toman otro significado para el lector.
Más alla del contexto del autor, la palabras idénticas pueden tomar otro significado porque el lector también trae a la lectura sus propias expectativas, preconcepciones y contexto. Se puede arguir que no hay una interpretación verdadera o autentica de un texto. En principio es imposible identificarse por completo con el autor. Y un texto puede tener multiples posibilidades de interpretación, cada un como efecto de contexto y de intertextualidad.
Sobre los cuentos que aparecen en Etcétera en La historia universal de la infamia, Borges dice en el prólogo que "él no tiene otro derecho sobre ellos que los de traductor y lector.¨ El método que adopta Menard en su versión de Quijote nos dice algo, y hasta se puede interpretar como una justificación, del método que Borges adopta en su propia escritura.
¿Y no es verdad que vamos a leer “La cámara de las estatuas¨ (Del Libro de las 1001 Noches) de otra forma sabiendo que fue “escrito” por Borges, hasta si sólo, como él dice, en función de traductor? ¿No lo vamos a leer con toda la expectativa que implica leer a Borges? Lo mismo podemos decir sobre los otros cuentos en La historia universal de la infamia, que también fueron apropriados por Borges de alguna forma.
¿Puede existir un texto en su estado original o es algo que necesariamente va cambiando, que se va transformando con tiempo, contexto, intertextualidad, de escritor a escritor, de lector a lector? En este sentido, ¿se puede decir que el texto tiene vida en si? ¿Qué el texto existe más alla e independiente del escritor y del lector?
