Yo puedo pensar en mucho esta semana por leer Lituma en los Andes. Creo que es siempre interesante leer cómo alguien dice una historia de asesinato y misterio. Como en muchos de las historias que hemos leído vimos la violencia y la pobreza dentro de las comunidades de los andes.

La naturaleza es bien representada también y pensaba en un contraste entre los humanos de la historia y la naturaleza. Por ejemplo, cuando los turistas franceses, Albert y la petite Michèle son tomados vi esta cita <Albert pensó en lo tranquilo y limpio que estaba todo allá arriba, en ese cielo profundo, tachonado de estrellas, y el contraste con la amenazadora tensión de aquí abajo>. Aquí vimos claramente la palabra contraste por diferenciar entre de cielo de los andes quienes son tranquilos y el oposito en la interacción entre los europeos y la gente de los andes que son asesinatos brutales. Es interesante también que Albert tenía una fascinación para la gente verdadera de los andes antes de venir y no creía al empiezo del ataque que algo va a afectar sí mismo y la chica que tiene un nombre que evoca una connotación de afección para la joven mujer.  Los europeos luchan también la altura casi como no pertenecen por allá.

Es interesante ver también la brujería, las supersticiones y los espíritus que son representados en el libro. Como en realidad hay la gente que tienen la fe y son supersticiosos y los que no creen así. Aunque Lituma es muy racionalizado este no para la gente de tener sus creencias y es interesante que el es criollo aquí también porque este puede ser para señalar como las creencias y supersticiones son instintos entre de las culturas que existen hoy en los andes (inca, español, mestizo, et cetera.)  Conocer uno mejor se puede ayudar conocer la cultura y sus creencias y conceptos sobre de la supernatural

Además, encuentro interesante en esta lectura también es que es una de las primeras veces que he visto la influencia de la ideología (y posiblemente la hegemonía, o hegemonía que iban ser cuando era escrito) de China. Ya como Vancouverista tengo un perspectivo claramente diferente de la China. Maoismo era la ideología que se transformó la China en un siglo desde un país divido por un gobierno fable y colonizado por Japón al imperio hoy en día. Aunque Mao fue despiadado y dictador, ganó el apoyo de la China por tener éxito contra los colonizadores (Los Japoneses) y se transformó la china al un país que tiene la prosperidad (aún si solo para un grupo pequeño, es aún su gente). Sin embargo, los triunfos de Mao valen la gente de china que no vieron la prosperidad, su cultura y la libertad (por vivir en un estado tan controlado). Hoy en día la influencia y la hegemonía de China son indiscutibles y quiero pensar más en lo que Vargas Llosa quería decir sobre Maoismo como continuamos leyendo. Vargas Llosa es es describido como involucrado al prologo y sería el oposito hoy en día faltar hablar de los politicos de la China.

Hola todos,

Esta semana yo quiero enfocarme en la historia sobre del Zorro y conejo porque vi mucho en que quiero comentar. Me gusto representar los personajes como animales. El Zorro me hace pensar en un personaje inteligente y taimado, pero no es exacto. Leí también que hace años que era un símbolo del diablo. Pero este Zorro no es así, él ayudó el Conejo en varias ocasiones así semeja más amable con otros. Por el contrario, el Conejo no importa como sus acciones afectan otros. Solo importa de sí mismo y como protegerse. En la historia no vemos un momento que el conejo importa de otros, o prueba decir lo siento y hace una situación mala mejor. Es el Conejo quien es taimado contra su estereotipo de ser más presa (y inocente posiblemente) y de fertilidad. La fertilidad es importante porque esa fertilidad se hacía posible que los conejos viven en cada continente hay humanos. Me gustó cuando Alegría habla de como cuando el Zorro tenía una afición (o algo para tomar el tiempo), se olvidó del conejo. Este viene con un ave quien es un simbol de la esperanza y alegría. Pienso este tiene mucha verdad porque la gente necesita algo para ocupar su tiempo para que la vida se va suave.

Es posible que quería hacer un poco de paralelismo que entre la historia y la gente real de Sudamérica. Los estereotipos hechos sobre de los blancos y los indígenas son normalmente en favor del blanco por ser creados de él y su poder en la sociedad. Cuando se generaliza normalmente fracasara en describir todo. Este Zorro no va con la generalización de muchos cuentos escritos por europeos. Este podría ser el indígena también quien es explotado por el blanco cada vez que podía sin probar hacer la situación de relaciones mejor.

Es interesante como el hablaba de la furia en este cuento porque cuando El Zorro tenía algo le gustaba hacer olvido sobre del conejo. En adición, cuando Él vio el Conejo, pero no sabía que era el conejo exactamente el mismo, no le importaba sobre de su existencia y no tenia furia cuando le vi. Pienso que Alegría está hablando aquí de la depresión, furia, y vengativo (o otros estados mentales negativas) y como pueden cambiar por la situación, o posiblemente el punto de visto. Pienso que hay más ejemplos en cómo la gente no tiene nada hacer o comer se hace peor. Lo que quiero discutir más es como Alegría puso este Conejo (o problema, enemigo et cetera) a delante de él, pero por lo que creía de ser verdad no importaba de este Conejo (o mala cosa en la vida). Quiero pensar más en esta conexión entre furia (una emoción por otros) y creencias o punto de vista. Quiero escuchar de otros en eso porque no estoy seguro en que creo sobre lo que comprendí, pero si es verdad que este cambio de creencias o punto de visto puede cambiar algo así creo que necesito más ejemplos (o más tiempo en pensar) antes de comprender lo que Alegría creía de esto (o si eso es lo que creía en verdad).

Creo que la tierra (o patria) es una parte de la identidad para muchas sociedades. En El Mundo es Ancho y Ajeno vimos como eso es de verdad para los indígenas de Perú. Me gusta como el autor habla de lo que hay en el mundo. Cada humano tiene su lugar especial en el mundo y creo que se puede simpatizar con la gente de esta novela. Me siento casi como en muchos casos los europeos (O colones, los que tienen privilegio en la sociedad,) se tratan el indígena como una inconveniencia. Los valores, las creencias y como lo que buscamos justo cambia en cada cultura a cada punto de visto. Pienso que la novela muestra como hay injusticia en como la vía europea es usada con la gente Quechua y no le sirve bien (si por verdad hace lo contrario). El concepto de la tierra y patria es algo que es real para humanos, pero la propiedad y la ley son cosas construidas por nuestras creencias que son parciales a nuestras culturas mismas. Creo que este es muy importante porque cuando hablo con muchos del mundo eurocéntrico sobre de conceptos que hemos creado como sociedad como la propiedad, la hablan en una manera que semeja como es más real y no es una decisión que decidimos. Creo que es muy importante de lo que habla y aunque no es algo que se puede hacer feliz de leer es importante y hay que hablar para cambiar la situación de hoy que era creada por el pasado.