Survey of Spanish-American Literature to the 1820s

El perequillo sarniento de Lizardi parece relatar la historia de un hombre descuidado en su ninez, que ahora tiene un profundo descuido por si mismo y por los demas. Pero el tema que propone el autor tiene que ver con muchas mas gente y problemas mas grandes que los que aparecen directamente en el texto. El autor esta comparando a la nueva gente de Mexico  – que aun no tiene su propia cultura porque solo ha existido por muy poco tiempo – a un periquillo.  Se puede ver a traves de la ninez del periquillo el descuido que ha tenido el pais en las manos de varios gobernadores que han dirigido el pais para sus propios beneficios financieros, sin preocuparse por el bienestar del pais y de su gente. Por eso, la gente tambien no tiene un sentido de pobracion y cultura unida, lo que resulta en el descuido que tienen los unos por los otros (representado por la vida adulta del heroe.
El heroe tambien perece ser un antiheroe, siempre perdedor por no tener nigunas calidades. Creo que esto representa una prediccion de Lizardi sobre el futuro del pais: si la gente no se unifica y una nueva cultura no aparece ellos siempre seran perdedores y gobernados por otros y con descuido. La vida del preriquillo que trabaja por una persona y despues por otra sin encontrar stabilidad o quererla representa esta forma de gobierno. Creo tambien que es precisamente por eso que el autor ha escribido el libro, para que la gente vea un reflejo de si misma haga algo sobre la situacion ahora que saben que no estan solos con los mismos problemas.

Era interesante ver tambien como el periquillo usa los limites del lenguaje para expresar la verdad para enganar a la nobleza inutil que encuentra. Su espiritu rebelde representa el sentido de la gente mexicana y la presencia de esta nobleza inutil hace una critica de esta nobleza que existia en mexico. Pero el uso del lenguaje parece ser una calidad que tiene el periquillo y una forma de rebelarse mas o menos eficaz para obtener algo de comer. Creo que el autor esta diciendo que la gente ha empezado con una critica verbal (como el autor mismo esta haciendo) para sobrevivir, pero que la gente tambien tiene que anadir un poco mas de esfuerzos y otras calidades para llegar a cambiar la situacion y para vivir mejor que al nivel de la sobrevivencia.

Los textos de Sor Juana tratan de ideas muy diferentes que las que hemos visto hasta ahora. En sus poemas tambien aparecen las mismas ideas feministas pero mas escondidas dentro de formas literarias que muestran lo bien que escribe. Me gusta el hecho de que no todos sus poemas son directamente sobre el tema del papel de la mujer y tampoco no todos son una critica directa de las ideas de los hombres ‘Hombres necios que acusais’, por ejemplo es como una forma poetica de su respuesta a la sor filotea, y trata directamente de los temas que hemos visto en este texto. Pero los otros poemas hablan del arte, de la muerte, de la belleza, del amor.  Lo interesante es que todavia todos los poemas se pueden relacionar con su critica de la manera de pensar de los hombres sin que los poemas mencionen a este tema directamente. Por ejemplo, en el poema que escribe sobre la flor que se muere representa la idea de que la belleza de una mujer no deberia ser importante porque la muerte da igualidad a todos.  Por eso todavia hay una relacion con la crritica que ells quiere hacer de la manera de ver a las mujeres que tenian los hombres, aun que no menciona hombres y no les critica directamente.
Lo que me sorprendio era el poder de expresar un mensaje o criticar que tienen sus poemas, porque es facil ver que la meta de sus letras era de criticar los papeles que han dado los hombres a las mujeres y eso ella lo hacia con muchas palabras y pasajes en latin, presumiendo lo bien que escribe; pero los poemas relatan el mesaje con la misma o mas eficacia que sus letras en una fraccion de las palabras, todavia mostrando sus talentos en literatura y sin perder el mensaje.

En suma, este curso me gustó mucho. Hemos estudiado textos y obras bien diversos. Desde los fracasos de Cabeza de Vaca, hasta el punto de vista femenino de Sor. Juana Inés de la Cruz y la visión picaresca de Jose Joaquin Fernandez de Lizardi, ha sido una plétora de literatura para criticar. Hemos discutido los pensamientos y críticas de todos los autores sobre la sociedad. Mientras Cabeza de Vaca aprovecha de la gente indígena, Bartolomé de las Casas los defienda, predicando de no matarlos y aprovecharlos para que sean evangelizados. Ambos escriben desde el punto de vista español y sólo tienen el conocimiento de sus propias culturas. En cambio, Garcilaso de la Vega escribe desde un punto de vista mezclado entre indígena y español. En todos los textos el indio es él que va engañado y conquistado. Sin embargo, quién es él que realmente vence el otro, ¿el español o el indio? Se destaca el hecho de que aunque si los indígenas estén conquistados, retienen ambas culturas de la gente indígena y la de la gente española. Por otro lado, el amo español sólo tiene conocimiento de su propia cultura. Y para cambiar de período, hemos estudiado la escritura de Sor. Juana Inés de la Cruz y después, la de Jose Joaquin Fernandez de Lizardi. Como los autores ya mencionados, estos dos incorporan semejantemente una especie de búsqueda de identidad. Sor. Juana Inés de la Cruz se distingue por su identidad como el primer escritor femenino en el mundo de la historia literaria española. Sus críticas de la ignorancia masculina de ese período eran muy profundos y revolucionarios durante ese tiempo. Corría el riesgo de ser castigada por esa especie de blasfemia contenida en su poesía. Por eso era admirable como escritor y todavía es uno de los más influénciales de la identidad literaria española. Después, leímos una obra de José Joaquín Fernández de Lizardi que era divertidísima en el sentido que seguimos las aventuras, o sea desaventuras de Pedro. Lizardi desarrolla su propia perspectiva sobre el modo picaresco y vemos un comentario social más allá de sus palabras. Es para mí, el más divertido de todos los textos porque hay en sí, un narrativo que es un paragón de las obras del Siglo de Oro, pero producido desde un punto de vista latinoamericano. Se encuentra con todas las obras picarescas, un pícaro que nos dice lo que piensa desde el mecanismo del diálogo, sea cuando está dicho, sea no está dicho. Todo, mientras desempeñado el papel de la deconstrucción de los valores distintos entre proletaria y licencia.

      Para mi, lo mas interesante en este curso era ver como la literatura cambio su voz, sus autores, y sus lectores a traves de los anos. Siempre me acorde mientras estaba leyeldo del mapa que Profesor Murray dibujo al enpiezo del curso: al empiezo de las conquistas todo era escrito por europeos, para lectores europeos, y desde un punto de vista europeo. Me encanto ver como, con el cambio de los papeles de la los conquistadores y de los indigenas, el cambio de las culturas por las influencias europeas, y, con mas importancia, el cambio de la gente (transculturacion, mestizos…) la literatura siguio los cambios sociales y se ha apropiado nuevas voces y nuevos puntos de vista. La clase me ayudo ver como la literatura utiliza la lengua para criticar, denunciar, o cambiar a la realidad. Me sorprendio mucho la influencia que puede tener la literatura sobre un debate filosofico (como sobre el papel de la mujer, en el caso de Sor Juana por ejemplo), o sobre la identidad de una nueva cultura y sociedad (como la gente Mexicana en Lizardi). Ademas, los debates de la clase me mostraron cuales eras los problemas durante el periodo de tiempo que estudiamos, y cuales eran los desafios que la gente, representada por los varios autores, encontro. Por ejemplo como los conquistadores tuvieron que adaptarse para sobrevivir en la naturaleza, y cuales eran las dilemmas de la gente mestiza. El curso me gusto muchissimo, y se que no hubiera podido sacar tanto significado y entender tantos detalles sobre los libros sin la ayuda historica y contextual del Profesor y de las discuciones en clase. Era una muy buena idea estudiar pasajes que representan los conflictos y las ideas de los textos porque aprendi como palabras a cuales yo no hice caso mientras estaba leyendo pueden tener una influencia importante sobre el sentido del texto.
Gracias por el curso!

Having read a couple of passages from these authors before taking this course, it was satisfying to re-encounter them and read them fully within their literary context, along a continuum of evolving philosophical, political, and moral positions about the Americas. It was interesting how the Spaniards attempted to reconcile their identity with that of their newfound “other” and how no matter how much benevolence was shown towards the indigenous people, it always came with notions of superiority and thoughts on how to make them useful to the Spanish Crown. Cabeza de Vaca and Las Casas were deeply faithful to the king, no matter how much havoc was wreaked by his forces in the Americas. We discussed the hegemonic power that the Spaniards sought to exert over the indigenous people, by preaching God to them and teaching them European practices and habits, but what of the Spanish government over its own people, as to convince them of the legitimacy of a nation-building project that enslaves a continent of fellow human beings. Ideology proves to be a more powerful force in certain circumstances than compassion for others or repulsion to extreme violence.

We also saw a new national consciousness arising in colonial Mexico through the texts. It is interesting that the idea of performance and the manipulation of words are prominent here. Both Sor Juana and Lizardi had some scathing criticisms of their contemporary society, but it could only be said through a veil of carefully constructed language. Both of them described utopic alternatives to their current realities; Sor Juana dreamed of a society governed by reason rather than prejudice and trivialities, where mental quality not gender determined the opportunities open to one in life, and Lizardi hoped that Mexico would be ruled by responsible people who were from that land and personally invested in its healthy development, rather than an imposed and inadequate Spanish government. I liked how none of our readings were exactly representative of their genre, but they reveal a great deal about the times in which they were written, through how they decry injustice and stupidity, call for reason and morality, omit certain subjects and favor others.

Pues.

En primer lugar, creo que son correctos todos los que han hablado en voz alta en la última clase: que hay varios temas que corran por todos los libros que ya hemos leído: del poder, el espacio, la lenguaje, el conocimiento, la lucha representar una sociedad oral en medio escrito, la consiguiente ausistencia de la voz indigena, y la identidad. Todos importantes, pero lo que me ha ocurrido como más pertinente es la identidad, que se negocia en forma un poco diferente en todos los libros. Y para citar al Che: “Déjame decirle, a riesgo de parecer ridículo …” que esta clase me ha enseñado no solo de la literatura de America Latina hasta 1820, sino de mi misma.

Todos los libros se escritaron en una época en que la identidad había que cambiar. En Cabeza de Vaca, Europa estaba intentando entenderse en el contexto completamente nuevo de este “mundo nuevo” y su gente extraña; ideas nuevas de “nosotros” y “los otros” nacieron, aunque aún no tenían la forma tan mezclada con poder y terrorismo como sería más tarde. En el tiempo de las Casas, estas ideas si se habían formado; la identidad de los conquistadores se hizo en “cristianos” con poder y la espalda, y papel especifico en el mundo. De la Vega escribió un poquito más tarde, cuando las ideas de “nosotros” y “los otros” ya no eran tan claras y la hegemonía tuvo que intentar conciliar las ideas de la “diferencia” (como se demostra por todos los “tipos” de gente: criollo, mestizo, mulatto, etc etc). Sor Juana empezó explorar las diferencias que existían entre el grupo de españoles mismos, especialmente del genero (porque antes casi se podía creer que no existían las mujeres en la sociedad). Y Lizardi ayuda este punto, en que demuestra que había más diferencias en las nuevas sociedades no solo en quien existía ahí sino tambien en sus ideologías. Ha sido continuo muy interestante.

Por fin, yo misma he disfrutado mucho saber más de mi propia identidad a lo largo de la clase. En primer lugar, aunque aún hay mucho que no entiendo cuando estoy leyendo, tengo mucho más confianza en ser capaz de entender la mayoria de lo que está escrito, y escribir en una manera academica y medio inteligente (y además de hablar en voz alta en clase sobre lo que sea). (Mi blog se llama “Soy y estoy” – por algún razón – pero creo que demuestra un comentario medio importante del único seguro que sé sobre mi identidad).

Ya que voy a hacer la noche del domingo que viene?

En general, me gusto los textos que hemos leidos para todo este semestre. Es muy interesante de leer los puntos de vistas de diferentes autores, y especialmente sobre la colonizacion de America Latina. Y los textos que leimos tienen diferentes escrituras y formas, los autores tambien escribieron los textos en diferentes periodos.

Es interesante observar desde las primeras llegadas de los espanñoles hasta Nueva España, como los temas van cambiando o agregando, por ejemplo, los objectivos de sus viajes, los recursos, los indios hasta la religion, la nueva identidad, la diferencia de los dos sexos, la educacion, la diferencia de clases, la pobreza, etc.

Por otro lado, las postura de los diferentes autores de diferentes epocas no son iguales, primero era la busca de los nuevos recursos, la segunda la conquista de la fe, y la otra es la intergracion de la cultura, la desigualdad entre las clases y los sexos, y el trabajo en el pais colonizado.

En fin, todos los textos fueron muy bien mostrado los temas principales de cada epoca o periodo, y el interes de los lectores tambien varian de cada epoca.

Hay Varios aspectos como la función de la literatura, la identidad, y el poder atraves de los cuentos que hamos leidos. Primero que nada, dejame llamar todos los que hayamos leidos como “cuentos”.

Voy escribir un poco de los todos.

La función de la literatura:
A pesar de exageraciones, los cuentos de Cabeza de Vaca, Las Casas y La Vega tienen aspectos de documentarios contando de lo que ha pasado.
Entretanto los cuentos de Sor Juana y Lizardi tienen aspectos de ficciones.
Esta duferencia viene de el grado de conocimiento hasta el nuevo mundo.
Al inicio, los lectores (europeos) no conocen allá. Después de la colonizacion, en el siglo 19, los lectores ahora son latinoamericanos (especialmente criollos).
Así que el mode de cuento cambia desde “explicar cosas nuevas sobre Latinoamerica” hasta “sugerir algo que está basada en hechos conocidos sobre Latinoamerica”.

La identidad:
los cuentos de Cabeza de Vaca y Las Casas están perdidos de valores absolutos de Europeos (Eurocentrismo), Mientras La Vega está contento de conocer los ambos culturas europeas y indígenas. Los cuentos de Sor Juana y Lizardi muestran la desapareción de las conciencias europeas y la formación de otras identidades como mujer con poder y mexicano con deshonestidad.

El poder:
Todos los cuentos critica el poder con los grados y los objetos diferentes.
Cabeza de Vaca nota la violencia de los europeos a los indios.
Las Casas condena a los europeos por su brutalidad a los indígenas.
La Vega aguanta con la historía que exploita los indios.
Los estes tres autores sugieren la colonia ideal, hegemonia o gobierno con voluntades y respectos mutuales entre los indios y los europeos.
Sor Juana critica el masclino mundo con pocas opotunilidades para las mujeres.
Lizardi critica la sociedad mexicana con decepción y menos atención de la produción.
Los dos sugieren el sistema ideal por la igualidad entre masclinos y femininos y por administración justa y honesta.

buenas noches

La literatura que hemos analizado y leído para este curso es muy importante para entender el principio de la creación de una identidad latino-americana. Aunque Las Casas y Cabeza de Vaca no eran del continente Americano, las contribuciones de sus escrituras han ayudado a narrar la Historia de este continente. Garcilaso de la Vega ayudo mucho con la historia Peruana. Sor Juana es una de las figuras más importantes de la literatura colonial. Se puede decir que sus ideas no eran de su tiempo y también que fue la primera feminista mexicana. Lizardi, por su parte, con su cuento de Periquillo Sarniento se puede comparar a los escritores franceses del siglo XVIII sobre todo a Voltaire y a su cuento de Candide. Si debemos analizar continuidades en todos los textos que hemos leído en este curso, podemos decir que el lenguaje y la escritura son para todos nuestros autores sus armas para denunciar y defender una cause, en el caso de Sor Juana, Las Casas y Lizardi, o para formar parte del ámbito de la historia como Garcilaso de la Vega y Cabeza de Vaca. Finalmente, a mi parecer es el tema de la identidad que tiene más importancia en estos textos porque en el continente en ese entonces no había ningún sentimiento de identidad común. Esto es interesante porque ahora America Latina es uno de los continentes donde se siente más hermandad y puede ser gracias a la historia común de los países que no existiera sin estos textos.