Naufragios, Alvar Núñez Cabeza de Vaca (Capítulos I a XIX)
Si bien el autor, Alvar Núñez Cabeza de Vaca, del libro Naufragios muestra compasión por los indígenas americanos, el ensayo analítico —junto a las varias anotaciones a pie de página de este libro— despierta en mí cierto escepticismo sobre los supuestos datos históricos que brinda la «relación».
Según Juan Francisco Maura, «la imagen tradicional que se tiene de Alvar Núñez Cabeza de Vaca es la del defensor del indio frente a los abusos del español» (Núñez Cabeza de Vaca, 142-43). Sin embargo, algunos detalles relatados por Cabeza de Vaca contradicen los de otros autores de aquella época, como las del Inca Garcilaso de la Vega. Cabeza de Vaca afirma que había un pueblo principal en los Apalache y que en el resto «había menos gente», «más pobre» con «grandes desiertos… despoblados» (99), mientras que el Inca Garcilaso de la Vega dice que era abundante y fértil (99). En adición, cuando Cabeza de Vaca nombra los tipos de árboles y arbustos en el Nuevo mundo, Maura replica que «gran parte de la información presentada… no concuerda con la presentada por otros exploradores contemporáneos» (97).
Por la parte literaria, Cabeza de Vaca incorpora frases retóricas en su narrativa como «Dejo aquí de contar esto más largo» (103) y:
Cuento esto así brevemente, porque no creo que haya necesidad de particularmente contar las miserias y trabajos en que nos vimos; pues considerando el lugar donde estábamos y la poca esperanza de remedio que teníamos, cada uno puede pensar mucho de lo que allí pasaría. (108)
El propósito de esto es sugerir (implícitamente, vale la redundancia) que cosas con mayor aflicción ocurrieron. El lector, tal vez por naturaleza, intenta atar cabos para recompensar por la carencia de detalles y esto aumenta la probabilidad de que evoque imágenes o situaciones peores al verdadero suceso.
Otro motivo por el cual uno debe ser escéptico de lo relatado por Cabeza de Vaca es por su fuente de información. No se sabe si sus afirmaciones son fidedignas porque a veces él recibe información que se le ha pasado «de mano en mano» (142), como es el caso de las experiencias de Esquivel y otros cristianos. De este modo, el explorador siente cierta libertad al contar todo tipo de historia, por más extravagante que sea.
La parcialidad de Cabeza de Vaca también es perceptible cuando relata la discusión entre él y el gobernador Pánfilo de Narváez. El autor quería seguir el galeón que ya estaba en marcha, pero Narváez se opuso, diciendo que estaba ya muy lejos. Al fin y al cabo, Cabeza de Vaca dice que Narváez le dijo, «que cada uno hiciese lo que mejor le pareciese que era para salvar la vida» (114). Luego, cuenta el autor, Narváez se va en una nave, le fue imposible seguirlo y es cuando cada uno se va por su lado. Lo interesante es que, según Cabeza de Vaca, Narváez le preguntó por su opinión al respecto, y esto fue lo que instigó el incidente. El desacuerdo colocado ingeniosamente en esta parte de la historia por parte de Cabeza de Vaca podría simbolizar que el fracaso (es decir, la muerte de cientos de hombres) de la expedición fue culpa de Narváez.
Me atrevería a decir que el texto pertenece al ámbito de la historia y al de la narrativa literaria, pero no a uno sólo. Es decir, podría ser una relación en el mismo sentido en que todo libro contiene cierta veracidad: en cualquier momento determinado en el tiempo existe la probabilidad de que alguien haya experimentado sucesivamente todo lo relatado, así como cada suceso individual sólo pueda ser verídico como tal, por separado, y jamás experimentado todo por aquella persona.
Por último, la línea divisoria entre mezclar datos históricos y ocurrencias ficticias es sutil. Pero ante todo, y parafraseando a Marcelo, creo que algo se pudre en Dinamarca.
Bibliografía
Núñez Cabeza de Vaca, Alvar. Naufragios. Madrid, España: Ediciones Cátedra, 2005.
Categories: