Category: Las Casas

Después de leer la primera parte de Brevísima escrito por De Las Casas pienso que es una vista completamente diferente de Cabeza, especialmente cuando vienes a las indias porque Cabeza diría que los europeos eran las víctimas donde como en el libra las Casas parece totalmente que los indios son las víctimas y son los que sufren más. A lado de los indios que son lastimados y aprovechados brutal por los europeos pero el autor escribe los detalles de qué sucede a los indios en cada país. Pero me gusta cómo el autor elabora sobre las mujeres y los niños indios. Él incluye qué sucede a las mujeres y a los niños y cómo ellos es tratado por los europeos, donde como en Cabeza de la Vaca él acaba de describir sobre todo “los indios” en general y solamente en los capítulos últimos escribió sobre las mujeres. Aunque, las adventuras de Cabeza eran más diversión para leer debido a el hecho de que él exageró tanto, él escribieron del corazón y que hecho del él más fáciles leer. Pero el libro de las Casas es más serio debido muere a cuánta gente y el castigo ella tiene que aguantar. Siento tanto más empatía para los indios con quienes las Casas encuentran que los indios de Cabeza de la Vaca. En la Brevísima, el autor describe y retrata el grado a el cual los europeos irían para asegurarse de que alcanzan su meta, todo el oro en el mundo, e ilustra cómo los hombres hacen bestias y matanza para el oro, incluso si significa el daño de niños inocentes. En final, Cabeza se demostraría como seres puros, inocentes y que fueron forzados a reaccionar vicioso debido a cómo los indios los trataron en el principio. Pero parece como las que las Casas está ilustrando es la verdad de sus acciones y porqué deshumanizaron a los indios.

Bartolomé de las Casas en su Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias se muestra como acérrimo enemigo de las acciones ejecutadas en contra de los indios por los cristianos. La claridad del texto en cuanto a la intención del mismo es tan precisa y directa que no deja espacio para pensar en otra interpretación que se aleje del relato. De las Casas está acusando sin pudor a los cristianos de cometer básicamente el delito de la exterminación de millares de indígenas por medio de dos maneras: la guerra y la esclavitud.

De las Casas deja muy claro en su relación que los indígenas siempre en su primer encuentro con los cristianos se presentaron como gente de paz. Sin embargo, después de las afrentas cometidas por los cristianos, los indígenas se ven obligados a responder violentamente como acto de supervivencia. Con relación a la descripción de los atributos de los indígenas, vemos aquí, como en Naufragios, cómo los autores catalogan a los indios como una “raza especial” que se muestra en una posición opuesta a los españoles en los aspectos físicos, intelectuales, religiosos, espirituales, etc. A pesar de esta diferencia, de las Casas anota que los indios son seres muy aptos para ser convertidos y amoldados así a las intenciones de la realeza.

La esclavitud a la que fueron sometidos los indígenas que tuvieron el infortunio de sobrevivir a la tiranía cristiana fue la segunda causa de devastación nombrada por de las Casas en su relación. Los deseos ciegos de riqueza y poder que gobernaban a los cristianos en el Nuevo Continente fueron el alimento constante de las empresas conquistadoras. Fue tan obvia y devastadora la intención de los cristianos, que los indígenas captaron el mensaje con prontitud dejando de creer que esos que se llaman a sí mismos “cristianos eran venidos del cielo.

Bartolomé de las Casas se muestra de entrada y con un fervor infinito partidario máximo y defensor de los indígenas. A lo largo de todo el texto, de las Casas expone con furia los atropellos de los que han sido víctimas los indios contrastando con severidad las posiciones de los atacantes y los atacados como cuando llama “mansas ovejas” a los indios y “lobos” a los cristianos. Las acusaciones del autor son de bastante poder por ser provenientes de primera fuente y por sus fundamentos en el conocimiento de los indios, su cultura y la geografía de la región, entre otros.

Ya era más o menos consciente de las atrocidades que les pasaron a los indígenas por las manos de los españoles y me interesó mucho cómo Bartolomé de Las Casas las contó. Casi no esconde ningún detalle relatándonos las injusticias que cometieron, quemando los indios vivos, violando sus mujeres, y matando sus niños. Su narración de los eventos nos aturde desde cuando el capitán ordena, “…échelos en cadena y mandaré herrárselos por esclavos,”(p.43) hasta la tristeza que sentimos al imaginar los indios ante sus tiranos, llorando mientras dándose cuenta de que nunca jamás iban a volver a sus familias. Por lo tanto, era importante que Bartolomé nos lo dejara claro así que ya podemos ver el sufrimiento de esta gente desde sus palabras. Era igualmente escalofriante el indio que afirmó que si los cristianos estaban en el cielo, no quería ir sino al infierno para no encontrar tan malísima gente a quien ya le conoció por tierra. Sí, esta crónica es deprimente por no decir otra cosa, pero tenemos que captar la idea que las Américas realmente fueron fundidas en una historia de violencia brutal, osea la opresión de una civilización. La que Bartolomé de Las Casas hace resonar, quizás mas que nada es la repetición de palabras como violaciones, matanzas, quemaduras, …etc., y su manera de resumir los hechos dentro de pocas palabras: “…por un cristiano que los indios matasen, habían los cristianos de matar cien indios.” (p.19)

Es como si Cabeza de Vaca y Las Casas hayan ido a tierras completamente diferentes! Donde Cabeza de Vaca da la impresión que los indígenas estaban siempre a matar a los europeos, Las Casas dice que eran los europeos a destruir “las Indias”. Se siente una humanidad en la voz de Las Casas que, según yo, no aparece en la de Cabeza de Vaca y me asegura que él (C. d. V.), al menos mientras estaba con su grupo, fue uno de ellos que mataba a tantos indígenas en las maneras crueles de que habla Las Casas. En “Brevísima relación” hay un enfoque grandísimo en la ruina de la gente indígena y de su tierra, que parece sería algo que no querría oír el rey de España. Estoy curiosa de cuánto se distribuyó ésta relación en comparación con “Naufragios”—ambos son igualmente emocionantes, pero pintan cuadros tan diferentes de los viajadores españoles. Desde el punto de vista de Las Casas, son sin corazón. Cabeza de Vaca no tiene vergüenza de hablar de cómo los indígenas hacían mal a los españoles, pero cuando hablaba de cómo les trataban los españoles a los indígenas, decía o nada o pocas palabras que sugirieron mal tratamiento (“y ahí llevamos un indio en la barca con nosotros”). Parece que el grupo de Las Casas no hacía otro que matar a indígenas después de usarlos como esclavos y sacar su oro (que me es más creíble que muchos de los relatos de Cabeza de Vaca). La relación brutal de Las Casas es de veras un testimonio honorable por las verdades que relata, pero me pregunto, ¿qué hizo él mientras todo esto sucedía? ¿Fue él el único que no andaba de acuerdo con lo que hacían los demás? Habla tanto de lo que veía Las Casas, pero nada de lo que hacía.

Después de leer la primera parte de Brevísima relación de la destrucción de las indias de Las Casas, decidi que es una historia, en el sentido del pasado, escrito específico y como una crónica sobre la realidad en esta época. Me parece que este texto tiene aspectos similares que Cabeza de Vacas Naufragios. Los dos escriben sobre lo que paso cuando los europeos (cristianos) encontraron y trataron conquistar la nueva mundo pero. Sin embargo, pienso que el texto de Las Casas no tiene aspectos ficciones como Naufragios y el autor usa la historia para reforzar sus creencias contra los conquistadores y prometer las derechas de los indios. Además, esta crónica es menos estereotípica de un autor español. Lo interesante es que el autor describe dos puntas de vistas y através puede mostrar la violencia y crueldad que ocurrían contra los indígenas.
Por otro lado, me parece que Naufragios tiene imágenes más dramáticas que las de la crónica de Bartolomé de Las Casas. Por ejemplo, la tempestad esta descrito por muchas paginas de las descripciones específicas. En vez de la Brevísima Relación que simplemente escribir los hechos reales en pocos palabras. Entonces, pienso que Las Casas es más convincente que el otro texto. Además, el texto esta escrito claramente y es evidente el objetivo y el argumento del autor, que esta estructurado bien en el primer mitad de la crónica.
Usa y repite palabras negativos para describir los cristianos muchas veces durante las fechas específicas en la historia. Palabras y frases como “el sufrimiento, los destruidos, calamidades y acciones inhumanas, injusticias a la gente inocentes, despedazarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas, y crueldades.” Habla sobre “los tiranos crudelísimos que habían robado, matado, y escandalizado mucha gente.” Pg. 27
Al mismo tiempo, me parece muy interesente que el autor era una figura más religioso en la sociedad y tiene una estatua alta y aunque era un sacerdote cristiano, no aceptaba las acciones injusticia hacia los indios del Nuevo Mundo.

Cuando yo estaba leyendo la primera mitad de Brevísima relación de la destrucción de las indias, escrito por Bartolome de Las Casas, me parecía un poquito como Naufragios en el sentido antropológico que tiene la escritura. En mi opinión, Las Casas, como Cabeza de Vaca en Naufragios, toma una manera antropológica de describir lo que se ve pasando en el Nuevo Mundo.

Con esta perspectiva antropológica Las Casas puede alejarse de lo que está pasando en el Nuevo Mundo al respecto a la destrucción de las culturas indígenas. La primera mitad de Brevísima relación de la destrucción de las indias parece un informe científico, escrito por un antropólogo tratando de describir los hechos de la conquista de América Latina. Representando “los estragos, crueldades. matanzas y destrucciones, despoblaciones, robos, violencias y tiranías” (p. 33) de una perspectiva antropológica y científica Las Casas nos hace creer que él no es de la misma gente que está haciendo estas cosas malas a los indígenas. En cada capitulo Las Casas usa la fecha como un dato científico para reestablecer la idea que él está escribiendo la historia honestamente como antropólogo sin ningún prejuicio. Todo el uso de fechas, números, y descripciones bien detalladas hace un sentido en mi de que Las Casas está escribiendo un informe.

Una otra manera que Las Casas usa para alejarse de lo que su gente está haciendo a las culturas indígenas es crear una perspectiva sin prejuicio. Describiendo los cristianos como crueles y tiranos el lector puede ver que Las Casas no está del lado de las cristianos. Estos pasajes siguientes muestran que piensa Las Casas de los cristianos: “El año de 1522 o 23 pasó este tirano a sojuzgar la felicísima provincia de Nicaragua” (p. 30), “El año de 1514 pasó a la tierra firme un infelice gobernador, crudelísimo tirano” (p. 27) y “Como andaban los tristes españoles” (p.48). Las Casas trata de crear un ambiente neutral dónde se puede describir los eventos de la conquista de América Latina con una perspectiva ambivalente.

Hasta página 52 tengo el sentido de que Las Casas tiene vergüenza de los cristianos y lo que están haciendo durante la conquista de América Latina. ?Tal vez no es vergüenza pero ira…o las dos?

El libro, Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias, nos da un imagen muy diferente de la crónica escrito por Cabeza de Vaca sobre el Nuevo Mundo y como era la relación entre los españoles y los indios. Las diferencias principales son el enfocado del texto, la emoción detrás de las palabras y el objetivo del texto.

El enfocado en Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias se concentra sobre el mal tratamiento y la crueldad de los españoles a los indios. Las Casas escribe varios resúmenes sobre cada lugar en que los españoles actuaron como tiranos en las Américas. Nos cuenta como los conquistadores españoles no fueron mas que asesinos y que, “lo que ellos llaman conquistas, [eran] invasiones violentas de crueles tiranos, condenadas no solo por la ley de Dios, pero por todas las leyes humanas…” (Las Casas , 34).  En yuxtaposición, Cabeza de Vaca cuenta al lector que fueron los Indios que trataron mal a los españoles y que les habían torturado. Aunque al final de Naufragios los indios que encontraron eran muy amables, las experiencias de estos dos hombres en las Américas eran muy distintas.

La segunda diferencia notable es como el autor muestra al lector sus emociones en su estilo de escribir. En el libro de Las Casas, es aparente que el no esta de acuerdo con lo que hicieron los españoles a los indios. Dice varias veces que eran inocentes y que era gente amable y pura. En la crónica de Cabeza de Vaca, es muy amargado de su situación y se entiende eso en leyendo sus descripciones de la tierra y de la gente que encuentra.

La ultima diferencia que voy a tratar es el objetivo de los dos textos. En el libro de Las Casas, su objetivo en escribir sus pensamientos es para mostrar al lector la crueldad innecesario que estaba sucediendo en el Nuevo Mundo. No deja de hablar sobre el mal tratamiento de los indios y como ya sabemos, Bartolomé de las Casas se hizo activista mas tarde por los derechos de los indios. Este objetivo es distinto del objetivo de Cabeza de Vaca en que Naufragios no era mucho mas de  las memorias del autor.  Su crónica fue escrito simplemente por contarle al rey lo que paso mientras su expedición en el Caribe. Aunque los dos autores escribieron sobre sus experiencias en el Nuevo Mundo de manera diferente, ambos impresionaron el estudio y la noción de este tiempo.

Me parecio muy interesante haber leido Naufragios antes de leer la primera parte del libro de Bartolome de las Casas. Los propositos de los dos libros son totalmente diferentes. Por un lado, el libro de cabeza de vaca es una larga y tediosa excusa del autor por no haber encontrado oro. Bartolome de las casas escribe este libro para defender a los indigenas que han sufrido tantos abusos en las manos de los Espanoles. Las descripciones de los horrores que sucedieron en America Latina son detalladas y conmovedoras. Para Cabeza de Vaca, el nuevo mundo era un lugar despoblado e impredecible. La tierra era esteril y no ofrecia sustento alguno. La tierra que describe Las Casas abunda en alimentos, gente y cultura. La unica critica que tengo para Las Casas es la manera en la que se refiere a los indigenas, como “simples, sin maldades ni dobleces, obedientisimas, fidelisimas a sus senores naturales y a los cristianos a quien sirven; mas humildes, mas pacientes, mas pacificas y quietas, sin rencillas ni bullicios, no rijosos, no querulosos, sin rencores, sin odios, sin desear venganzas, que hay en el mundo. Son asimismo las gentes mas delicadas, flacas y tiernas en complexion y que menos pueden sufrir trabajos y que mas facilmente mueren de cualquiera enfermedad…ni quieren poseer de bienes temporales; y por esto no son soberbias, no ambiciosas, no codiciosas” (p. 15) En este fragmento, Las Casas esta describiendo a los super-humanos. Estos seres son tan perfectos y puros que no pertenecen al plano mortal. Entiendo que el objetivo del autor era conmover al Rey, pero no lo hace de una manera muy efectiva ya que no suena realista. Tampoco me parece que les esta haciendo un bien a los indigenas, ya que no los trata como humanos. Esta deshumanizacion del indigena es lo que tanto lo perjudico y sigue perjudicando. Ellos pasaron de ser unas bestias en los ojos de los Espanoles para convertirse en un prototipo de la moral Cristiana.

En la primera parte de el libro de Brevisima Relacoin de la Destruccion de las Indias, Bartolome de las Casas va dando un recorrido de los lugares y a la vez un recuento de las muertes, y de los daños que iban causando los Españoles. Bartolome va describiendo como llegaban a las diferentes comunidades Indigenas y de como cada uno de los pueblos los recibia y despues relata como los Españoles los quemaban, torturaban, robaban, etc. Para mi fue triste leer esta primera parte por que los Indigenas los reciben tambien para despues ser engañados y matarlos. Los Indigenas entraban todo y por ejemplo en Cuba ellos pensaron que si les bailaban y hacian danzas tal vez pudieran agradarles a los Españoles, pero en lugar de que pasara eso el cacique tuvo que huir de ellos despeus de esos bailes. Yo creo que es muy bueno tener testimonies de las dos partes tanto como de los Indigenas asi como los Españoles. Es muy interesante que Bartolome aun siendo Español se pusiera en los zapatos de los Indigenas y denunciara al rey todo lo que estaba pasando en las tierras de el “Nuevo mundo”. Pienso que los Españoles debieron darle la oportunidad a los Indigenas de darles todos sus bienes si eso era lo que querian antes de matarlos. Yo creo que si los Españoles tenian un ideal y ese era saquear las tierras (fuera esto lo correcto o no) debieron de haber seguido otros medios, como trueques o intercambios en lugar de matarlos de inmediato. El maestro mencionaba en la clase que aunque los Españoles pensaban que los Indigenas eran “salvajes” los Españoles mismos son los que representan esta idea cuando matan tanta gente y no se tocaban el corazón. La mayoria de las cosas que describe Bartolome de las casas son crueles y con una maldad impresionante. En mi opinion esto no fue una Guerra, sino un genocidio de parte de los Españoles, al no darles ni siquiera la oportunidad de pelear alos Indigenas. Muchas veces en clases de historia en Mexico aprendia que la colonizacion de Latinoamerica habia sido muy violent en comparacion de la colonizacion de Estados Unidos y Canada, pero nunca habia leido un texto que describiera todas las cosas que los Españoles habian hecho. La verdad es que le doy mas veracidad a lo que Bartolome describe por que el era Español y no ganaba nada inventando, al contrario era en su contra y en contra de los Españoles contar todo lo que describió.