Observé una cosa en común en estos tres libros que leemos, todos delican a un Alteza Real, en este caso es para "la Serenísima princesa doña Catalina de Portugal Duquesa de Braganza,etc". Y en la delicación, todos muestran como fieles a "Vuestra Alteza", y muestra la grandeza del Catolicismo alabando el nombre del "Dios nuestro Señor". A eso, yo creo que los hombres de aquella época en algún sentido tiene un eje central que se desarrolla dentro de la márgen de la religión católica.
Garcilaso de la Vega, a mi parecer, es un autor peculiar porque en su proemio al lector, ya en su introducción pone su postura personal sobre el Nuevo Mundo. Hace una crítica a los españoles ignorantes de no saber y entender realmente cuales son las caracteristicas que posee esta tierra y las gentes que viven allí. Por ejemplo, el autor dice que los españoles "tocan muchas cosas de las muy grandes que aquella república tuvo, pero escríbenlas tan cortamente que aun las muy notorias para mí las entiendo mal". Más adelante, el autor aclara su intención diciendo "mi intención no es contradecirles, sino servirles de comento y glosa y de intérprete en muchos vocablos indios". Realmente, me llamó la atención de que Garcilaso de la Vega fue el único escritor que se procupó más sobre la cultura y la tradición indígena con más precisión ya que él mismo era un indio como dice "soy indio que en esta historia yo escriba como indio con las mismas letras que aquellas tales dicciones se deben escribir". Para añadir para el autor el lenguaje de ellos es una "lengua tan galana". Me impresiona mucho de que el autor en tal punto que preocupó hasta reservar y apreciar el lenguaje de los indios por ser una fortuna de la cultura indígena. En los otros autores, ellos solamente muestran intereses que favorecen al imperio español como la riqueza, la conquista y la evangelización, pero no en la parte de que muestra un entendimiento hacia su cultura y tradición para comunicarlos mejor. En cambio, Garcilaso de la Vega muestra una gran interés sobre la cultura y la tradición de los indígenas y eso le lleva a una integración e interacción con esa civilización. Por eso, su punto de partida es claramente desde la perspectiva de los indígenas, y no en las perspectivas de los españoles. Por fin, podemos escuchar las voces de los indígenas y conocer mejor su cultura. Lo más importante es el autor trata de corregir y clarificar los malentendidos sobre la civilización indígena por los españoles.
La editorial es la misma que de La Brevisima Relacion de las Destrucciones de los Indios. El fuente es el mismo. Hasta el borro es el mismo con el libro de Las Casas que se vendieron en la libreria. Pero imediatamente, cuando empece a leer los Comentarios Reales de Inca Garcilaso de la Vega, imediatamente vi que el tono, el estilo era casi totalmente diferente. Por un lado, podemos decir que los ambos autores, las Casas y Garcilaso, toman partidos de los indios. Por supuesto ya sabemos que Las Casas defende el sustento de los indios, o podemos decir los indigenas…y tambien, Garcilaso. Pero aunque Las Casas discute con fuerza y el enojo, con mucha pasion, Garcilaso escribe como si estuviera dando una clase sobre la historia de su gente, los incas. Es decir, habla con un voz natural, normal. Sin la pasion, sin el enojo, sin evidencia de la pena de ver la gente experimentar la matanza. Vamos a ver un ejemplo:
En la pagina 18, cuando habla sobre los ‘dos mundos’ – el mundo viejo y nuevo – le pregunta a su rey si no hablen de ese modo porque el mundo ‘nuevo’ estuviera descubierto por los espanoles y los europeos, y ‘no porque sean dos.’ Tambien habla de la tierra sostenible. En al siguiente pagina, dice que ‘A lo que dicen que por su mucha frialdadson inhabitables, osare decir…que tambien son habitables como las demas. No estoy completamente seguro, pero me parecio alli que el esta demostrando, o explicando a su rey que la tierra de las incas no es menos sostenible o habitable que del Mundo Nuevo…como espana! Pero miren detenidamente, y podemos analizar el tono del autor, y podemos decir que no esta pidiendo a su rey que el pensara o viera la tierra de las Incas como el. De hecho, no esta pidiendo nada, no trata de persuadir ni convencer al rey, para que haga esto o mande esa. Solo explica sin pasion, practicamente, como si leera de un libro de historia de los incas. Que contraste con Las Casas, no? 🙂
Lo leido en este libro acerca de los indigenas es muy diferente a lo escuchado de ellos en las palabras de Bartolome y Nunez en que, la escencia indigena (Inca en este caso) existe independiente de lo que pueda o no ofrecer a los espanoles. Los indigenas son el enfoque principal en esta relacion y tambien los protagonistas. Garcilasco explora la mayoria de los aspectos de la vida indigena como la jerarquia social, los principales oficios, la comida, la mitologia, las celebraciones y la arquitectura. El encuentra valor en la cultura indigena por si misma y no unicamente en relacion con Espana. Despues de haber leido esta primera parte, los indigenas han cobrado vida para mi. Antes los indigenas solo existian en precencia de los espanoles e incluso alli no tenian identidad, les hacia falta voz, explicacion.
Garcilasco manifiesta dos intenciones a lo largo del texto y en la introduccion. La primera es la “conservacion de las antiguallas [del Peru]” (60) y la segunda es la aclaracion de varios errores historicos “donde se ve claro la falta de relacion verdadera”( 43) cometidos por los historiadores espanoles. Para cumplir su primer objetivo el autor describe eventos y objetos que el piensa se perderan en la memoria por la destuccion del patrimonio Inca. Garcilasco describe la pronunciacion de las letras Incas, los nombres de los barrios del Imperio, la mitologia y la forma como la sociedad funcionaba. En cuanto al segundo objetivo, de clarificar lo que se ha dicho mal de los Incas, Garcilasco apunta cuando lo que el dice contradice lo que otros han dicho. Por ejemplo el desmiente que los edificios fueran hechos sin ningun pegamento en medio 49, que los Incas se confesarar en secreto 34, que los Incas sacrificaran a otros 52 o que las virgenes fueran servidoras del gobernador 43.
Aunque como dije anteriormente hay un cambio de tono en esta relacion, el pensamiento y la logica espanola todavia dirigen la forma como Garcilasco objetiviza a los indigenas. Por ejemplo, el autor siempre se distancia de los indigenas al referirce a la mitologia inca y la adoracion del sol como si aquello fuera algo que no debiera ser parte de la cultura de un pueblo; pero se llama inca (16) para darle autoridad a lo que describe y a sus opiniones, por ejemplo las casas de los reyes segun el “en algunas dellas .. las mejores que hayan sido en el mundo”49.
En la primera parte de el libro Comentarios Reales, Garcilaso de la Vega explica como el quiere escribir sobre Perù ya que no muchos habían escrito y era poco lo que se sabia de el Imperio Inca. Yo creo que describe muy bien muchos aspectos del Perú. Garcilas
El autor también describe otros aspectos muy importantes de los Incas que la verdad yo desconocía. Para mi fue muy interesante leer de los quipus y como era todo un arte aprender a leerlos. Muchas veces oímos que los Indigenas de las Americas eran/son “ignorantes” pero yo leer todo lo que describe Garcilaso de la Vega me doy cuenta que al contrario los Incas son muy inteligentes con una cultura muy valiosa y única. Es una lastima que los Españoles no hayan dejado a los Incas conservar muchos de los quipus. Garcilaso también describe las acequias y como estas eran muy efectivas para poder regar los pastos. Me parece muy triste que por culpa de los Españoles perdieron muchas de estas practicas que eran buenas para su estilo de vida. Lo que me pareció super interesante es cuando Garcilaso hace la aclaración que el “Nuevo Mundo” no es el Nuevo mundo por que en el ya vivian personas claro que no Europeos y por eso es que los conquistadores la llaman “nueva” pero la verdad es que las tierras ya tenian habitantes,y tenían su cultura y su propia forma de vida. Otra cosas que piensó que es maravillosa de la cultura Inca es que todas sus creencias eran pasadas de generación en generación; como cuando Garcilaso de la Vega explica de como su tio le empezó a contar los origenes de los reyes de el Perú.
Me parece muy malo que muchas de las cosas que los Incas crearon tuvieron que ser destruidas por ellos mismos, como cuando los Incas tuvieron que esconder cosas de oro para que los Españoles no las encontraran. Pero también me parece que se puede tomar como una moraleja ya que es cierto, al final de la vida no nos quedamos con nada material, entonces podemos aprender que es mejor disfrutar las cosas espirituales que las materials por que tarde o temprano lo material se acaba.
Después de leer la segunda mitad del libro lo encontré extremadamente la repetición. Las mismas cosas están sucediendo los españoles, y están asumiendo el control la tierra y están matando cualquier cosa que viene de su manera. La única diferencia que encontré era la escriture cuando vino a la violencia contra los indios. La escritura es más espantosa y brutal. Hay más detalles escritos con cada muerte y pienso que eso es la manera que Casas quiere mostrar al lector que está diciendo la verdad. Por ejemple, en la pagina 72 “y yo vi que los espanoles les echaban perros a los indios para que los hiciesen pedazos, y los vi asi aperrear a muy muchos” y tambien “asimismo es verdad que tomaban niños de teta por los brazos y los echaban arrojadizos cuanto podian, y otros desafueros y crueldades sin proposito, que me ponian espanto, con otras innumerables que vi que serian largas de contar.” Por lo tanto Casas está diciendo la verdad con la tipo de crueldad que están tratando a los indios. Entonces, no solo es eso, pero yo encuentra muy honorable que Casas tiene testigos para atestiguar y para decir la verdad sobre su propia clase. Él está tomando la responsabilidad de las acciones de su equipo entero y por lo tanto dejando el público saber que él está en el mal. Es bueno que ahora las indias tienen una persona para defenderlos. Yo pienso que ahora ellos pueden tener la justicia, sin embargo es un differente tipo de justicia que los indias quieren porque Casas tiene un diverso punto de vista de la justicia en su mente.
Bueno, me parece que no puedo comentar directo a los propios blogs; y ademas recien he escrito una respuesta mas larga que se borró (!!) (ayuda? ideas?). Así que los voy a escribir acá de nuevo.
Respondiendo a: “Las Casas (Second half)” por: Shahroo
A mi me parece un poco ironico que después de todo este librito y intentando condemnar a los conquistadores, de las Casas eligiría cerrar con una oración – presumiblemente al mismo Dios como esta guiando a los conquistadores y su violencia. Como reaccionarían las propias indigenas a esta idea?
*
Respondiendo a: “Primera mitad de Las Casas” por cppr
“Como que podemos juzgar la credibilidad y intenciones de Las Casas?”
sí, estoy de acuerdo que tenemos que pensar criticamente de todo lo que leemos, y más que todo lo que se ha escrito con intenciones politicales especificas. Al mismo tiempo, no sé que el hecho de que de las Casas tiene tales intenciones significaría necesariamente que no le podemos tomar en serio. (Y según otros autores que hemos leido en otras clases, lo que cuenta de las Casas no es el peor … )
Cuando leí el vestigio de Cabeza de Vaca, ya estaba chocada con la manera en que los españoles trataban a los indígenas. Llegaron a las América imponiendo sus maneras y con la actitud de conquistar. Hay muchas cuestiones morales sobre los derechos de los indígenas y los derechos de los españoles sobre la tierra y la gente que vive en ella. Las Casas nos cuenta de una realidad que esta mucho mas allá de lo que imaginábamos. No creo que encima de las injusticias políticas existió tanta crueldad de los españoles a los indígenas. No entiendo donde vinieron tantas crueldades y porque. Las Casas nos da la impresión de que los indígenas eran muy inocentes y no sabían que mas hacer para agradar a los españoles. La manera en que los españoles los trataban de vuelta era con agresión, torturas, canibalismo, y genocidios. Esto parecía ocurrir continuamente en la manera que Las Casas repite las historias y los actos en pueblos diferentes. Con los datos y números que Casas nos da, y las descripciones graficas de los hechos, Las Casas nos persuade muy fácilmente. El deja muy claro que los indígenas no hacen nada para merecer un tratamiento tan brutal. Esta es la parte que me impresiona. Las Casas me pasa una idea de que no hubo guerra o conflictos de ambos lados. Es difícil de creer que no hubo una batalla entre los dos lados. La intención de Las Casas de actuar como el defensor de los indígenas es una cosa muy nombrada, pero no se si podemos tomar lo que dice sin cuestionar sus intenciones.
Imagino que la intención de Las Casas de demostrar la injusticias traídas sobre los indígenas, talvez resulto en una exageración de todo. Antes de haber leída Las Casas, ya tenia una idea de injusticia sobre lo que los españoles buscaban y hacían en la Nueva España. Talvez la intención de Casas es demostrar estas injusticias de otra manera. En vez de argumentar con el rey de España sobre los conceptos morales de las viajes, Casas relata los abusos que los indígenas sufren para convencer al rey de las injusticias. ¿Como que podemos juzgar la credibilidad y intenciones de Las Casas?
La segunda parte del libro de Las Casas es muy similar a la primera parte. Las descripciones no cambian. Lo unico que quizas cambia son los lugares en donde Los Espanoles cometen sus hazanas. El libro de Las Casas es repetitivo. Entiendo que el utiliza la repeticion como estrategia estilistica para convercer al lector. Pero tambien creo que llega un punto en donde tanta repeticion se convierte un poco tediosa para el lector. En mi caso personal, me costo mucho trabajo vivir lo que Las Casas estaba viviendo ya que lo que el desrcibe ya lo habia leido en otras partes del libro y con las mismas exactas palabras. Un ejemplo bastante obvio es la forma en la que el autor se refiere a los Espanoles y a los indigenas. Las Casas utiliza binarismos con referencia a la naturaleza para hablar de los dos grupos de personas. Los Espanoles son animales hambrientos, lobos y tigres. Por el otro lado, los indigenas son representados como “las obejas mansas”. Estas mismisimas metaforas son repetidas a lo largo de todo el libro. Otro ejemplo de repeticion es la forma en que los indigenas son asesinados. En todos los pueblos que los Espanoles van, ellos se aseguran de poner a todos los indigenas en una casa, la cual la incendian hasta matar a todas estas “almas inocentes”. Algunas ilustraciones que el autor escribe en su relato son tan vividas que afectan al lector de una manera muy chocante. Un ejemplo es la forma en que los Espanoles hacian viajar a los esclavos. Los indigenas tenian que caminar kilometros atados los unos con los otros, a veces sin agua ni comida. Muchas personas murieron de esta manera y los Espanoles en lugar de desatar a los que morian en el camino, les cortaban la cabeza. El autor describe con detalles como la cabeza volaba por un lado y el cuerpo caia por el otro. El autor repite este mismo ejemplo tres veces a lo largo de la historia. Al principio, esta ilustracion terroriza al lector. Pero despues de leer lo mismo por tercera vez, el lector no se impresiona tanto, ya que esta acostumbrado a escuchar lo mismo y es asi como los ejemplos de Las Casas se vuelven menos efectivos. La repeticion en este caso es un arma de doble filo, desafortunadamente Las Casas no se ha dado cuenta.
Mientras yo leía Brevísimas, yo notaba que los Españoles tenia una obsesión con los cosas materiales… Ellos querían “muy mucho oro” (53) de las indias de Santa Marta, y forzaban las indias de Trinidad a nadar por las perlas (59). Y como los Españoles lograban estés tesoros… con “infinitas e inmensas injusticias” (63) contra de las indias; Las Casas las describía como ‘inocentes’, sin pecados, y con la potencial ser buenas cristianas.
Las Casas estaba muy frustrada por que, desafió sus esfuerzos, el Consejo (65) de las Indias ignoraban la violencia de que Las Casas dice. Las Casas describía la tortura que los Españoles infligían en las indias; todas de quemarse a usaban los perros quien entrenaban a atacar (y matar) las indias. También, claro que si, las indias no podían defenderse. Las escrituras de Las Casas causo controversia con las relaciones de otras países (como Inglaterra) porque las acciones de los Españoles (según a Las Casas) fueran violentes, cruel, y no fue cristiana. A causa de Las Casas, y sus cuentas de las indias.
El segundo parte del ibro continua como el primero. Las Casa describe los horrores y maldades injustos que continua ocurrir contra los indios. Muchos de los actos innumerables de violencia son tan cruel para contar y Las Casa casi siempre refiere a los como “tantos malos que no se puede contar de.” Si es porque el no quiere hablar de los, porque su mente no puede comprender la totalidad de lo que el ha visto, ni si es porque el encuentra esta descripcion mas estilisticamente fuerte, yo n opuede decidir. Yo se que si yo habria visto cosas como estos, no queria discutir los detalles como una manera para continuar a vivir sin la oscuridad que puede seguirse despues de presenciar la violencia sangre. Las Casas hace muchas referencias a Dios y la religion catolica. Esta me hace preguntar si el llamando para la ayuda por la religion como no tiene la fueza exacta como tuvo cuando llevo primero a la tierra de los indios. Creo que Las Casas ora mas y habla mas de Dios para encontrar la razon en esta tierra sin la razon. Su fe le proporciona a el con la fuerza necesaria en este camino a traves de Las Indias y entonces para escribir al Rey de los cuales habia visto. Los efectos de ver tantos robos malos y los asesinatos tortuosos debilitan su propia alma y asi el debe conectar cada vez mas con su propia fe. Las Casas ve la violencia como un pecado “contra del Dios”. El es, indudablemente, un hombre del Dios y como tal, su oracion para la salvacion de estas gentes inocentes muestra que el esta en su fin de agudezas. Que mas puede haver pero ora para estas personas? Despues de todo, a un catolico no hay poder mas grande en la tierra que los de Dios. La religion es su salvacion, la fe la fuerza a el, y esta esperando que el libro hacera el mismo para los que leeran su relacion de las destruccion de una tiera donde el vio actos intolerables de violencia contra los hombres, las mujeres y los ninos de Las Indias.