Attached are the various pdfs for Fuguet and Gómez, McOndo.
Month: March 2010
Categories
The Trifecta Completed
For some reason I had a feeling this day would come. Today is a joyous day, a day of celebration, for I have the distinct honor of writing a highlight reel of my literary adventures. Well, okay, I’m really not as excited as the preceding sentence might have suggested, but I’m still pretty stoked. Lets get this show on the road!
The three contenders for MVN (Most Valuable Novel) this season are El reino de este mundo by Alejo Carpentier, Cien años de soledad by Gabriel García Márquez and Leyendas de Guatemala by Miguel Ángel Asturias. Each of the three has played well this season, but there can only be one true champion. Lets recap the excitement of this season.
Leyendas was the first player to get notice this season, and for good reason. Page after page, we were left dazzled by the visceral natural imagery and sense of fantasy in the novel. Coach Asturias really did an amazing job of bringing Guatemalan legends to life. Talking animals, divine signs from nature and an unhealthy obsession with linking the old to the new in Guatemala are just some of the features that made this novel stand out from the pack. Ultimately, however, Leyendas came up a bit short in the magical realism league. It definitely had some aspects that one might consider “magical” but came up pretty short in the realism department. Can’t argue that this contender definitely made a significant impact though.
Next up we have El reino de este mundo by Alejo Carpentier. It’s hard not to like this novel, it’s really got some good moves. Set during the Haitian revolution, El reino has roots firmly planted in reality. Many of the characters were real people, and the same applies to many of the events contained within the novel. Luckily, the novel takes some liberties with its base of reality and embellishes the truth in a mystical and captivating way for the reader. Much of the mysticism in the novel helps create a contrast between the differing beliefs, attitudes and religious practices of the colonials in Haiti and the black slave populace. An interesting feature of this novel was undoubtedly the way in which Carpentier explored the gray area between what was distinctly colonial and what was distinctly black. Just as the color gray is a mixture of black and white, Carpentier explored the idea that the lines between colonials and slaves became blurred over the course of the revolution, and a third “hybrid” class was the result (This insight isn’t pure bs, it’s an observation from the literature for our wikipedia article). In the end Carpentier illustrates the brutal cyclical nature of conflict in the pursuit of progress.
Last but not least, Mr. Márquez’s masterpiece, Cien años de soledad was probably one of the most captivating pieces of literature to ever grace my eyes. Reading Cien años was probably one of the single most moving literary experiences I have ever had. From the first page to the last, Márquez tells a story that is truly captivating. While the pacing of the novel itself feels frantic and the passing of time does not always seem continuous, Márquez manages to create an unbelievably deep and complex work. The novel illustrates the rise and fall of the Buendia family, which also coincides with the ascension and demise of the town in which they lived. Oh yeah, there’s a revolution that happens too. While telling his story, Márquez tries to create a sense of “reality” through the characters and setting of the novel. However, this reality is distorted and spiked with magical elements. In this respect, Márquez creates a deeper sense of fiction, within his own fiction.
The difficult question that now must be answered is what can be said about these novels, in a comparative sense? As Jon mentioned in one of the first lectures, these novels represent the path to the birth of what we now refer to as magical realism. Leyendas was a bit raw as a novel and, in many respects, was not so much a novel about magical realism but rather a retelling of legends for future generations. As with any good story teller, Asturias presented the legends with his own personal twist that enriched the legends. Of the three novels, I feel that Leyendas has the least in common. Carpentier and Márquez’s novels undoubtedly have the most in common. Thematically, Márquez and Carpentier both use their novels as a means to provide commentary and the brutal nature of armed conflict, and the futility of revolutions. This theme is central to Carpentier’s novel, but plays a somewhat lesser role in Márquez’s work. What really separates the two novels is the fact that Carpentier’s setting and characters are based in reality, whereas Márquez creates a reality. Both novels have so called “magical” elements coursing through the pages, but the impact of these magical elements seems more pronounced in Márquez’s novel.
No sé exactamente como un autor se sienta a una mesa y se pone a escribir una obra que cambie el mundo. Creo que Cien años de soledad es una de esas obras. Con eso no quiero decir que haya salvado vidas aunque eso no es imposible. Lo que quiero decir es que para mí es una de las cosas que marca la diferencia entre Cien años de soledad y Leyendas de Guatemala. Incluso El reino de este mundo no es tanto un libro de tan grandeza como Cien años de soledad. Y seguramente Alejo Carpentier y Miguel Ángel Asturias no se pusieron a escribir libros que cambiarían el mundo. Lo que estoy intentando decir es que cuando uno escribe algo, no importa lo que sea, tiene una idea o unas cuantas ideas que quiere expresar. Hay ciertos mensajes centrales. En Cien años de soledad creo que hay tantos mensajes, temas, lecciones, símbolos, moralejas, comentarios que no veo como es posible escribir una novela así. Será puro genio. No estoy diciendo que Asturias y Carpentier solo tenían un mensaje central en mente a la hora de escribir, pero sin embargo Cien años de soledad para mí me afecta a otro nivel. En cada párrafo hay algo que se puede sacar y verlo como relevante a nuestras vidas. Estoy es lo que veo cuando comparo estos tres libros primariamente. Aparte de todo eso hay el hecho de que en Leyendas de Guatemala hay muchos más géneros empleados que en los otros dos libros. A mí me gusta el hecho de que Asturias combinó tantos géneros e ideas, esto es lo que me gusta de ese libro. Temo decir que es más o menos lo único que me gustó de ese libro. En El Reino de este mundo creo que hay cierta dualidad que es destacada por toda la obra que no es tanto en los otros dos. Como, real/mágia, blanco / negro, poder / opreso… En Cien años de soledad tenemos una perspectiva que nos lleva por la historia de un personaje que es Macondo y tengo la impresión de que por toda la obra cuando le leo que Gabriel García Márquez me esta intentando decir algo profundo en cada pagina y que estos personajes y cuentos solo son su vehículo para poder decírmelo de manera oculta y simbología. También, él divide entre los otros dos libros y Cien años de soledad al nivel de ser relevante a mi vida no es cerca. Las lecciones en Cien años de soledad son relevantes a todas personas. Aunque siempre es curioso para mí porque Márquez pone tanto énfasis en el incesto. ¿Porque el incesto es algo tan importante en este libro?
Categories
La busqueda de la identidad
¿Qué puedo decir a cerca de los tres libros que hemos leído? Creo que cada uno tiene su proprio lugar en consideración al Realismo Mágico. Una cosa que aprendí en mis investigaciones para el proyecto de Wiki pedía es que el Realismo Mágico a menudo habla de los problemas de un grupo de personas. Creo que los tres libros tienen eso en común pero cada uno incluye esta lucha de su propia forma. En mi opinión, Leyendas de Guatemala se basa principalmente en el asunto de la identidad y los orígenes de los guatemaltecos. Cuestiona la evolución de la identidad nacional y también examina la evolución de una identidad hibrida al preguntar qué lugar ocupa en la sociedad. Creo que Asturias utiliza los cuentos en una tentativa para establecer lo que significa ser guatemalteco en ese tiempo. Asumo que fue un asunto importante, como todavía existe el cuestionamiento de lo que significa ser latinoamericano y que lugar ocupan dentro del mundo globalizado. Por supuesto esta pregunta aplica a cualquier individuo debido a que el mundo se moderniza rápidamente. Creo que el tema de la identidad no es una cosa constante, siempre va cambiando y evolucionando.
Con respecto a El Reino de Carpentier de este Mundo, la lucha implica a un grupo de personas oprimidas que fueron llevadas contra su voluntad para satisfacer las necesidades económicas de sus opresores. Como estas personas lucharon por vencer sus condiciones de vida, ellos sólo encuentran otra forma de opresión. Eventualmente estaban libres en el concepto pero en la realidad, no eran libres. En mi opinión, Carpentier demuestra que los opresores pueden tener cualquier forma y el problema es con respecto a la humanidad. A pesar de que un grupo pueda ser liberado, los asuntos de avaricia y brutalidad igualmente pueden quedar constantes.
Creo que el libro de GGM toma los elementos de los dos libros anteriores y lo lleva a un nivel diferente, podría decir casi a un nivel global. Aunque Cien años de Soledad se centra alrededor de una familia, creo que GGM intento retratar la lucha de mucha gente latinoamericana. Uno podría decir, América latina en conjunto. En mi opinión, GGM cuestiona en su libro como una persona se ajusta o se inserta en un mundo que se moderniza rápidamente. Como resultado de la globalización, los opresores no son más los dueños de las tierra de caña de azúcar. Los opresores ahora, se han desarrollado en las compañías multinacionales que continúan con la institución de la esclavitud pero que es ocultado a los consumidores, así no cuestionan sus conciencias cuando comprar los productos. También, hacen a menudo tratos con los altos funcionarios para apropiarse de tierras para hacer con ellas lo que ellos quieran. Después que sacaron provecho de las mismas, se van sin importar las consecuencias de sus acciones. En mi opinión, GGM utiliza las luchas que encontramos en los dos libros anteriores para generar una lucha universal que unía muchas personas a causa de sus experiencias. Es por esta lucha que esos individuos están en busca de su identidad en el mundo moderno.
Como pueden ver en mi título para este post… me parece que los tres textos que hemos leído se pueden comparar si comparamos los tres lugares en los que suceden los sucesos de las historias. Esto significa que los tres textos son literatura de lugares, y al decir que son sobre lugares, estos pueden incluir todo lo que pasa en los lugares… desde sus orígenes (claramente visto en 100 años), sus creyencias (visto en Leyendas de Guatemala), hasta sus sucesos entre la población de los lugares (El Reino…). Estoy de acuerdo con lo que hemos dicho de que los textos tienen mucho influencia de la historia de sus países y de el conocimiento de los autores sobre estos lugares, pero no estoy seguro de si podemos decir que 100 años tiene que ver con la historia de Colombia )ya que GGM es colombiano…
Mucha gente en la clase ha dicho que el tiempo y la política son los temas más interesantes y relacionados entre los tres textos. Y que el realismo mágico también es lo que une estos tres textos en una sola categoría de literatura. Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios sobre el tiempo y la política, así que no voy a repetir nada más. Lo que me interesa más es, por qué estos dos temas?
Creo que la razón por la que los autores escriben sobre el tiempo y la política es porque estas son dos cosas que pasan en la vida real y ellos no pueden hacer nada para cambiarlas. Lo importante de este punto, para mí, es que esto es lo que define el realismo mágico. Los textos son sobre cosas de la vida real, pero como los autores no pueden cambiar la vida real, tratan de escribir/crear algo que nos de más posibilidades de como pudieron haber terminado las cosas. Y si no, entonces nos dicen lo que pasó envida real a través de otros puntos de vista. Yo creo que esto es importante porque si no, entonces cual sería la diferencia entre el realismo mágico y la ficción?
También quiero decir algo acerca los comentarios de que los textos, especialmente El Reino y 100 años. Muchos han dicho, incluyéndome a mí mismo hace una o dos semanas, que los textos son muy tristes y negativos. Pero ahora que lo pienso, y tiene que ver con lo que dijo Jon al final de la clase, los textos talvez son muy positivos. La historia de la vida en esta tierra, en la vida real, no es toda feliz. Es más, han habido incontables historias de tristeza, violencia, y depresión en la historia del mundo, pero también están las historias de la gente que vive a través de estos momentos y luchan por sobrevivir. Además, al final de El Reino y 100 años, los personajes descubren algo, tienen un momento de realización en la que saben TODO (lo que importa en su mundo). Y es este conocimiento que obtienen que hacen los textos positivos, no negativos. Digo esto porque ahora me acuerdo de un quote en una película, dice que el mayor tesoro de la vida es: el conocimiento.
Categories
Reflection
Leyendas, Reino y Cien Anos todo tiene un tema predominante en común; el realismo mágico. Los tres libros tienen maneras diferentes de introducir la tema en el libro y utilizan estilos diferentes en demostrarlo. En Leyendas, las personas de Guatemala demuestran el realismo mágico que es unido con sus rituales y tradiciones. Una parte grande de su creencia viene de la naturaleza y la tierra, lo preservando, cuidando de ello, y de una parte grande de su de su propia vida viene de árboles. Con que dijo, el realismo mágico es conectado a eso. En Reino de este mundo, el realismo mágico viene de los esclavos y sus creencias. Mackandal es su líder y él es un espíritu vivo y las personas todavía pueden sentirse su presencia, él fue el “fuego” cuando quemaron y su espíritu los terminó y les dio más poder de luchar en. Y por último, en Cien Años el aspecto del realismo mágico vino con los caracteres. En la casa de Buendía, el cuarto con todas las escrituras y cómo presencia de Melquiades fue siempre allí. Los gitanos y sus nuevos instrumentos que introducirían al pueblo. Sin embargo, Márquez introduciría el realismo mágico muy distintamente en el libro. Sin embargo, intento de contra la historia de un grupo y introducir algo nuevo. Hay los elementos de naturaleza y diferentes tipos de tiempo también. Hay los aspectos de religión y político y introducen las figures mágicos en cada libro. En mi opinión yo creo que Cien Años fue el más divertido de leer y la más fácil para seguir adelante porque había un argumento. Algo nuevo sucedió en cada capítulo, incluso si fuera repetitivo que algo sucedió por lo menos. Había muchos caracteres, en tiempo duro seguir, pero fueron todo dinámico y lo dieron a la historia.
Categories
a plethora of comparisons
(ok, maybe not a pleathora, but it’s just so fun to say)
Marquez is in no way giving us a history lesson, he’s more concerned with human behaviour than the telling of events. Cien an~os de soledad is more centered around the playing out of the impulses of individual characters rather than the playing out of socio-political events that is central to El Reino and less so to Leyendas. When the war comes to Macondo, Marquez devotes more attention to showing how it effects individual characters rather than describing the ins and outs of the war. For example, the way the war changes Aureliano, his initial blooming out of his shell and then slow spiral into ever deeper solitude is more important to the story than the war itself. What keeps the reader’s interest is not the ideological struggle between liberals and conservatives, it is the everyday struggle of the rich characters of Macondo and especially the Buendia family. Many characters central to the story seem to be suffering from some classifiable disorder, be it post traumatic stress disorder in the case of Aureliano Buendia or OCD in the case of the soil eating. Cien an~os reads like an epic soap opera because it is so centered around family and individual psychology. Its setting is much more contained than the other two book. The bulk of the novel takes place in a single house which gives the story an insular feeling and also a feeling like this story could be taking place in the small town of any country. El Reino and Leyendas are the stories of whole countries.
Two of the three books have specific objectives. Leyendas de Guatemala has an anthropological objective, El Reino de Este Mundo has historical objective and Cien An~os seems more like a study of human behaviour with great attention to the cyclical nature of families over generations and the effects of these cycles on human civilization. Asturias had a strong cultural agenda in writing Leyendas de Guatemala. He was motivated by a need to tell the story of the Guatemalan people in the face of the country progressing into modernity and losing its collective identity. In the book he tells the myths of a specific group of people through time. Cien an~os, jumps back and forth in time. The absence of linear time gives the book a mythic quality that in some ways resembles the mythic qualities in Leyendas but it has no sign being a myth to inform. Didactic it is not. I’m not sure if Marquez intended for it to have any message no matter how deeply hidden. The one that I can extract most readily, and here it is in a crude form, is that history repeats itself because human behaviour is predictable. Marquez tells a fable about a family and a town while at the same time, telling the history of human civilization. El Reino also tells of how history repeats itself but unlike Cien An~os, it follows a linear path, telling the events of the revolution in chronological order. It shows the cycles of oppression. Ti Noel cycles between being a slave and being free. He never escapes the oppression. When he escapes the oppression of the whites, he becomes oppressed again by the black leadership. The members of the Buendia family are caught in a cycle that could be called the oppression of genes and place of nurture… hmm food for thought.
ps -If anyone has found a way to write accents in Open Office using accent codes, please let me know. Thanks
although all three books are considered to be of the same genre, they are all very different in many ways. yes, they all contain instances where magical events occur and they each tell of a history of a group of individuals, but when, where and how they take place are very different as well as each authors’ style of writing.
Leyendas de Guatemala by Asturias was probably the most difficult to read and understand. the book being divided up into short stories was helpful in the sense that it was easier to read and you didn’t have to remember everything that occurred in the preceding chapter. on the other hand, Cien Anos de Soledad by Gabriel Garcia Marquez, although it was divided up into chapters, was difficult to follow and remember who every character was and what had happened in the previous chapter. Carpentier’s El Reino de Este Mundo was the easiest to follow and a good length also, didn’t drag on forever like Cien Anos.
as for content, I really didn’t get in to any of the three books and found it difficult to keep on reading. Asturias really didn’t have much of a story line in my opinion and Garcia Marquez had too much of a story line. Carpentier maintained a pretty clear story line but it just wasn’t that engaging. it was interesting that each author incorporated some sort of history of each of their native countries into the story line, especially Carpentier where the majority of the characters were actually real people. it’s always nice to learn about history through a story rather than in a history book.
the magical realism aspect I found differed greatly in all three books. Leyendas consisted mostly of magical events where as Cien Anos had few magical events and Carpentier being somewhere in the middle. i thought Garcia Marquez and Carpentier portrayed magical realism very well in their books. the magical events were very convincing and seemed almost normal like every day life occurrences in each of the story lines. Asturias’ stories were almost all magical events and it was easy to conclude that they were myths within reading the first few sentences. i preferred the more discrete magical evens of Carpentier and Garcia Marquez to the mythical events of Asturias.
overall it is difficult to compare these three books as I find them all to be very different. it makes it very clear that magical realism can take many forms and be used in different ways to create different effects and evoke different emotions in the reader.
Categories
Una comparación
Una comparación entre los tres libros leídos… ni sé por donde empezar. Un buen lugar, creo, es con algo que escribí hace un rato: yo no veo Leyendas de Guatemala como una obra de realismo mágico, sino de fantasía con un elemento (pequeño) de realidad. Sin embargo, consideraría las otras dos novelas realismo mágico, pues es el realismo que domina el estilo.
Leyendas se distingue de los otros dos libros en diversos niveles: su estructura separada en distintos cuentos no ofrece el gusto de devorar la narrativa, como me ocurrió con El reino de este mundo y Cien años de soledad. Además, la escritura más poética y abstracta, y menos enfocada en la narración de los hechos tiene el efecto de confundir al lector (o por lo menos, fue ese el resultado conmigo), lo que disminuye el gozo de leer.
Es más fácil encontrar semejanzas entre El reino y Cien años. El fondo histórico, por ejemplo, es importante en ambas obras, pero en mayor medida en el libro de Carpentier: la historia de Haití es la trama del libro, mientras que en la obra de García Márquez, la historia de Colombia añade a la comprensión del lector, pero no es esencial para su aprehensión.
Si uno considera las dos primeras obras los ‘padres del realismo mágico’, la última es, sin duda, el prodigio del género. Asturias introdujo la mezcla de la magia con la realidad, Carpentier formó el molde del género y García Márquez lo perfeccionó.
Lo que todos los libros tienen en común es que tratan de la fundación: del mundo, de Haití y de Macondo. Mientras que Asturias no toca mucho el tema de la destrucción y del deshacer de todo el trabajo de la fundación, las otras dos obras dedican una buena porción del libro a ello. Carpentier nos muestra el dominio blanco y su final, el dominio de Henri Christophe y su final, el dominio de los mulatos… Ya García Márquez presenta la fundación de una ciudad y su vida bajo distintos grupos, sea oficial o no, como en el caso de los gringos.
El tema de la fundación parece funcionar bien con el realismo mágico, visto que éste depende absolutamente de la perspectiva. Visto que la fundación siempre tiene que ver con la entrada de un grupo ajeno (el Otro) en otro ya establecido, es común la presencia de distintos puntos de vista con respecto a una misma situación.
…no sé, me parece que pienso y pienso y pienso pero no me viene mucho que decir. Y cuando tengo una idea y la escribo, no me parece muy buena. No sé si no estoy inspirado o si el tema no me fue compatible. Perdón si alguien leyó hasta aquí.
Categories
Pensando en los 3 textos….
I’m going to expand on the similarities and differences that my in-class-group noted about the three books we have read thus far. First of all, all three books contain historical events to varying degrees. Carpentier’s book is centered around a widely known historical event: the Haitian Revolution. However, Carpentier provides a unique perspective of this time period because he writes through the lens of slaves, allowing us to see the events through a marginalized point of view. Asturias’s Leyendas de Guatemala also provides a unique perspective on a longer, more generalized period of history that has led up to modern day Guatemala. Asturias demonstrates the combination of Spanish and Maya cultures that have existed in Guatemala since the arrival of the Spanish. Asturias incorporates indigenous Guatemalan myths and a history of Spanish-Maya cultural interactions in his text. GGM’s 100 Anos de Soledad is less centered around a specific, known history but still includes identifying Latin American historical circumstances such as civil wars, foreign-owned banana plantations and a separate indigenous population. In the category of historical events this book can also be seen to provide a more “marginalized” perspective on events, as it presents things from a Latin American perspective instead of a North American or European one.
The way time is constucted seems to be very unique in each text and tied to the magical realism writing styles. In 100 Anos, time is clearly circular and characters’ personalities eventually become predictable. The circularity of time also involves the Buendia’s familial incest and the pig tail phenomenon, which occurs near the beginning and end of the family tree. In El Reino de este Mundo, time is fairly linear as the book is about the development of the Haitian Revolution and its consequences. However, the narration from the perspective of Ti Noel depicts the revolution as circular in the sense that the people in control, whether they are the slave-owners or the mulattos, act in the same entitled and authoritarian manner. In Leyendas de Guatemala, everyday time is mostly irrelevant, as days are describes as lasting centuries and the exact order of events is often unclear. In one sense, however, time seems to be circular as both indigenous and Spanish influences are portrayed in most of the legends and modern Guatemala is built upon both cultures’ legacies.
