From El Peruano, 6 January 2011.
Actual fragmentación puede generar un clima de desorden
Canadiense edita libro sobre situación en la región andina
Fidel Gutiérrez M. fgutierrez@editoraperu.com.pe
El libro Democracia en la región andina: Diversidad y desafíos (IEP, 2010) reúne análisis realizados sobre los sistemas de gobierno vigentes en los países de esta zona del continente. Conversamos con su editor, el canadiense Maxwell A. Cameron, catedrático de la Universidad de Columbia Britanica, de Vancouver, Canadá, y le preguntamos cuál es la percepción que se tiene sobre el Perú.
¿Cómo se describe al Perú en este análisis?
– En relación con los otros países de la región, el sistema electoral está funcionando normalmente. El de Perú es un sistema electoral democrático bastante consolidado. En el aspecto constitucional, obviamente está mucho mejor que hace unos diez años. Si lo comparamos con los años 90, existe ahora un mayor equilibrio de poderes, mayor independencia del Poder Judicial y no es un régimen civil-militar como el de Fujimori.
¿Se ve una verdadera participación ciudadana?
– Por el lado jurídico se tienen todos los mecanismos de participación ciudadana. Eso se ha profundizado y en algunos aspectos hay más participación que antes. Por ejemplo, hay procesos de regionalización y descentralización bastante fuertes. También existe presupuesto participativo en muchos municipios, pero a la vez hubo problemas muy graves por la falta de preocupación en profundizar este aspecto. En Bagua se mostró que muchas veces se hacen planes de inversión sin consultar a las comunidades.
¿El gobierno promueve la participación ciudadana?
– Ha buscado más bien promover las inversiones, negociar TLC y empujar el crecimiento económico, lo cual está muy bien, pero no ha buscado mucho consultar con las comunidades ni promover la participación. Sin embargo ha sido respetuoso de las reglas de juego y mantuvo y profundizó el proceso de descentralización. Entonces, el Perú está caminando bien, pero lo que faltan son partidos políticos. Hay fragmentación del sistema y una gran cantidad de alianzas; todas en torno a candidatos más que a partidos.
¿Eso qué riesgos traería?
– Genera una situación de desorden, en el sentido de que hay mucha volatilidad porque el elector no tiene partidos con etiquetas que representen alternativas programáticas. Más bien lo que representan son candidatos y ofertas de personas, más que programas y propuestas. Además, la fragmentación puede llevar a una situación en la que quien sea elegido no tendrá mayoría en el Congreso, lo que es un problema muy grave, sobre todo en un sistema presidencial, porque carecer de ella puede generar una situación de bloqueo de leyes. Fortalecer el sistema de partidos políticos es un reto importante para la consolidación de la democracia peruana.
¿Esta situación se da también en otros países andinos?
– Los países donde encontramos más inestabilidad son justamente aquellos en los que los partidos están en crisis, como en Ecuador, Bolivia y Venezuela, y en menor grado en Colombia. El viejo sistema del Pacto del Frente Nacional de los años 70 ya no está vigente, pero sin embargo no hay una fragmentación tan grande como en los otros países. En el caso de Venezuela también hubo el Pacto de Punto Fijo entre los años 60 y 90. Eso cayó y dio lugar al chavismo, y ante éste no hay una oposición coherente, sino bastante fragmentada. En el caso de Bolivia, la oposición vino de las regiones, pero tampoco hay una clara y coherente. Justamente es eso lo que permite que surjan líderes más autoritarios que pueden incurrir en abusos políticos.
¿La integración andina es viable o la han superado otros mecanismos regionales?
– Eso no lo hemos tocado en el libro. Al iniciar este proyecto, en 2007, vimos que la región andina era una de las subregiones de mayor preocupación, en el sentido de que existían democracias precarias; pero nos hemos dado cuenta que la situación es mucho más precaria en Centroamérica. Si vemos en general a América Latina, en este momento hay problemas más graves en Honduras, Guatemala, Nicaragua y El Salvador. Nuestro enfoque ha sido el de la democracia nacional y los regímenes políticos nacionales; no la integración de la subregión.
¿Cuál es el tipo de gobierno predominante actualmente en la región andina?
– Hay democracias en donde las instituciones representativas han sido limitadas, que han buscado fomentar más la participación ciudadana, y hay otros países en los que no hay tanta participación, pero estas instituciones son más fuertes. Los países que buscan más la participación son los que tienen más tendencia de izquierda: Bolivia, Ecuador y Venezuela, aunque no creo que ese sea el mejor termino, porque en el caso de Bolivia, no se está buscando el socialismo. Morales no es tan socialista como sí indigenista. Tampoco el caso de Ecuador. Su gobierno busca fomentar las inversiones y no tiene una línea tan marcadamente a la izquierda.
Modelo efectivo
A juicio de Cameron, un modelo efectivo que Perú podría seguir es el de Brasil; país “en el que se ha profundizado mucho la participación ciudadana”.
“También hay elecciones libres y transparentes, y un orden constitucional bastante sólido”, añade.
Este modelo es, a su juicio, mejor que el vigente en Chile, “que tiene instituciones constitucionales fuertes, pero no tiene presupuesto participativo ni iniciativas ciudadanas”.