Peru Election 2006

Perú denunciará en la OEA amenaza de Hugo Chávez
Por Patricia Escudero
El Peruano, 1 de junio del 2006
Objetivo es obtener pronunciamiento de la Asamblea General
Critica posible ruptura de relaciones en función de resultado electoral
El embajador del Perú ante la OEA, Fernando de la Flor, explica que serán los ministros de Relaciones Exteriores americanos los que considerarán la posibilidad de emitir un pronunciamiento político después de que el canciller, Óscar Maúrtua, exponga en la Asamblea General la posición del Perú sobre la intromisión de Hugo Chávez.
– ¿Qué planteará el Perú ante la OEA el lunes 5?
– Después de exponer el caso ante el Consejo Permanente de la OEA el 3 de mayo, este fin de semana, en que se inaugura la Asamblea General de la OEA en República Dominicana, el canciller insistirá en el tema para suscitar un debate y, eventualmente, si alguno de los presentes lo promueve, lograr una declaración que reitere la vigencia de los principios de no intervención en asuntos internos.
– Entonces, el Perú no pedirá un pronunciamiento…
– La intención del Perú en todo caso es comunicar a la opinión pública internacional la nueva intromisión del presidente Chávez en el proceso electoral peruano; de lo inadmisible de su conducta y de la necesidad de limitar este tipo de actos, para que las relaciones entre nuestros países sean de hermandad y mutuo respeto.
– ¿Cuál será el centro de la posición peruana?
– Lo central es que al hablar de intervención no nos referimos a los insultos de Chávez, sino a la amenaza pública de romper relaciones diplomáticas con nuestro país si es elegido presidente un candidato que no es de su agrado. Esa es una intromisión prohibida por la Carta de la OEA, la Carta Interamericana Democrática y por una serie de tratados internacionales.
– El propósito será informar, esta vez, a los cancilleres…
– Exacto, se planteará a ese nivel con el propósito, como lo ha pedido el presidente Alejandro Toledo, de que los cancilleres o la Asamblea General considere la posibilidad de emitir un pronunciamiento acerca de una expresa violación al principio de no intervención.
– ¿Qué efecto produciría ese pronunciamiento?
– Es, básicamente, político. Su efecto no es amordazar a la persona, en este caso a Chávez, y evitar que pueda declarar. Se trata de un pronunciamiento político, de desautorización y de invocación a que no se repitan actos impropios. Ese es el destino final. En un organismo como la OEA lo que hay son resoluciones de carácter obligatorio, pero en el ámbito político; por consiguiente, su ejecución depende de la calidad moral de la persona que recibe la invocación.
– ¿La desautorización podría considerarse un llamado de atención?
– Eso es. Un llamado de atención. El léxico propio de los organismos internacionales es una invocación a que no se repitan actitudes reñidas con los instrumentos internacionales.
– ¿No correspondería pedir una acción más enérgica?
– El Perú es absolutamente enérgico en su pedido, pero es necesario entender que la OEA no es un tribunal ni una corte de justicia.
– ¿Está descartado un pronunciamiento condenatorio?
– Todo es posible, pero políticamente hablando no es lo usual. No es lo que la organización normalmente aprueba, sobre todo cuando de por medio tiene que haber el consenso de los países.
– ¿Qué expectativas hay del respaldo de los países miembros a la posición peruana?
– Confío que los países de la OEA den su voz en el sentido de invocar que no se produzcan situaciones tan desagradables, desafortunadas, y reñidas con la formalidad de las relaciones diplomáticas como las que han envuelto a Venezuela y el Perú.
– ¿Para este pronunciamiento hay una votación?
– Como principio en la OEA, los pronunciamientos, las resoluciones y declaraciones se aprueban por consenso.