International Coverage
Interview with Gustavo Gorriti with As it Happens (CBC Radio), July 12, 2007. Duration: 00:08:25
Read also Jurist from University of Pittsburgh School of Law.
Fujimori escapes extradition back to Peru
By Hal Weitzman in Lima
The Financial Times
Published: July 11 2007 22:17 | Last updated: July 11 2007 22:17
Campaigners in Peru reacted angrily on Wednesday to a Chilean judge’s surprise ruling that there was not enough evidence to extradite Alberto Fujimori, the former Peruvian president, to face corruption and human rights charges.
Judge Orlando Alvarez ruled that Peruvian prosecutors had failed to prove the human rights abuses and corruption charges against Mr Fujimori.
There had been a widespread expectation that Mr Fujimori – who governed from 1990 to 2000 until his government collapsed in the midst of a massive corruption scandal – would be brought back to Peru to answer longstanding accusations against him, including sanctioning two massacres. Chilean prosecutors had recommended last month that the extradition be granted.
Wilfredo Ardito, of Aprodeh, a Peruvian human-rights group, said he was “very disappointed and astonished,” by the ruling. “The judge has ignored the precedents of international law in terms of deeming who is at the top of the ‘chain of command’,” he said.
“This decision makes no sense,” said Daniel Wilkinson of Human Rights Watch. “The judge appeared to have ignored basic evidence in his ruling.”
Mr Fujimori, who was born in Lima to Japanese parents, lived for five years in self-imposed exile in Japan. He turned up in Chile in November 2005 as a supposed “first step” towards relaunching his political career in Peru and has been under house arrest awaiting Peru’s extradition request. Last month he announced he would stand in elections to the Japanese Senate, an apparent move to protect himself from being extradited.
Wednesday’s decision will cause resentment towards Chile, Peru’s southern neighbour and historic rival. Human rights campaigners demonstrated against the decision outside the Chilean embassy in Lima. “This was a political decision by Chile, a country that fears confrontation with a powerful state such as Japan,” said Gisela Ortiz, whose brother was killed in one of the massacres committed during the Fujimori period.
Michelle Bachelet, the Chilean president, denied that the judge’s decision had been influenced by political concerns. “There has been no political pressure,” she said on Wednesday. “That would be absurd.” Ms Bachelet added that the ruling should not affect relations between Chile and Peru.
The decision now passes to Chile’s Supreme Court, which has the final say on the extradition request. Peruvian authorities said they would continue to press their case. “This could be seen as a defeat,” admitted Maria Zavala, Peru’s minister of justice, “but if the battle has been lost, we have not yet lost the war. The prosecutors will continue with this process.”
Mr Fujimori said he received news of the ruling with “happiness but also prudence”. , The former president denies the charges against him, and blames many of the crimes committed during his government on Vladimiro Montesinos, his shadowy principal advisor, who is currently being tried on multiple charges of corruption.
His brother Santiago, himself a Congressman, said on Wednesday that Mr Fujimori was now “the natural candidate” to stand for the presidency again in 2011.
Fujimori won’t be extradited — for now
By Helen Hughes, Jack Chang and Tyler Bridges
The Miami Herald, posted on Thursday July 12, 2007
Former Peruvian President Alberto Fujimori won a surprise victory Wednesday when a Chilean Supreme Court judge ruled that the ex-president can’t be extradited to Peru to face human rights and corruption charges.
Judge Orlando Alvarez said that Peruvian prosecutors had failed to prove that the former leader was directly involved in the death squad killings he was accused of and that the charges were based on “mere speculations or hearsay.”
On the corruption charges, Alvarez said Peruvian attorneys had ”infringed upon the basic legal and constitutional requirements” of the extradition proceedings because the statute of limitations for some charges had already passed. He also threw out several charges because they were not crimes in Chile.
Human rights activists and relatives of death squad victims denounced the ruling and accused the judge of ignoring ample evidence pinning the blame for the killings on Fujimori.
Fujimori and his legal team cheered the decision, saying it vindicated the ex-president, who governed Peru from 1990 to 2000. Peruvian lawyers said they would appeal, although Chile’s Supreme Court would review the case automatically.
The ruling was an unexpected turn in a dramatic story that began in November 2005, when Fujimori turned up unannounced in Chile after flying on a small plane from Japan, where he’d spent five years in exile after resigning from Peru’s presidency.
Many speculated that Fujimori had returned to South America to run in Peru’s April 2006 presidential elections, but Chilean authorities arrested him hours after his arrival in Santiago when Peru requested his extradition.
Fujimori’s case advanced last month after 19 months of legal maneuvering when an investigating attorney for the Chilean Supreme Court recommended that Fujimori be extradited, saying the charges against him in 12 cases were “overwhelming.”
But Alvarez disagreed in his strongly worded opinion Wednesday.
In a statement, Fujimori said he felt vindicated. Alvarez, he said, “expresses what I have always maintained: my total lack of participation in the acts that my political detractors have baselessly imputed me with.”
Human rights activists were dismayed.
”It’s a shameful decision that could guarantee the impunity of Fujimori,” said Gisela Ortiz, the sister of a student murdered in what’s known as the La Cantuta killings tied to the government death squad.
Chilean courts have had a history of denying extradition requests. Before Fujimori’s surprise 2005 arrival, Chilean judges had turned down Peruvian requests to extradite two men accused by Peru of illicit association and influence peddling during Fujimori’s government.
McClatchy special correspondent Hughes reported from Santiago; Chang, from Asunción, Paraguay, and Bridges, of The Miami Herald, from Lima.
Magistrado desestima por completo delitos de corrupción y violaciones a los derechos humanos: Ministro Álvarez rechaza extradición de Fujimori y La Moneda niega presiones
Mario Galvez
El Mercurio, 12 de julio del 2007
Perú reaccionó con serenidad ante el fallo, pero instruyó a sus abogados para que apelen el dictamen de primera instancia.
Análisis del Gobierno se centraron en el perjuicio a la imagen internacional del país que puede proyectar este fallo.
El ministro de la Corte Suprema, Orlando Álvarez, desestimó el conjunto de cargos criminales sobre corrupción y violaciones a los derechos humanos que el Gobierno de Perú le formuló al ex presidente Alberto Fujimori y en virtud de ello resolvió rechazar la solicitud de extradición a ese país que presentó Lima.
La resolución del magistrado sorprendió a las autoridades y el mundo político porque se produjo a sólo un mes que la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, emitiera un informe en el que recomendaba dar curso a la extradición.
No obstante este fallo de primera instancia, el ex gobernante peruano deberá permanecer en arresto domiciliario en su residencia del sector de Chicureo hasta que la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema se pronuncie de manera definitiva sobre el pedido de extradición.
Mientras el secretario del máximo tribunal notificaba ayer a Fujimori del fallo del ministro Álvarez, el ministro del Interior declaraba en La Moneda que las decisiones del Poder Judicial son independientes.
De igual forma, la Presidenta Bachelet rechazó especulaciones que hablaban de una información anticipada a las autoridades sobre el fallo, así como la existencia de presiones gubernamentales hacia la judicatura.
“Eso es absolutamente falso. De hecho nosotros tuvimos la información prácticamente por los medios. Nosotros ni pedimos la información específicamente, porque no corresponde, y lo que sí yo quiero tajantemente desmentir es que aquí haya presiones. Eso sería un absurdo”, dijo la mandataria en un patio de La Moneda, en un sorpresivo punto de prensa.
En efecto, trascendió que el canciller Alejandro Foxley fue informado telefónicamente por la propia Presidenta mientras éste permanecía en una reunión con el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, cuando la noticia ya estaba en los medios.
El dictamen del ministro Álvarez -de 122 considerandos en 99 páginas- rechaza la extradición solicitada por Perú en cada uno de los doce casos de la acusación que imputaba delitos por corrupción y violación a los derechos humanos. El principal argumento es que “no está debidamente demostrada en estos autos, la participación de Alberto Fujimori Fujimori”.
Tras conocerse la resolución, el abogado del estado peruano, Alfredo Etcheberry, anunció la inmediata apelación. Y el defensor de Fujimori, Gabriel Saliaznik, mostró satisfacción con la decisión, manteniendo prudencia porque aún falta la instancia final, que es la Segunda Sala de la Corte Suprema.
La apelación deberá ser vista allí, sin un plazo fijo. Todo dependerá del tiempo que se demoren en ponerlo en tabla y cuánto ocupe el relator en estudiar los tres tomos de la causa.
La reacción en Lima fue serena. El canciller José Antonio García, contactado por “El Mercurio” minutos después de ser informado del fallo, hizo un alto en el consejo de ministros en que participaba para señalar que “como gobierno siempre hemos sido muy respetuosos de todo el proceso judicial chileno y no hemos cambiado de opinión al respecto”.
Pero en Santiago, en los análisis de los ministros políticos de La Moneda, surgieron algunas inquietudes respecto del fallo.
La primera es la posición en que quedaría Chile frente a la comunidad internacional, que podría interpretar el fallo como un intento de “protección” hacia Fujimori, considerado un violador de los derechos humanos.
Lo segundo, la inoportuna visita de los parlamentarios del APRA la semana pasada, que fueron recibidos por la Presidenta Bachelet, podría ser interpretada como una misión “de arreglo” entre los gobiernos para mantenerlo en Chile.
Expectativas en próxima fase
En el Gobierno reconocieron ayer que creen probable que este fallo sea revertido por la Segunda Sala de la Corte Suprema. Las grandes diferencias de criterios entre la fiscal Mónica Maldonado y el juez Álvarez son una de las causas que motivan las dudas, como también los fallos anteriores en materia de derechos humanos de los ministros que la integran. El titular de Justicia, Carlos Maldonado, junto con descartar la vía administrativa de expulsión, recordó que sólo es un fallo de primera instancia.
Japón está observando
El nuevo embajador de Japón en Chile, Wataru Hayashi, se excusó ayer de formular declaraciones como representante de su gobierno tras el fallo de primera instancia que rechazó el pedido de extradición de Fujimori.
Hayashi, quién este miércoles estuvo en el Congreso Nacional debido a que se votaba el TLC de Chile con Japón, explicó en breves palabras que todavía no había recibido antecedentes oficiales sobre los contenidos del fallo y que primero debería informarse en detalle antes de emitir una opinión. En todo caso señaló que Tokio está observando atentamente lo referido a esta situación.
DOS MESES
ALGUNAS PREVISIONES en La Moneda indican que el fallo de segunda instancia podría alargarse incluso hasta por dos meses.
Fallo contra el envío de Fujimori a Perú
Un Juez Chileno desecho doce cargos en su contra Habra Apelacion
Por Carlos Noriega desde Lima
Pagina 12 (Argentina)
Jueves, 12 de Julio de 2007
A pesar del dictamen fiscal en favor de la extradición, el juez chileno Orlando Alvarez sorprendió al fallar que no existen pruebas de que el ex presidente peruano estaba al tanto de las actividades de los escuadrones de la muerte y los actos de corrupción.
Sorpresa, estupor, indignación fueron algunos de los sentimientos que recorrieron el país al conocerse la noticia de que el juez chileno Orlando Alvarez había fallado negando la extradición del ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) por los doce cargos de corrupción y violaciones a los derechos humanos por los cuales lo solicita la Justicia peruana. Fue un fallo inesperado, especialmente luego de que hace un mes la fiscal chilena Mónica Maldonado emitiera un contundente dictamen favorable a la extradición. Incluso los propios fujimoristas admitieron que la decisión del juez Alvarez los había sorprendido. La Procuraduría Anticorrupción del Perú apelará ante la Sala Penal de Corte Suprema de Chile este fallo que absuelve a Fujimori, por lo que la suerte final de Fujimori está ahora en las manos de los cinco magistrados de esta Sala Penal que deberá dar el fallo definitivo. Por ahora, el ex presidente peruano permanece bajo arresto domiciliario en su lujosa vivienda de la zona de Chichurro, al norte de Santiago.
Alfredo Echeverri, abogado del Estado peruano en Chile, calificó el fallo de Alvarez como “un baldazo de agua fría”, pero aclaró que “todavía falta el fallo definitivo”. Por su parte, en Lima la ministra de Justicia, María Zavala, señaló que “se ha perdido una batalla pero no la guerra”. El presidente Alan García no quiso pronunciarse sobre el tema y el canciller José Antonio García Belaunde se limitó a decir que el gobierno peruano respeta el fallo de la Justicia chilena. El gobierno de García ha sido duramente criticado por guardar silencio sobre el tema Fujimori y no respaldar el proceso de extradición. Este cuestionado silencio coincide con el acercamiento del gobierno con el fujimorismo y la convocatoria a puestos importantes del gobierno de ex colaboradores del régimen de Fujimori. La sensación que queda es que para el gobierno peruano, o al menos para buena parte de sus miembros, esta derrota jurídica en el caso Fujimori es una de esas derrotas que se celebran en silencio.
El juez Alvarez basa su fallo absolutorio en el supuesto de que no está probada la participación de Fujimori en los crímenes que se le imputan. De esta forma, el juez chileno recoge el argumento de la defensa de Fujimori de que éste, quien gobernó de manera autoritaria durante una década, desconocía las operaciones criminales del escuadrón de la muerte Colina, formado y protegido por su gobierno, que también estuvo al margen de la extendida corrupción que marcó su régimen. Un argumento que suena inverosímil tratándose de un presidente autoritario que concentró en sus manos todos los hilos del poder. “Este fallo va en contra de todos los criterios jurídicos sobre derechos humanos reconocidos internacionalmente. Desde Nuremberg la responsabilidad de un jefe de Estado se determina por el principio del control y dominio de los hechos. Ese fue el criterio usado para juzgar a los miembros de la junta militar de Argentina. El juez Alvarez no ha tomado en cuenta este criterio universal. Los jefes de Estado nunca dan órdenes escritas para asesinar. Está probado que Fujimori tenía el control de los hechos porque había una cadena de mando que él encabezaba. Esperamos que la Corte Suprema de Chile rectifique este fallo que consagra la impunidad”, le señaló a Página/12 Francisco Soberón, director de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh).
Fujimori recibió la noticia cuando estaba acompañado por su hija Keiko, actual congresista. Ambos celebraron el fallo en primera instancia de la Justicia chilena, que si bien no significa la absolución definitiva de Fujimori, le otorga a éste una importante victoria jurídica que lo aleja de su extradición al Perú, donde lo espera una posible condena de hasta 35 años de prisión. Luego del fallo en su contra de la fiscalía chilena, Fujimori inscribió su candidatura al Senado de Japón para las elecciones parlamentarias que se realizarán este 29 de julio, en una maniobra para evitar su extradición, que entonces parecía muy cerca, amparándose en la protección del Japón. La prensa chilena ha especulado de la existencia de presiones de Japón sobre Chile para que no extradite a Fujimori, quien tiene la nacionalidad japonesa. El gobierno de Michelle Bachelet ha negado estas presiones y ha señalado que el tema es de exclusiva responsabilidad de los tribunales de su país.
“Tomo esta resolución, junto a mi familia, con alegría pero a la vez con prudencia”, dijo Fujimori en un comunicado. En Lima, los dirigentes de su partido parecieron volver a la vida, después de la profunda desazón en la que habían caído desde que se conoció el fallo de la fiscal Maldonado. Mientras los fujimoristas celebraban, sus víctimas protestaban frente a la Embajada de Chile en Lima. “Es un fallo aberrante que consagra la impunidad a un violador de los derechos humanos. Creemos que ha habido presión de Japón para salvar a Fujimori. Expresamos nuestra protesta contra la Justicia chilena, pero también contra el gobierno peruano que nunca apoyó este proceso de extradición y este fallo es la consecuencia de ese desinterés del gobierno de García”, le dijo a Página/12 Gisela Ortiz, hermana de uno de los nueve estudiantes de la Universidad La Cantuta asesinados en 1992 por el Grupo Colina. Entusiasmado con la noticia del fallo del juez Alvarez, el congresista Santiago Fujimori, hermano del ex presidente, señaló que esto le abría las puertas a su hermano para que sea candidato presidencia en 2011. Pero si Fujimori regresa al Perú sería detenido y juzgado, aunque Chile haya negado su extradición. “Si la extradición se niega en forma definitiva, Fujimori solamente podrá vivir en Chile o en Japón, porque la orden de captura en su contra seguirá vigente en todos los otros países del mundo”, precisa Francisco Sobreño.
TENSION EN PERU : LA SUERTE DEL EX PRESIDENTE PERUANO, BAJO ARRESTO EN SANTIAGO Un juez chileno rechaza extraditar a Fujimori y apelarán a la Corte
Mónica González Santiago, Chile Corresponsal
El Clarin (Argentina), 12 de julio del 2007
Se opuso a un fallo de la fiscalía. Pero no es definitorio. Hay fuerte controversia.
En el segundo de los tres capítulos en que la Justicia chilena decidirá si el ex mandatario de Perú, Alberto Fujimori, debe ser enviado a su país para ser juzgado por los delitos de fraude, asociación ilícita, violaciones a los derechos humanos y malversación de caudales públicos, entre otros, el ministro de la Corte Suprema Orlando Alvarez rechazó ayer la extradición solicitada por el gobierno de Alan García, en un polémico fallo.
Pero el dictamen de Alvarez no es definitorio. Será la Sala Penal de la Corte Suprema la que decidirá la extradición, lo que podría ocurrir en aproximadamente dos meses. Para ello, los jueces deberán analizar en detalle tanto el informe de hace un mes de la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, la que recomendó su extradición analizando los 10 delitos de corrupción y los dos por crímenes de lesa humanidad de los que se le acusa, como el de Orlando Alvarez. En total el expediente, iniciado el 3 de enero de 2006, ya acumula 13 mil hojas.
Fujimori fue notificado en su residencia en Chicureo, un elegante suburbio del norte de Santiago, donde cumple arresto domiciliario en compañía de su hija menor, la senadora Keiko Fujimori, a la espera de lo que resuelva la Corte sobre la petición de su libertad condicional, la que será impugnada por los abogados del gobierno peruano.
Lo más probable es que Fujimori continúe bajo arresto domiciliario. Y no sólo por las continuas alertas emitidas por Lima sobre su posible fuga a Japón, donde Fujimori es candidato al Parlamento, elección que tendrá lugar a fines de julio. Para los detractores de Fujimori en Perú, que el ex mandatario haya aceptado ser candidato a senador por el Nuevo Partido del Pueblo demuestra que su intención es evadir la Justicia de su país.
En Chile aún está fresco el recuerdo del remezón que significó su ingreso sorpresivo, el domingo 6 de noviembre de 2005, a pesar de estar sujeto a una orden de captura internacional, en momentos en que las relaciones de Perú y Chile estaban tensionadas al máximo por el cambio de límites ratificado por el Congreso peruano.
Mientras en Santiago Fujimori reiteraba su inocencia, evitando verter opiniones políticas, como le fue exigido por las autoridades chilenas, en Perú primó la cautela. Al presidente Alan García la noticia le cayó en medio de una potente protesta gremial que paralizó el centro de Lima (ver Ola de huelgas…).
“Se ha perdido una batalla pero no la guerra”, afirmó la ministra de Justicia, María Zavala, pocos minutos después de conocerse el fallo de Alvarez. Zabala admitió que la resolución del juez fue
“una sorpresa” y que si bien es contraria a los intereses del Estado peruano, lo importante es que “todavía no ha concluido el proceso de extradición”.
La otra cara de la noticia la puso el hermano de Fujimori, Santiago (actualmente parlamentario en Perú), quien afirmó que el ex presidente ya es “candidato natural” para las presidenciales del 2011.
En Chile, la principal crítica al fallo de Alvarez provino de parlamentarios de la Concertación y de abogados de derechos humanos que calificaron el fallo como “una vergüenza” y destacaron que el juez rechazó la extradición afirmando -entre otros puntos- que no estaba acreditada la participación de Fujimori en los crímenes de 12 estudiantes universitarios en 1992 (más conocida como la matanza de La Cantuta), así como las violaciones a los derechos humanos cometidas en Barrios Altos bajo su mandato.
Lo grave, dijo Carlos Ominami, senador socialista, es que Alvarez desconoció el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que el 21 de diciembre de 2006 falló en contra del Estado peruano y dictaminó que el episodio de La Cantuta demuestra que el gobierno de Fujimori es responsable internacional de violaciones al “derecho a la vida, integridad y libertad personal”.