Peru Election 2006

The announcement has provoked strong reactions in Peru. The decision is not final, the Chilean Supreme Court has to review the judge decision and potential appeals.
Copia del fallo del Juez
Up to the minute coverage at: Minuto a minuto, Chronology, APRODEH, RPP, Ideele Radio
Commentary: Fernando Tuesta, El Utero, Juan Sheput, La Nuez, Reportaje al Peru, Manuel Bernúdez Tapia, Carlos Rivera, Desde el Tercer Piso, Cesar Hildebrandt, Caretas, Jose Ugaz, Antonio Maldonado
Press Releases: APRODEH, Human Rights Watch, Amnesty International, WOLA, Amnistía Internacional

Primeros comentarios de Alberto Fujimori tras conocer el fallo
Chilean judge rejects Peru’s request for former President Fujimori’s extradition
La Segunda online
Miércoles 11 de Julio de 2007
Fuente: AP
SANTIAGO.- A Chilean Supreme Court judge on Wednesday rejected Peru’s request to extradite its former President Alberto Fujimori to face charges of corruption and human rights violations.
Judicial branch spokesman Cristián Fuenzalida said judge Orlando Álvarez issued the ruling favoring Fujimori, who is wanted in Perú on charges including bribery, misuse of government funds and sanctioning death squad killings during his decade-long rule that ended in 2000.
One of the ex-President’s lawyers in Chile, Francisco Veloso, told radio RPP that “from day one, we doubted that Fujimori was involved in the acts they accused him of”.
Fujimori’s allies in Perú reacted with caution, figuring that the judicial process may not be over yet. Carlos Raffo, a congressman with Fujimori’s Alliance for the Future party, said appeals from the Peruvian government are likely.
It wasn’t immediately clear what Fujimori’s next move will be. He’s been on house arrest awaiting the court’s ruling, and while he has long sought to return to the presidency in Peru, he has agreed to first run for parliament in Japan on a minor party’s slate.
“I still have my followers in Peru, and many of them are happy because a political party in such an important country as Japan has called on me to run. This is something very important for them”, Fujimori, who holds both Peruvian and Japanese citizenship, told The Associated Press in an interview last month.
Chilean Court Rejects Extradition for Fujimori
By Monte Reel
Washington Post Foreign Service
Wednesday, July 11, 2007; 1:00 PM
BUENOS AIRES, July 11 — A Chilean Supreme Court judge ruled Wednesday that former Peruvian president Alberto Fujimori should not be extradited to Peru to face charges of corruption and human rights abuses.
The decision was not final — Chile’s Supreme Court will review it, and appeals are likely. But the announcement provoked strong reactions in Peru, where Fujimori’s 1990-2000 presidency still arouses passions among both critics and supporters.
Peru accuses Fujimori of bribery, embezzlement and numerous human rights violations, including charges that he led death squads that massacred 25 innocent victims during a crackdown against the Shining Path Maoist rebel group.
After his government collapsed in scandal in 2000, Fujimori fled to Japan, which granted him asylum. He attempted to return to Peru in 2005 to run for president again, but he was arrested in Chile while en route.
Though most Peruvians support the extradition attempt, Fujimori retains some supporters, including a political party that cheered the initial ruling as the first step in the former president’s eventual liberation.
“It fills us with satisfaction and happiness,” said Carlos Raffo, a legislator and Fujimori supporter, according to Lima’s Peru 21 newspaper. ” . . . Now comes a second stage in the Supreme Court, but we are not going to fall into a triumphal attitude, and thus we will calmly await the final verdict.”
BREAKING NEWS! | 11 July, 2007 [ 11:30 ]
Peru: Chilean Judge says “No” to Fujimori’s extradition
Living in Peru
July 11, 2007
(LIP-ir) — Chilean Judge Orlando Álvarez ruled on Peru’s former President Alberto Fujimori’s extradition today.
Peru’s request to extradite the former president, on charges of bribery, misuse of government funds and taking part in death-squad killings, was denied by Judge Álvarez.
In an extensive file Judge Álvarez responds to each of Peru’s 122 claims against Fujimori. The judge’s decision will now be reviewed by the Chilean Supreme Court.
According to what has been officially released, Peru’s former President will remain under house arrest for the next few weeks, until the Supreme Court reviews the sentence.
This ruling directly contradicts what Chilean Supreme Court Prosecutor, Monica Maldonado officially recommended in June.
It is expected that Peru’s lawyers in Chile, Alfredo Etcheberry and René García as well as anti-corruption prosecutors Carlos Briceño and Omar Chehade will appeal the sentence.
Las razones del juez para rechazar extradición de Fujimori
RPP, miércoles, 11 de julio , 2007 – 03:09:48
(AFP) El fallo por el cual el juez Orlando Alvarez rechazó este miércoles la extradición al Perú del ex presidente Alberto Fujimori se fundamenta en 122 considerandos.
Estas son las consideraciones del juez Alvarez en torno a los 12 casos por los que rechazó la extradición, según el resumen enviado por la Corte Suprema de Justicia chilena:
– Casi 1: Allanamiento ilegal: allanamiento en el domicilio de Soledad Becerra, cónyuge del ex asesor Vladimiro Montesinos.
Fallo: Se acredita el delito de usurpación de funciones pero no se comprueba la participación de Fujimori.
Por delito de abuso de autoridad no procede extradición porque tiene en Perú una pena no privativa de libertad (suspensión del empleo público).
– Caso 2: “Pago SUNAT – Borobio”: se le inculpa de haber creado exenciones tributarias para favorecer al publicista Alberto Borobio, quien dio asesoría para la campaña de reelección de Fujimori en 2000.
Fallo: Se rechaza la extradición por el delito de asociación ilícita por cuanto no corresponde a la tipificación de ese delito en Código Penal chileno.
– Caso 3: “Intercepción telefónica”: Fujimori es acusado de intercepción de conversaciones telefónicas de periodistas, políticos y opositores al régimen, entre julio de 1990 y noviembre de 2000.
Fallo: Se rechaza la extradición por asociación ilícita.
No se acredita la participación de Fujimori.
– Caso 4: “Faisal”: Fujimori es acusado de haber utilizado fondos públicos para desacreditar a opositores con la ayuda de una asociación dirigida por el ciudadano argentino Héctor Faisal.
Fallo: Se rechaza el delito de asociación ilícita.
– Caso 5: “Tractores chinos y medios de comunicación”: se le imputa que como presidente utilizó recursos del Estado para financiar la adquisición de tractores en China.
En el apartado “Medios de comunicación” se le acusa de haber tomado fondos públicos para adquirir medios para favorecer su segunda reelección.
Fallo: Se rechaza asociación ilícita.
Se rechaza usurpación de funciones. Se rechaza el delito de peculado por no establecer ni una apropiación de caudales públicos, ni operación fraudulenta ni que se hubiera dado a fondos públicos una aplicación diferente.
Se rechaza el delito de peculado por no estar establecida la participación de Fujimori.
– Caso 6: “Medicinas chinas”: el ex presidente habría actuado para adquirir de corporaciones chinas equipos, maquinarias y medicinas luego de irregulares procedimientos de contratación.
Fallo: Se rechaza el delito de asociación ilícita.
– Caso 7: “15 millones”: Se le atribuye haber utilizado fondos del Estado en beneficio de (su ex asesor de inteligencia Vlademiro) Montesinos, entregándole el equivalente en soles a 15 millones de dólares.
Fallo: Se rechaza el delito de asociación ilícita.
Se rechazan los delitos de peculado y falsedad ideológica por no haberse acreditado la participación de Fujimori.
– Caso 8: “Congresistas transfugas”: se le acusa de unirse a Montesinos para reclutar a numerosos legisladores opositores, denominados “tránsfugas”, a su causa.
Fallo: Se rechaza el delito de asociación ilícita.
Se rechaza el delito de corrupción activa de funcionarios por no aparecer acreditada la participación de Fujimori.
Se rechaza el delito de asociación ilícita.
– Caso 9: “Desviación de fondos”: Fujimori habría formado una asociación criminal para crear un fondo destinado a financiar su reelección.
Fallo: Se rechaza el delito de asociación ilícita.
Se rechazan los delitos de peculado agravado, falsedad material y falsedad ideológica, por no haberse acreditado la participación de Fujimori en ellas.
-Caso 10: “Sótanos del SIE”: se le imputa haber ordenado, conocido y permitido el secuestro y torturas de personas consideradas como opositoras a su régimen.
Fallo: Se rechazan los delitos de lesiones graves y secuestro de Susana Higuchi, Leonor La Rosa y Hans Ibarra por no haberse acreditado que incurrieron.
Se rechaza los secuestros de Gustavo Gomato y Samuel Dyer, por encontrarse prescrito su acción penal.
Se rechaza ampliación por desaparición forzada de personas por no acreditarse participación de Fujimori.
– Caso 11: “Barrios Altos – La Cantuta”: Se le atribuye responsabilidad penal en las masacres en el distrito Barrios Altos de Lima y en la Universidad La Cantuta, ejecutadas ambas por un grupo denominado Colina.
Fallo: Se rechazan los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y desaparición forzada de personas por no aparecer acreditado la participación de Fujimori.
-Caso 12: “Decretos de Urgencia”: Se atribuye a Fujimori haber utilizado fondos de las privatizaciones para beneficio personal y de terceros.
Fallo: Se rechaza asociación ilícita.
Se rechaza colusión desleal, malversación de fondos y falsedad ideológica, por no aparecer acreditada la participación de Fujimori.
Juez chileno rechazó la extradición de Fujimori al Perú
El rechazo al pedido de extradición de Fujimori cayó como un balde de agua fría en el Perú.
Perú 21, 11 de julio del 2007
Desestimó todos los delitos de corrupción y lesa humanidad que se le imputan. El fallo será revisado por la Segunda Sala de la Corte Suprema de Chile. Las reacciones en Lima fueron diversas.
El juez chileno Orlando Alvarez rechazó este miércoles el pedido del Estado peruano para que entregue al ex presidente Alberto Fujimori, quien es acusado por delitos de lesa humanidad y corrupción.
Desestimó todos los cargos por lo que era solicitado el ex mandatario. La decisión del magistrado chileno será revisada, sin necesidad de apelación, por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema, cuya decisión será definitiva.
El fallo fue comunicado por el jefe de Comunicaciones de la Corte Suprema chilena, Cristián Fuenzalida, quien señaló que mientras se espera que el caso sea visto en segunda instancia, Fujimori se mantendrá bajo arresto domiciliario en la Hacienda de Chicureo, un lujoso complejo de residencias en las afueras de Santiago.
Gabriel Zaliasanik, el abogado chileno de Fujimori, al conocer el fallo, dijo estar “muy satisfecho” con la decisión del juez Álvarez y agregó que confía en que la Corte Suprema confirme el criterio del magistrado. Francisco Veloso, el otro defensor legal del ex presidente en Chile, indicó que habló por teléfono con Fujimori, quien recibió con alegría la resolución.
Trascendió que el dictamen ha causado sorpresa en círculos políticos y diplomáticos de Chile, donde se daba como más probable una resolución a favor de la extradición. Según informó Radio Cooperativa de Chile, el juez Álvarez argumentó su decisión en el hecho de que, a su parecer, no se puede señalar la participación de Fujimori en los delitos que se le imputan porque no hay pruebas sólidas en su contra.
Así, con su decisión de rechazar la repatriación del ex presidente peruano, el magistrado chileno desestimó el informe de la fiscal Mónica Maldonado, que no solo se había pronunciado a favor de entregar al Perú a Fujimori, sino también consideraba que las pruebas en su contra eran contundentes.
REACCIONES EN LIMA. El vocero del fujimorismo, el legislador Carlos Raffo, expresó su conformidad por el fallo del juez Alvarez, y consideró que se ha dado un paso vital para la liberación de Fujimori. “Nos llena de satisfacción y alegría. (…) Ahora viene una segunda etapa en la Corte Suprema, pero no vamos a caer en ninguna actitud triunfalista, así que con calma esperaremos el fallo definitivo,” señaló Raffo en CPN Radio.
Por su parte, Javier Valle Riestra, jurista y parlamentario del Apra, consultado al respecto, recordó que él había adelantado hace tiempo que la extradición de Fujimori iba a ser rechazada porque – a su juicio – estuvo mal planteada desde el inicio, ya que nació del Congreso y a partir de ahí se fueron añadiendo casos atípicos y sin pruebas en contra del ex mandatario, como el de las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos, donde -dijo- no hay cómo demostrar que el ex jefe de Estado ordenó perpetrar esos crímenes.
El ex procurador Ronald Gamarra, quien vio muchas de las causas contra Fujimori, no pudo ocultar su indignación y sorpresa por la decisión de la justicia chilena. “No existen razones jurídicas para rechazar la extradición de Fujimori, no solo porque soy consciente de la fortaleza de los argumentos jurídicos del Perú, sino también porque estos fueron recogidos y resaltados por la fiscal Mónica Maldonado en su informe”, subrayó. Añadió que Chile no merece ser un refugio para “asesinos y corruptos”.
García Belaunde: “Seguiremos respetando el proceso judicial chileno”
Zavala pidió serenidad a la población ante la sorpresiva decisión del juez Álvarez
Perú 21, 11 de julio del 2007
La noticia de que se había rechazado la extradición de Fujimori sorprendió al canciller en pleno Consejo de Ministros. La ministra de Justicia dijo que esta decisión no es un derrota.
La primera reacción oficial en Lima sobre el fallo del juez chileno Orlando Álvarez, que desestimó todos los cargos de corrupción y violación de derechos humanos contra Alberto Fujimori y, por tanto, rechazó su extradición, vino del canciller José Antonio García Belaunde.
Minutos después de que se conociera este dictamen judicial, que causó sorpresa en círculos políticos y diplomáticos de Chile, donde se daba como más probable una resolución a favor de la extradición, el titular de Torre Tagle señaló, en declaraciones a El Mercurio online, que el gobierno de Alan García siempre fue respetuoso de las decisiones de la justicia chilena y esa actitud no cambiará, pese a esta decisión.
La noticia le llegó a García Belaunde cuando estaba en el Consejo de Ministros realizado Palacio de Gobierno, junto al presidente Alan García y el resto de miembros de Ejecutivo. El canciller interrumpió brevemente su participación en este cónclave para responder el llamado de la prensa chilena. “Como Gobierno siempre hemos sido muy respetuosos de todo el proceso judicial chileno y no hemos cambiado de opinión al respecto”, comentó el jefe de la diplomacia peruana, tras aclarar que el caso está en manos de los procuradores contratados por el Perú para litigar ante los tribunales de Justicia.
Por su parte, la situación también obligó a la ministra de Justicia, María Zavala, a interrumpir su cita en Palacio y salir al Patio de Honor para responder a la prensa local. Reconoció que el dictamen es contrario a los intereses peruanos, pero negó que esta resolución en primera instancia signifique una derrota para nuestro país.
“Se pierde la batalla, pero no la guerra. Insistiremos. Los procuradores son los soldados jurídicos del Estado peruano y ellos seguirán en un proceso totalmente limpio”, comentó sin entrar en más detalles, porque -arguyó – prefería leer primero el dictamen completo del juez Álvarez, decisión que será revisada, sin necesidad de apelación, por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema, cuya resolución será definitiva.
Negó, asimismo, que los pedidos de extradición contra Fujimori hayan estado mal planteados, como lo advirtió el jurista Javier Valle Riestra. “Prueba de ello es que la fiscal Maldonado sugirió la extracción de Fujimori”, acotó en el patio de Palacio de Gobierno, donde recibió la noticia mientras participada en el Consejo de Ministros.
Asimismo, El Mercurio online tambien señala que, breves instantes antes de conocer el rechazo del pedido de extradición de Fujimori, el embajador peruano en Chile, Hugo Otero, señaló que el Perú respetará la decisión que tome la justicia chilena y que acatarán el fallo sea cual sea.
Bachelet: Decisión judicial en caso Fujimori no afecta relaciones con Perú
La República, miércoles 11 de julio de 2007
Precisión. Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, asegura que caso Fujimori no alterará relaciones entre su país y el Perú
(14:44 hrs) La presidenta chilena Michelle Bachelet aseguró hoy que el fallo del juez Orlando Álvarez, rechazando la extradición del prófugo Alberto Fujimori, no afectará las relaciones entre Chile y Perú.
Asimismo, descartó presiones de su administración al Poder Judicial en torno a dicho caso.
“No hay ninguna razón para que ningún fallo, de ningún tipo, afecte las relaciones (con Perú), toda vez que nosotros tenemos relaciones basadas en una agenda de trabajo conjunto, que es de mutuo interés para ambos gobiernos”, señaló Bachelet.
La mandataria indicó además que el Gobierno aún desconoce el contenido de la resolución, por lo que no está en condiciones de informar oficialmente a las autoridades del vecino país.
“Yo le pedí al ministro Foxley (Canciller) que se comunicara con la Cancillería (peruana) e informara que nosotros no teníamos el fallo, no tenemos aún el fallo, conocemos sólo la información general y por lo tanto, mal podríamos opinar en detalle”, explicó.
Agregó que una vez que maneje todos los antecedentes, se informará oficialmente al gobierno de Alan García.
La Presidenta hizo un alto en sus actividades en La Moneda para referirse a este tema y descartó de plano cualquier tipo de presión hacia el Poder Judicial.
“El Poder Judicial es autónomo y el ministro Álvarez ha hecho una definición en un proceso que probablemente va a continuar, pero nosotros vamos a seguir trabajando en las mismas líneas con el gobierno del Perú sin que las relaciones se vean afectadas”, puntualizó. (Con información de Andina)
Deudos de las víctimas califican de “vergonzoso” fallo a favor Fujimori
Perú 21, 11 de julio del 2007
Gisela Ortiz dijo que la resolución que rechaza la extradición del ex presidente se debe a la presión política que ha hecho Japón contra Chile y al poco apoyo que dio el Gobierno peruano a este caso.
Los familiares de las víctimas de la matanza de La Cantuta, crimen cuya responsabilidad se le imputa a Alberto Fujimori, se mostraron hoy indignados con el fallo de la justicia chilena que rechazó, en primera instancia, la extradición del ex presidente y la atribuyeron a una presión del gobierno de Japón.
“Ha sido un fallo vergonzoso, causado por la presión política que ha hecho Japón contra Chile. Es triste lo que ha hecho Chile, pues se ha convertido en refugio de criminales y corruptos”, dijo Gisela Ortiz, hermana de uno de los nueve estudiantes que, junto a un profesor de la Universidad La Cantuta, fueron asesinados por el grupo Colina en 1992.
La representante de los deudos señaló que el fallo favorece la impunidad y precisó que no confiaba en la posterior y definitiva resolución que emitirá sobre el caso la Corte Suprema del país del sur. “El juez (Orlando) Álvarez ha tenido todos los elementos jurídicos para pronunciarse a favor de la extradición como lo tuvo la fiscal Mónica Maldonado, pero ha preferido ceder a la presión y dar un fallo político”, indicó Ortiz al precisar que parte de la resolución judicial se debe al poco apoyo que brindó el gobierno peruano al tema.
Távara: “No es un fracaso de la justicia peruana”
Perú 21, 11 de julio del 2007
El presidente de la Corte Suprema de nuestro país dijo que está sorprendido con el fallo de la justicia chilena que rechaza la extradición de Fujimori, porque los cargos en su contra están bien sustentados.
El titular del Poder Judicial, Francisco Távara, consideró que la decisión de la justicia chilena de rechazar la repatriación de Alberto Fujimori no significa un fracaso para la judicatura de nuestro país. Afirmó que está sorprendido por esta noticia, porque – a su juicio – los cuadernillos de extradición están debidamente sustentados.
“No diría que ha fracasado la justicia peruana, puesto que los cuadernillos han estado debidamente formados y sustentados, de tal manera que la fiscal suprema Maldonado, había opinado por la procedencia y admitiendo el pedido de extradición formulado por el Perú”, indicó.
Asimismo, sostuvo que el fallo de Álvarez pone al descubierto algunas contradicciones en que este habría incurrido al no coincidir con el dictamen de la fiscal chilena, que recomendó la extradición por la mayoría de los cargos que le imputa el Estado peruano a Fujimori.
“Tenemos una magistrada calificada, como es Maldonado, que dice que sí procede la extradición en 12 casos aproximadamente, y luego el pronunciamiento de Álvarez que dispone lo contrario”, subrayó, tras aclarar que es respetuoso de las decisiones de los jueces chilenos, por lo que – dijo – hay que esperar a que los representes legales del Perú apelen la sentencia en primera instancia de Álvarez.
WOLA expresó su preocupación por el rechazo a extradición de Fujimori
Perú 21, 11 de julio del 2007
Vocero de este organismo señaló que el fallo judicial genera desconcierto porque desestima el informe fiscal y cuestiona las acusaciones del Estado peruano.
Roger Atwood, director de Comunicaciones de WOLA (Washington Office for Latin America) expresó su desconcierto y preocupación por el fallo del juez chileno Orlando Álvarez, quien negó hoy conceder la extradición del ex presidente Alberto Fujimori, y dijo que esto podría afectar la imagen de ese país.
“Es sorprendente ese fallo y genera desconcierto porque, de acuerdo a lo que fue la decisión de la fiscal Mónica Maldonado, el fallo judicial cuestiona el mismo contenido de la acusación del Estado peruano”, comentó.
De acuerdo a la decisión del juez Alvarez, la extradición de Fujimori no procede porque no hay pruebas que demuestren la participación del ex mandatario en los delitos de corrupción y lesa humanidad que se le imputan, así como la prescripción de varios de ellos.
La decisión de Alvarez difiere así con el informe de la fiscal chilena Mónica Maldonado, quien recomendó la extradición del ex jefe del Estado. Ahora el fallo será revisado por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema, cuya decisión será definitiva.
El vocero de WOLA declaró a la agencia Andina que hubiera sido mejor que la justicia chilena le brinde el beneficio de la duda al Estado peruano, en lugar de haber desestimado todos los cargos imputados en los cuadernillos de extradición.
>Fujimori tomó con “alegría y prudencia” el fallo que niega su extradición al Perú
En un comunicado, el ex presidente consideró que la decisión del juez chileno confirma su inocencia en los delitos de abuso a los DD.HH
El Comercio, 11 de julio del 2007.
Santiago de Chile (Reuters).- El ex presidente peruano Alberto Fujimori dijo el miércoles que recibió con felicidad pero también con prudencia el fallo del juez chileno Orlando Álvarez, quien rechazó una solicitud de Perú para la extradición del ex gobernante. “Tomo esta resolución junto a mi familia con alegría pero a la vez con prudencia”, dijo Fujimori en un comunicado con su firma, que fue repartido por sus abogados a periodistas fuera de la casa cercana a la capital chilena donde el ex presidente permanece bajo arresto domiciliario.
“Atendido mi respeto por el accionar del Poder Judicial chileno, me abstendré de comentar sus resoluciones, las que en todo momento he acatado y acataré”, dijo Fujimori en la nota. El juez Álvarez rechazó la extradición por considerar que no se acreditó la participación de Fujimori en delitos de corrupción y abusos a los derechos humanos por los cuales lo requiere Perú.
Fujimori, quien permanece bajo arresto en el exclusivo condominio Hacienda Chicureo, declinó profundizar sobre los alcances del fallo, que deberá ser revisado por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile. “Al igual como ha sido mi conducta desde que llegue a Chile, no me pronunciaré sobre materias de índole política”, dijo el ex mandatario, quien gobernó entre 1990 y el 2000, en su comunicado.
La bancada de UPP está indignada tras el rechazo a extradición de Fujimori
El Comercio, 11 de julio del 2007
El secretario de Unión por el Perú, José Vega Antonio, expresó su malestar a nombre de la bancada de UPP tras el fallo del juez chileno Orlando Álvarez, quien rechazó en una primera instancia el pedido de extradición del ex presidente Alberto Fujimori.
“Es una indignación porque confiábamos en la justicia chilena, y no pensábamos que ellos podrían avalar la impunidad. Lo que el país y todos los peruanos requieren es que el ex presidente Fujimori venga a dar cuentas aquí, y pase por un proceso en la justicia peruana. Esperemos que haya una rectificación en la instancia superior, y sea apelado el fallo”, indicó Vega a elcomercio.com.pe.
Asimismo, el parlamentario precisó que no se descarta que existan intereses, por parte de Japón, para presionar a la justicia chilena a emitir un fallo favorable a Fujimori, aunque esta hipótesis fue descartada hace algunos días por la misma cancillería nipona. “Pueden haberse dado presiones del imperio japonés y del norteamericano, para apresurar y dejarlo habilitado (a Fujimori) inclusive para su postulación al Senado japonés. La justicia chilena debía haber actuado conforme a que nosotros confiábamos que iba a proceder con equidad e independencia”, refirió.
Finalmente, informó que el día de mañana, jueves, su bancada emitirá un pronunciamiento oficial en el que darán a conocer su indignación tras la decisión adoptada por la justicia chilena en el caso Fujimori.
Todavía nada está dicho, según abogados del Estado peruano y de Fujimori
El Comercio, 11 de julio del 2007
El fallo del juez instructor de la Corte Suprema de Chile, Orlando Álvarez, señala que no está debidamente demostrada la participación del ex presidente Alberto Fujimori en los delitos que se le imputan. Por eso, el magistrado rechazó el pedido de extradición del Estado peruano.
El corresponsal del diario El Comercio, Moisés Ávila, conversó con los abogados de ambas partes. Para Alfredo Etcheberry, representante del Estado peruano, el fallo lo ha dejado absolutamente sorprendido. Sin embargo, precisó que se trata de un proceso de tres actos, donde se ganó el primero (el informe de la fiscal Mónica Maldonado donde recomendaba la extradición), se perdió el segundo (la decisión judicial de hoy), y queda ver qué va a pasar en la Corte Suprema de Chile.
Por su parte, Gabriel Zaliasnik, uno de los abogados del ex presidente, se mostró satisfecho con el fallo judicial, pero manifestó que se mantendría prudente y serio mientras espera la decisión de la Corte Suprema. Informó que van a buscar el cambio de arresto domiciliario a libertad condicional para Fujimori. Francisco Veloso, otro de sus representantes, comentó que su defendido tomó las noticias con tranquilidad.
Asimismo, el ministro del Interior chileno, Belisario Velasco, descartó que el fallo judicial vaya a afectar las relaciones entre ambos países. Enfatizó que la decisión sobre el futuro de Fujimori depende únicamente del Poder Judicial del país sureño.
Comunicado de APRODEH
APRODEH cuestiona inconsistencias en los argumentos expuestos
INACEPTABLE FALLO DE JUEZ ÁLVAREZ
La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) calificó la resolución emitida por el juez Orlando Álvarez como inaceptable.
“La solicitud de extradición presentada por el Estado peruano y las presunciones en donde se establecía la responsabilidad de Fujimori estaban suficientemente fundadas, tanto así que llevaron a la fiscal Mónica Maldonado a opinar, contundentemente, a favor de la extradición”, señaló Francisco Soberón, director de APRODEH.
Soberón precisó que la solicitud era por la extradición de Fujimori, no por su juzgamiento. “El juez Álvarez ha valorado los elementos probatorios en torno a la responsabilidad de Fujimori, como si a él le correspondiera juzgarlo, en lugar de considerar la existencia de indicios suficientes para la extradición, como sí lo hicieron la fiscal Maldonado y diversas organizaciones internacionales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Clínica Jurídica de la Universidad de George Washington, entre otras”, acotó.
De otro lado, Gloria Cano, abogada de APRODEH, señaló que pese a haber comprobado la comisión de los delitos, el juez no encontró vinculación directa de Fujimori en tanto responsable de tales hechos. De ahí que señale, por ejemplo respecto del caso La Cantuta, que la motivación de desaparecer a los estudiantes correspondería al atentado de la calle Tarata -16 de julio de 1992- y, por tanto, respondería al móvil puntual del ejército, deslindado la responsabilidad de Fujimori.
Para Cano, la relación entre Fujimori y el grupo Colina no solo se abocó a la lucha contra el terrorismo, como considera Álvarez en su fallo, sino que se dirigió a la eliminación sistemática de personas como lo evidencian los casos Barrios Altos, La Cantuta, entre otros.
“Igual de indignante resulta su interpretación sobre la dación de las leyes de amnistía, severamente cuestionadas a nivel nacional e internacional. Álvarez las atribuye solo al Poder Legislativo, cuando todos recordamos que fue Fujimori, en tanto jefe de Estado, quien las promovió y promulgó”, agregó la abogada.
Asimismo, manifestó su extrañeza respecto del desconocimiento de Álvarez sobre la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “En relación a las sentencias sobre los casos Barrios Altos y La Cantuta, Álvarez señala que en ellas la Corte establece la responsabilidad del Estado, mas no de Fujimori, cuando es conocido que dicho tribunal no puede pronunciarse sobre responsabilidades individuales”, afirmó.
A su turno, Gisela Ortiz calificó esta decisión como vergonzosa. “No nos explicamos cómo un juez chileno, que ha tenido a su cargo este proceso durante casi dos años, no haya tenido la capacidad de realizar un análisis del contexto en el cual numerosos peruanos y peruanas fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos durante el gobierno de Fujimori, lo cual además fuera refrendado por la Corte Interamericana para el caso La Cantuta”, señaló.
“Este fallo apoya la impunidad y nos impide como familiares nuestro derecho de acceder a la justicia. Consideramos que no se trata de una decisión aislada sino que responde a una presión política. Nosotros teníamos la esperanza en que la justicia chilena realmente actuara con justicia, de que todos los errores cometidos durante el gobierno de Pinochet se revirtieran; sin embargo, lo que ha hecho este juez ha sido costearle el pasaje de regreso a Japón a Fujimori”, manifestó.
Soberón concluyó señalando que este fallo revela la existencia de una presión extrajudicial, toda vez que su resolución no se encuadra en el marco del derecho internacional de los derechos humanos. En esa medida, reiteró el compromiso, desde el movimiento de derechos humanos, de permanecer vigilantes en relación a los próximos sucesos, así como invocar la solidaridad del pueblo peruano, chileno y de la comunidad internacional, para revertir esta decisión en primera instancia.
Lima, 11 de julio de 2007
Área de Comunicación
APRODEH
T: (51-1) 424-7057 / 431-0482 / 431-4837 anexo 108
www.aprodeh.org.pe