Peru Election 2006

Los abogados que representan al Perú en Chile, Alfredo Etcheberry y René García, presentaron a la Corte Suprema de Justicia un pedido de apelación al fallo emitido el miércoles 11 por el juez Orlando Álvarez pidiendo se revoque la decision porque no se ajusta al derecho internacional.

Apelan fallo que niega la extradición de Fujimori
Perú 21, 13 de julio del 2007
– Michelle Bachelet envía mensaje subliminal a su Poder Judicial para resolver con justicia.
– Ministra Zavala y canciller expresan confianza en Tribunal Supremo de Chile, que verá caso.
Los abogados del Estado peruano presentaron ayer el recurso de apelación contra la sentencia del juez chileno Orlando Álvarez, que denegó la solicitud de extradición del ex presidente Alberto Fujimori, y será la Corte Suprema de Chile la instancia que resolverá, en definitiva, la petición del Gobierno.
La impugnación del sorprendente fallo que ha sonrojado a la política del país sureño había sido adelantada por los ministros de Justicia, María Zavala, y de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, y luego confirmada por el jefe de la Procuraduría Anticorrupción, Carlos Briceño.
Tanto Zavala como García Belaunde descartaron que la resolución en primera instancia signifique una derrota para el Perú y que exista una imaginaria alianza del Gobierno con Japón, con la derecha chilena y el fascismo internacional. “Nada de eso es serio. No podemos hacer caso a esos comentarios”, rechazó Zavala al tiempo de expresar, al igual que García Belaunde, su seguridad de que la Corte Suprema chilena sabrá actuar de acuerdo a derecho en segunda instancia.
El jefe de la Unidad de Extradiciones, Omar Chehade, calificó, por su parte, de “endeble y sesgada” la resolución del juez Orlando Álvarez, y lamentó que, pese a los indicios razonables de culpabilidad y a las pruebas de responsabilidad de Fujimori en los delitos que se le imputan, se dicte un fallo con bastantes vacíos jurídicos y legales.
Chehade indicó que su opinión es compartida por el abogado del Perú en Chile, Alfredo Etcheberry, un conocedor de la legislación de su país, y censuró que el juez Álvarez se haya tomado facultades de sentenciador cuando los tratados internacionales lo autorizan solo a hallar indicios razonables, tal como hizo la fiscal Mónica Maldonado.
VERGÜENZA AJENA. El juez Orlando Álvarez defendió su fallo y negó haber recibido presiones políticas, pero enfrenta severas críticas no solo en el Perú sino también en su país, donde algunos parlamentarios han calificado su resolución como un pésimo mensaje al mundo del respeto que se tiene en Chile a los derechos humanos.
“Yo estoy conforme porque, además, estudié (el caso) con detenemiento”, les dijo a los periodistas el vocal supremo chileno, según da cuenta un despacho de la agencia Reuters, al tiempo de asegurar que hizo uso de una facultad legal al no fallar en el mismo sentido que le recomendó la fiscal Mónica Maldonado.
Quizá pensando en el daño que le podría causar a la imagen internacional de Chile la posible liberación de Fujimori, la presidenta Michelle Bachelet salió ayer a enviarle un mensaje subliminal a la Corte Suprema sureña, al garantizar que el Estado chileno seguirá asumiendo su responsabilidad en la defensa de los derechos humanos.
“Los derechos civiles son la base moral de nuestra convivencia, y eso es lo que da fuerza a la democracia: la entereza moral de hacer lo justo por la gente, siempre”, exhortó.
El nuevo embajador japonés en Santiago, Wataru Hayashi, estuvo en el Congreso chileno el miércoles, debido a que se votaba el TLC de Chile con Japón, y se limitó a señalar que en su país se observa atentamente el caso Fujimori, y ayer se excusó de formular declaraciones.
En Lima, el presidente de la Corte Suprema, Francisco Távara, comentó que el fallo del juez Álvarez lo sorprende por la reputación que tiene la justicia chilena,” ya que es una glosa de piezas, un resumen de los cuadernos de extradición, sin ningún fundamento ni análisis jurídico o doctrinario”.
Apelación en marcha
Piden revocar fallo de Álvarez por obviar norma internacional de extradición
Código Bustamante dice que se repatria en base a presunción fundada. Procuradores confían en que en última instancia Chile entregue a Fujimori
El Comercio, 13 de julio del 2007. Por Ítalo Sifuentes Alemán
El Estado Peruano apeló ayer ante la Corte Suprema de Chile la resolución del juez Orlando Álvarez que, en la víspera y en primera instancia, negó extraditar al ex presidente Alberto Fujimori, al considerar que no había pruebas para que este sea juzgado por los casos de delitos de corrupción y lesa humanidad que se le sigue en los tribunales de nuestro país.
Así lo anunciaron en rueda de prensa la ministra de Justicia, María Zavala, el procurador Carlos Briceño y el jefe de la Unidad de Extradición, Omar Chehade, quienes aparte de confiar en que en última instancia Chile entregará a Fujimori, precisaron que la apelación había sido presentada por el abogado del Estado, Alfredo Etcheberry.
En dicho documento, Etcheberry advierte de manera contundente que “la sentencia apelada aplica equivocadamente la normativa que rige la extradición, particularmente en lo que se refiere a la aplicación práctica del tratado bilateral de extradición con el Perú, del Código Bustamante y de nuestro Código de Procedimiento Penal”.
El Código Bustamante es una convención sobre derecho internacional suscrita en 1928 por el Perú y Chile, entre otros países.
Briceño explicó que el código hace referencia a que para conceder la extradición solo basta que se consideren los indicios razonables de culpabilidad del sujeto extraditable, en este caso Fujimori, aspecto jurídico que sí fue validado por la fiscal Mónica Maldonado cuando hace unas semanas opinó a favor de la extradición.
Precisó que para una extradición hay que remitirse al artículo 365 del Código Bustamante, que dice que “con la solicitud definitiva de la extradición debe presentarse una sentencia condenatoria, un mandato o auto de prisión, o un documento de igual fuerza o que obligue al interesado a comparecer periódicamente ante la jurisdicción respectiva acompañando de las actuaciones del proceso que suministren pruebas o al menos indicios racionales de culpabilidad de la persona de que se trate”, dijo Briceño.
Así las cosas, Chehade consideró que la mencionada resolución era bastante endeble y sesgada en materia jurídica, por lo que “lamentablemente de alguna manera (Álvarez) se tomó facultades de juez sentenciador, facultades que no están establecidas ni en los tratados (internacionales) ni en la ley chilena”.
Chehade precisó que a Álvarez no le correspondía pedir que el Perú demostrase la participación de Fujimori en los ilícitos penales que se le imputan, puesto que, según las leyes internacionales, solo se necesitan indicios racionales para conceder la extradición al país que lo requiere.
Briceño indicó que extrañamente Álvarez pidió acreditar la culpabilidad de Fujimori y, aunque no era vinculante, la fiscal Maldonado había sido clara al opinar que bastaban los indicios racionales para que procediera la extradición.
Chehade consideró que Álvarez se había parcializado con la defensa de Fujimori al tomar como una prueba para negar la extradición los testimonios de los hijos de Fujimori, Kenji y Sachi, que atestiguaron ante dicho magistrado que no les constaba que su madre, Susana Higuchi, haya sido torturada en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército, caso que forma parte de uno de los 12 cuadernillos de extradición.
CLAVES
Caso se resolvería en cuatro meses
1. Según explicó Omar Chehade, tras la apelación presentada, los cuadernillos y todo lo actuado serán elevados a la Corte Suprema de Chile, la cual los encargará a su vez a la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema presidida por el vocal Alberto Chaigneau.
2. El relator de esa sala tendrá que leer los documentos y hacer un resumen. Eso incluye leer las pruebas de descargo enviadas por el Estado Peruano. Luego se deberá fijar la vista del caso, que es la fecha en que las partes (los abogados del Estado Peruano y de Fujimori) deberán hacer uso de sus alegatos orales, luego de lo cual, el tema quedará al voto. “Probablemente todo ello tome unos cuatro meses; en noviembre se conocería el fallo en última instancia”, dijo Chehade.
3. Además de Chaigneau, integran la Segunda Sala Penal los magistrados Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros, Nibaldo Segura y Hugo Dolmetsch.
Abogados de Perú apelan contra la sentencia del juez Álvarez
La República, 13 de julio del 2007. Por César Romero.
• Para la prensa chilena la extradición de Fujimori aún es posible, pero dependerá de factores políticos en Santiago y Lima.
Los abogados del Perú en Chile, Alfredo Etcheberry y René García, apelaron contra el fallo del juez Orlando Álvarez que rechazó la solicitud de extradición de Alberto Fujimori, informó el procurador anticorrupción Carlos Briceño.
Sin embargo, analistas chilenos consideran que para ello se requerirá no sólo de fundamentos jurídicos y más pruebas, sino que el gobierno de García notifique a Chile su interés en la extradición de Fujimori.
La apelación pone el proceso de extradición en manos de la 2ª Sala Penal de la Suprema. El tribunal lo integran los magistrados Alberto Chaigneau (presidente), Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros y Hugo Dolmestch.
Según la prensa chilena, dos de ellos apoyarían la extradición por sus antecedentes jurídicos. Rodríguez falló contra la extradición de Borobio y podría ser recusado.
El procurador Briceño consideró la sentencia de Álvarez muy extraña: “A nosotros nos ha parecido una resolución bastante débil en materia jurídica, como también lo ha señalado el doctor Etcheberry”.
Omar Chehade, jefe de la unidad de extradición de la procuraduría señaló: “Lamentablemente el juez Álvarez ha tomado facultades de juez sentenciador que no se establecen en tratados internacionales ni en la ley chilena, porque Chile no va a juzgar a Fujimori”.
“La resolución de Álvarez –continuó Chehade– solo tomó como pruebas los descargos de Fujimori y sus hijos, mientras que los alegatos que ha presentado el Estado peruano los ha denominado ‘testigo de oídos’, haciendo caso de manera sesgada”, señaló.
En su sentencia, Álvarez da como cierto que los detenidos de La Cantuta fueron llevados inicialmente a la Escuela de Comandos del Ejército, cuando no hay una sola prueba de ello en los expedientes judiciales. También dijo que Japón rechazó la extradición de Fujimori, cuando ese proceso nunca concluyó. En tanto, Álvarez rechazó en Chile haber recibido presiones políticas.
Rechazo complica a Bachelet
Para el diario La Tercera de Chile, la resolución del juez Orlando Álvarez contra la extradición complica la agenda y la imagen de la presidenta Bachelet en defensa de los DD.HH.
“Para cancillería (de Chile), en cambio, el fallo resulta un regalo inesperado justo en momentos de tensión con Torre Tagle”, por el tema de los límites marítimos y terrestres de la frontera, pues consideran que mantener a Fujimori lejos de Lima será un factor de descompresión con el gobierno peruano, subraya La Tercera.
El diario agrega que el fallo del juez Álvarez puede ser revertido en la Corte Suprema pero esto dependerá de que el ejecutivo haga saber a los jueces que prefiere la agenda de DDHH o la distensión con Lima.