Survey of Spanish-American Literature to the 1820s

Después de leer la primera parte de Brevísima relación de la destrucción de las indias de Las Casas, decidi que es una historia, en el sentido del pasado, escrito específico y como una crónica sobre la realidad en esta época. Me parece que este texto tiene aspectos similares que Cabeza de Vacas Naufragios. Los dos escriben sobre lo que paso cuando los europeos (cristianos) encontraron y trataron conquistar la nueva mundo pero. Sin embargo, pienso que el texto de Las Casas no tiene aspectos ficciones como Naufragios y el autor usa la historia para reforzar sus creencias contra los conquistadores y prometer las derechas de los indios. Además, esta crónica es menos estereotípica de un autor español. Lo interesante es que el autor describe dos puntas de vistas y através puede mostrar la violencia y crueldad que ocurrían contra los indígenas.
Por otro lado, me parece que Naufragios tiene imágenes más dramáticas que las de la crónica de Bartolomé de Las Casas. Por ejemplo, la tempestad esta descrito por muchas paginas de las descripciones específicas. En vez de la Brevísima Relación que simplemente escribir los hechos reales en pocos palabras. Entonces, pienso que Las Casas es más convincente que el otro texto. Además, el texto esta escrito claramente y es evidente el objetivo y el argumento del autor, que esta estructurado bien en el primer mitad de la crónica.
Usa y repite palabras negativos para describir los cristianos muchas veces durante las fechas específicas en la historia. Palabras y frases como “el sufrimiento, los destruidos, calamidades y acciones inhumanas, injusticias a la gente inocentes, despedazarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas, y crueldades.” Habla sobre “los tiranos crudelísimos que habían robado, matado, y escandalizado mucha gente.” Pg. 27
Al mismo tiempo, me parece muy interesente que el autor era una figura más religioso en la sociedad y tiene una estatua alta y aunque era un sacerdote cristiano, no aceptaba las acciones injusticia hacia los indios del Nuevo Mundo.

Cuando yo estaba leyendo la primera mitad de Brevísima relación de la destrucción de las indias, escrito por Bartolome de Las Casas, me parecía un poquito como Naufragios en el sentido antropológico que tiene la escritura. En mi opinión, Las Casas, como Cabeza de Vaca en Naufragios, toma una manera antropológica de describir lo que se ve pasando en el Nuevo Mundo.

Con esta perspectiva antropológica Las Casas puede alejarse de lo que está pasando en el Nuevo Mundo al respecto a la destrucción de las culturas indígenas. La primera mitad de Brevísima relación de la destrucción de las indias parece un informe científico, escrito por un antropólogo tratando de describir los hechos de la conquista de América Latina. Representando “los estragos, crueldades. matanzas y destrucciones, despoblaciones, robos, violencias y tiranías” (p. 33) de una perspectiva antropológica y científica Las Casas nos hace creer que él no es de la misma gente que está haciendo estas cosas malas a los indígenas. En cada capitulo Las Casas usa la fecha como un dato científico para reestablecer la idea que él está escribiendo la historia honestamente como antropólogo sin ningún prejuicio. Todo el uso de fechas, números, y descripciones bien detalladas hace un sentido en mi de que Las Casas está escribiendo un informe.

Una otra manera que Las Casas usa para alejarse de lo que su gente está haciendo a las culturas indígenas es crear una perspectiva sin prejuicio. Describiendo los cristianos como crueles y tiranos el lector puede ver que Las Casas no está del lado de las cristianos. Estos pasajes siguientes muestran que piensa Las Casas de los cristianos: “El año de 1522 o 23 pasó este tirano a sojuzgar la felicísima provincia de Nicaragua” (p. 30), “El año de 1514 pasó a la tierra firme un infelice gobernador, crudelísimo tirano” (p. 27) y “Como andaban los tristes españoles” (p.48). Las Casas trata de crear un ambiente neutral dónde se puede describir los eventos de la conquista de América Latina con una perspectiva ambivalente.

Hasta página 52 tengo el sentido de que Las Casas tiene vergüenza de los cristianos y lo que están haciendo durante la conquista de América Latina. ?Tal vez no es vergüenza pero ira…o las dos?

El libro, Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias, nos da un imagen muy diferente de la crónica escrito por Cabeza de Vaca sobre el Nuevo Mundo y como era la relación entre los españoles y los indios. Las diferencias principales son el enfocado del texto, la emoción detrás de las palabras y el objetivo del texto.

El enfocado en Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias se concentra sobre el mal tratamiento y la crueldad de los españoles a los indios. Las Casas escribe varios resúmenes sobre cada lugar en que los españoles actuaron como tiranos en las Américas. Nos cuenta como los conquistadores españoles no fueron mas que asesinos y que, “lo que ellos llaman conquistas, [eran] invasiones violentas de crueles tiranos, condenadas no solo por la ley de Dios, pero por todas las leyes humanas…” (Las Casas , 34).  En yuxtaposición, Cabeza de Vaca cuenta al lector que fueron los Indios que trataron mal a los españoles y que les habían torturado. Aunque al final de Naufragios los indios que encontraron eran muy amables, las experiencias de estos dos hombres en las Américas eran muy distintas.

La segunda diferencia notable es como el autor muestra al lector sus emociones en su estilo de escribir. En el libro de Las Casas, es aparente que el no esta de acuerdo con lo que hicieron los españoles a los indios. Dice varias veces que eran inocentes y que era gente amable y pura. En la crónica de Cabeza de Vaca, es muy amargado de su situación y se entiende eso en leyendo sus descripciones de la tierra y de la gente que encuentra.

La ultima diferencia que voy a tratar es el objetivo de los dos textos. En el libro de Las Casas, su objetivo en escribir sus pensamientos es para mostrar al lector la crueldad innecesario que estaba sucediendo en el Nuevo Mundo. No deja de hablar sobre el mal tratamiento de los indios y como ya sabemos, Bartolomé de las Casas se hizo activista mas tarde por los derechos de los indios. Este objetivo es distinto del objetivo de Cabeza de Vaca en que Naufragios no era mucho mas de  las memorias del autor.  Su crónica fue escrito simplemente por contarle al rey lo que paso mientras su expedición en el Caribe. Aunque los dos autores escribieron sobre sus experiencias en el Nuevo Mundo de manera diferente, ambos impresionaron el estudio y la noción de este tiempo.

Me parecio muy interesante haber leido Naufragios antes de leer la primera parte del libro de Bartolome de las Casas. Los propositos de los dos libros son totalmente diferentes. Por un lado, el libro de cabeza de vaca es una larga y tediosa excusa del autor por no haber encontrado oro. Bartolome de las casas escribe este libro para defender a los indigenas que han sufrido tantos abusos en las manos de los Espanoles. Las descripciones de los horrores que sucedieron en America Latina son detalladas y conmovedoras. Para Cabeza de Vaca, el nuevo mundo era un lugar despoblado e impredecible. La tierra era esteril y no ofrecia sustento alguno. La tierra que describe Las Casas abunda en alimentos, gente y cultura. La unica critica que tengo para Las Casas es la manera en la que se refiere a los indigenas, como “simples, sin maldades ni dobleces, obedientisimas, fidelisimas a sus senores naturales y a los cristianos a quien sirven; mas humildes, mas pacientes, mas pacificas y quietas, sin rencillas ni bullicios, no rijosos, no querulosos, sin rencores, sin odios, sin desear venganzas, que hay en el mundo. Son asimismo las gentes mas delicadas, flacas y tiernas en complexion y que menos pueden sufrir trabajos y que mas facilmente mueren de cualquiera enfermedad…ni quieren poseer de bienes temporales; y por esto no son soberbias, no ambiciosas, no codiciosas” (p. 15) En este fragmento, Las Casas esta describiendo a los super-humanos. Estos seres son tan perfectos y puros que no pertenecen al plano mortal. Entiendo que el objetivo del autor era conmover al Rey, pero no lo hace de una manera muy efectiva ya que no suena realista. Tampoco me parece que les esta haciendo un bien a los indigenas, ya que no los trata como humanos. Esta deshumanizacion del indigena es lo que tanto lo perjudico y sigue perjudicando. Ellos pasaron de ser unas bestias en los ojos de los Espanoles para convertirse en un prototipo de la moral Cristiana.

En la primera parte de el libro de Brevisima Relacoin de la Destruccion de las Indias, Bartolome de las Casas va dando un recorrido de los lugares y a la vez un recuento de las muertes, y de los daños que iban causando los Españoles. Bartolome va describiendo como llegaban a las diferentes comunidades Indigenas y de como cada uno de los pueblos los recibia y despues relata como los Españoles los quemaban, torturaban, robaban, etc. Para mi fue triste leer esta primera parte por que los Indigenas los reciben tambien para despues ser engañados y matarlos. Los Indigenas entraban todo y por ejemplo en Cuba ellos pensaron que si les bailaban y hacian danzas tal vez pudieran agradarles a los Españoles, pero en lugar de que pasara eso el cacique tuvo que huir de ellos despeus de esos bailes. Yo creo que es muy bueno tener testimonies de las dos partes tanto como de los Indigenas asi como los Españoles. Es muy interesante que Bartolome aun siendo Español se pusiera en los zapatos de los Indigenas y denunciara al rey todo lo que estaba pasando en las tierras de el “Nuevo mundo”. Pienso que los Españoles debieron darle la oportunidad a los Indigenas de darles todos sus bienes si eso era lo que querian antes de matarlos. Yo creo que si los Españoles tenian un ideal y ese era saquear las tierras (fuera esto lo correcto o no) debieron de haber seguido otros medios, como trueques o intercambios en lugar de matarlos de inmediato. El maestro mencionaba en la clase que aunque los Españoles pensaban que los Indigenas eran “salvajes” los Españoles mismos son los que representan esta idea cuando matan tanta gente y no se tocaban el corazón. La mayoria de las cosas que describe Bartolome de las casas son crueles y con una maldad impresionante. En mi opinion esto no fue una Guerra, sino un genocidio de parte de los Españoles, al no darles ni siquiera la oportunidad de pelear alos Indigenas. Muchas veces en clases de historia en Mexico aprendia que la colonizacion de Latinoamerica habia sido muy violent en comparacion de la colonizacion de Estados Unidos y Canada, pero nunca habia leido un texto que describiera todas las cosas que los Españoles habian hecho. La verdad es que le doy mas veracidad a lo que Bartolome describe por que el era Español y no ganaba nada inventando, al contrario era en su contra y en contra de los Españoles contar todo lo que describió.

Esta relacion me parece mas efectiva que la de Nunez por su especifidad. Desde el principio del libro sabemos que la intencion del autor es defender y salvar a los indigenas de la explotacion espanola y por lo tanto el lector no tiene que adividar que es lo que el autor quiere comunicar.
A lo largo del texto el autor da ejemplos especificos de sus denuncias y asi aumenta la credibilidad de su testimonio. Por ejemplo, Bartolome denuncia los enganos a los cuales fueron sometidos algunos caciques y sus familias como en el caso de Anacaona. Tambien el habla del trueque de indigenas por animales, de la esclavitud y del genocidio.

Otro punto en favor de las casas es su extenso conocimiento del territorio americano. De las casas hace un recorrido desde Mexico hasta Bolivia parando en cada pais en el medio y analizando el trato de los conquistadores a los indigenas, cada vez mostrando mas y mas ejemplos de crueldad espanola y haciendo su denuncia mas y mas relevante.

De las casas no solo provee evidencias para su argumento principal (los espanoles estan cometiendo una barbarie en latinoamerica) , el tambien crea otros argumentos sobre la naturaleza de los indigenas y su humanidad.

Las perspectivas de Bartolome contrastan al tiempo que se camuflan con su contexto historico . Aunque parece un hombre liberal y humanista, no solo el es un representante de la iglesia, sino un conquistador, un testigo pasivo de las injusticias y un partidario de la esclavitud negra, el latifundio y la encomienda.