Para mi, la novela Trasfondo escrita por Patricia Ratto fue la mas dificil de leer y comprender, no por la dificultad del vocabulario, pero por su entorno claustrofobico y una distancia inhumana que el autor crea a traves del narrador etereo. Para mi, parecia un narrador de Schrodinger – existe y no existe al mismo tiempo, el sabe todo lo que esta pasando en el submarino, pero nosotros no sabemos mucho sobre el (hasta el fin). El narrador tambien ayuda en crear el ambiente claustrofobico que los soldados habian vivido. El submarino tiene una existencia ironica – esta en el medio de todo el combate pero tambien lejo de todo la accion al mismo tiempo (como el narrador). Su presencia crea miedo en los enemigos, pero la gente en el submarino ni siquiera saben que esta pasando afuera, y ellos mismo estan separados con la oscuridad infinito y desconocido del mar atlantico solo por hojas de metal. Mi cita favorita que representa este sentido claustrofobico sera: “Cuarenta centímetros hasta el techo, y después, toneladas de agua helada, toneladas de oceano sobre mi cabeza, sobre las cabezas de los otros” . Por tanto, Mi parte favorita de la novela es el narrador y el efecto que el crea. No sabemos mucho sobre el, a parte que es un marinero que nos describe las experiencias de sus companeros pero nunca interactua con ellos. Con esta distancia, el autor crea un frialdad (en ingles yo diria an inhuman distance)– diferente a los otros libros que hemos leido en este curso, que normalmente describe escenas llena de sangre, balas, y sufrimiento.
Este libro me hizo pensar en el gran pensador militar Carl Von Clausewitz, que he estudiado en mi programa de relaciones internacionales. Segun el, una de las partes mas importantes de la guerra es la paciencia, porque para los combatientes,  no hay nada para hacer durante la mayoria del tiempo. En la guerra, el esperar es parte de la strategia, para exponer los debilidades de sus enemigos y esperar por el momento perfecto en attaque (como los soldados en el submarino, moviendo incognito y esperando para sus enemigos). Por tanto, la narrativa y la trama esta novela esta dividida entre la acción y la inacción, pero la inacción es tambien parte de la accion. Por ejemplo, los marineros no deben hacer ruido, para que los radares de los enemigos no puedan detectarlos (parte de su strategia de guerra). En el submarino, los marineros tiene que quedarse abajo por muchos dias en continuación, viviendo en soledad para una ventaja militar. por tanto, la inaccion tiene, en mi opinion, la misma importacia que los actos explícitos de la guera (como tirar una bala o matar a alguien). Esta novela me hizo pensar en las historias que me contaban mis tios, que lucharon en la guerra. Segun mi tio Luis, ellos tenian que esperar y campear afuera por mas que 7 dias para obtener intelligencia sobre la fuerza naval de gran bretana, recordando datos y tiempos de sus movimientos. Aunque en ese tiempo parecia que el no estaba en guerra o haciendo nada, la información que el colecto con su escuadrón fue usado para hundir barcos y mataron a otros soldados. La inaccion = La accion.

La novela, los Pichiciegos, escrita por Rodolfo Enrique Fogwill, se trata de la guerra de las Malvinas. Este libro toma una posicion diferente, comparados a los otros libros que hemos leido sobre la guerra. En este libro, la guerra es representada como una tonteria. Yo no se mucho sobre la guerra de las Malvinas, pero con lo que he leido, yo no le veyo mucho sentido. A diferencia al libro del Claribel Alegria, en que la protagonita da su vida sin complicacion a la lucha, los pichiciegos, en realidad, no quieren morir por esta guerra, porque no le ven un sentido. Ellos estan mas envueltos en vivir una vida con mas sentido y proposito, como estar con mujeres y tomar etc. Este posicion se puede decir es mas realistico de la guerra, en que la poblacion no queire estar metida. El sacrificio en esta novela no esta presente en un modo positivo, pero en un modo negativa.

Los Pichiciegos de Rodolfo Fogwill narra la historia ficticia de la Guerra de Malvinas. El estilo del libro está formado principalmente por conversación fragmentada y casual, que atrae a los lectores en la historia desde la primera página. Me gusta mucho las descripciones artísticas del autor como la primera frase “que no era así, le pareció. No amarilla, como crema; más pegajosa que la crema,” y parece a mí que las novelas argentinas son un poco similares a los españoles que los salvadoreños.

Es interesante que los protagonistas se llaman a si mismos Pichicera que está basado en “el Pichi” que “es un bicho que vive abajo de la tierra. Hace cuevas. Tiene cáscara dura-una caparazón- y no ve. Anda de noche. Vos lo agarrás, lo das vuelta, y nunca sabe enderezarse, se queda pataleando panza arriba,” y este ajuste sabiamente convierte en novela de ficción, pero la representación de la realidad al mismo tiempo. Creo que el hecho de que viven bajo tierra representa los efectos de la dictadura como la opresión y critica a la dictadura militar de aquel tiempo. También estoy interesado en que el uso de la cueva o la lugar para esconderse en esta novela y lRéquiem por un campesino español de Ramón J. Sender. Ambas novelas tienen fuertes componentes religiosos como en Los Pichiciegos algunos de los nombres de los principales protagonistas son “Los Reyes Magos,” y en Réquiem por un campesino español, ni que decir, todo lo que lleva elementos religiosos. Creo que la idea de que no importa que tan corrupta la religión es, la idea de la religión es un lugar sagrado y seguro está representado por estes elementos religiosos de la cueva.

Me gustó mucho las frases finales: “El mar estaba azul, con olas que corrían cargadas de espuma como corderitos, a favor del viento sur. En la playa, el mismo viento levantaba remolinos de arena y valvas finas de mejillón y los iba arrastrando para el lado del pueblo. Volvió aprender un cigarrillo, pitó, sintió más seco el humo, lo sopló, miró cómo se deshacía entre los remolinos y decidió seguirlo y también él se dejó ir con el viento a favor, hacia el norte, hacia el lado del pueblo.” El sentido poético y artístico de las frases se notan el sentimiento del autor y también la habilidad del autor como escritor. Creo que el autor concluyó la novela de algo positivo que representa su esperanza hacia el futuro.

Lo primero que me vino a la mente al leer esta novela fue cuan parecidas eran las conversaciones entre los “pichiciegos” a las que he experimentado personalmente durante mis viajes a Argentina. El estilo narrativo capturó la charla constante, los discusiones, los chistes y el sarcasmo – con todos hablando a la vez, todo lo cual veo como características identificadores de la personalidad argentina. Por lo general, la narración reflejaba las particularidades del habla argentina, con las conjugaciones del “voseo”, los insultos coloquiales como “boludo”, y la rapidez persistente de los personajes. Por otro lado, se destacó la insensatez subyacente de la situación, de cómo se sentía ser argentino bajo esas circunstancias, y la tendencia de los argentinos a criticar y rechazar lo propio, pero siempre con un toque de humor aunque sea muy bruto. Por ejemplo, cuando le preguntan a los “pichis” “¿Qué querrías vos?” uno de ellos responde, – “Culear y ser brasilero” (49).

De tal forma, ante la absurdidad de la situación en la que se encuentran, se halla cierta humor mordaz en los diálogos y comentarios de los soldados desertores, lo cual tiene el efecto de distanciar el lector de la verdadera tragedia de sus condiciones. Por ejemplo, el tema del polvo químico: “Con polvo químico y piso de tierra, caga uno, cagan dos, tres, cuatro, o cinco y la mierda se seca, no suelta olor, se apelotona y se comprime y al día siguiente se la puede sacar con las manos, sin asco, como si fuera piedra, o cagada de pájaros” (60). En realidad se trata de una situación bastante lamentable – tienen que ir al baño dentro de la “pichicera” si no quieren morir de frío, de una bola perdida, o dejar al descubierto su refugio. El polvo químico es su solución, pero se les acabó: “¡Cualquier cosa por un tarro de polvo químico aunque esté abierto y medio húmedo! Pero no hay” (60). En medio de tales condiciones deplorables, hay cierta humor que destaca la absurdidad de la guerra.

A lo largo de la novela suceden cosas absurdas, enfatizadas a través de las descripciones del autor. Por ejemplo, en el caso de la oveja que pisa sobre una mina: “¡Pac! Sucedió que abajo de la oveja había una mina y al rozarla ella se hizo como si el sol saliera, una luz fuertísima. En ese momento se la ve completa todavía en el aire, a la oveja. En el aire encoge las patas, levanta la cabeza y mira atrás retorciendo el cuello que se vuelve como de jirafa altanera y está volando alto en el aire ella y recién después revienta, justo cuando el humano escucha el ruido de la mina, esa explosión que la oveja bien debe haber oído primero. Recién entonces se empieza a deshacer la oveja: sigue la cabeza para un lado, una pata se va para el otro, un costillar con la lana chamuscada para el otro, y el lomo –la piel del lomo es lo que menos le quemó el fogonazo– queda liviana sin oveja, sigue flotando por el aire como un tapado sin dueño y tarda bastante más en volver a tocar el suelo que los otros pedazos de la oveja carneada en seco por una mina” (79).  A pesar de la tragedia que se presenta, el autor la cuenta con tal aridez y factibilidad que parece chistosa. Quizás sea la última arma que le queda al argentino ante el sin sentido de sus circunstancias.

Los Pichiciegos fue un libro interesante para mi. El punto de vista es de los soldados en sus misiones día a día. No se habla de las escenas o la situación fuera de las experiencias de estos soldados, los pichiciegos. Me gusta como se cuenta porque en vez de una idea general de lo sucedido para reconstruir esta historia, solo se ve al nivel personal, lo que viven los pichis cada día.

Una cosa que me llamo la atención de los pichis fue la actitud de ellos. Tienen una actitud muy ligera y hasta chistosa. La forma en que se hablan por ejemplo. Un dialogo super coloquial, y se destaca la confianza que hay entre todos ellos. Son como hermanos. Pues, no creo que les quedara otra opción mas q aceptar esta cercanía, dado que sufren diarrea juntos, cagan juntos, y se cuidan mutuamente cuando se enferma. Durante el libro no he visto mucho conflicto entre ellos mismos tampoco. Racionan la comida, los cigarrillos etc para preocupándose de que todos estén bien. Pero por otro lado, no toman la muerte de cada soldado con seriedad. Bueno, eso parece. Por ejemplo, el que tardó bastante tiempo sin morir, y nada mas se pasaba los días quejándose y quejándose de su dolor porque no podia moverse, ni comer, ni fumar. Pues al final cuando murió, todos estaban aliviados mas que tristes. Esto me pareció interesante pero imagino que en su caso, la muerte era una cosa esperada ya. Para referirme a lo que dije antes de su actitud ligera, otro ejemplo del muerte de su compañero es como trataron las quejas de el. Me pareció muy gracioso como empezaron todos a quejarse igual que el para no escucharlo mas y los otros que no entendían la estrategia se enojaban aun mas que no se callaran. Muy chistoso. Este es mi punto, han podido mantener cierto sentido de humor durante el libro, aunque estuvieran pasando los peores momentos.

Yo no me esperaba la muerte de casi todos. Ya me había encariñado con los personajes y mas bien la dinámica del grupo todos juntos. Hay un especie de ironía en la manera en que sobrevivió el ultimo y hasta eso me dio un poco de risa. Se levanto a orinarse y cuando volvió ya habían sido atacados todos. Gracias a sus ganas de orinarse, salió el único vivo de los pichis.

El titulo va muy bien con el contenido de la novela. Es una analogia perfecta para describir los soldados. Un colectivo de bichos que andan bajo la tierra y solo de noche. También la descripción de su vulnerabilidad en las manos de los británicos al ser descubiertos en un mal momento. Su situación es muy bien descrita, como el autor hace la narrativa cruda, muy creíble y real. Cosas reales que viven esos personajes que en una novela pintada bonita, no incluirían. Esto me gusta. Siempre me han gustado los libros que no se ahorran todo lo real, lo vulgar. Lo cuentan como fue sin torcer la verdad para agradar.

Los Pichiciegos fue un libro interesante para mi. El punto de vista es de los soldados en sus misiones día a día. No se habla de las escenas o la situación fuera de las experiencias de estos soldados, los pichiciegos. Me gusta como se cuenta porque en vez de una idea general de lo sucedido para reconstruir esta historia, solo se ve al nivel personal, lo que viven los pichis cada día.

Una cosa que me llamo la atención de los pichis fue la actitud de ellos. Tienen una actitud muy ligera y hasta chistosa. La forma en que se hablan por ejemplo. Un dialogo super coloquial, y se destaca la confianza que hay entre todos ellos. Son como hermanos. Pues, no creo que les quedara otra opción mas q aceptar esta cercanía, dado que sufren diarrea juntos, cagan juntos, y se cuidan mutuamente cuando se enferma. Durante el libro no he visto mucho conflicto entre ellos mismos tampoco. Racionan la comida, los cigarrillos etc para preocupándose de que todos estén bien. Pero por otro lado, no toman la muerte de cada soldado con seriedad. Bueno, eso parece. Por ejemplo, el que tardó bastante tiempo sin morir, y nada mas se pasaba los días quejándose y quejándose de su dolor porque no podia moverse, ni comer, ni fumar. Pues al final cuando murió, todos estaban aliviados mas que tristes. Esto me pareció interesante pero imagino que en su caso, la muerte era una cosa esperada ya. Para referirme a lo que dije antes de su actitud ligera, otro ejemplo del muerte de su compañero es como trataron las quejas de el. Me pareció muy gracioso como empezaron todos a quejarse igual que el para no escucharlo mas y los otros que no entendían la estrategia se enojaban aun mas que no se callaran. Muy chistoso. Este es mi punto, han podido mantener cierto sentido de humor durante el libro, aunque estuvieran pasando los peores momentos.

Yo no me esperaba la muerte de casi todos. Ya me había encariñado con los personajes y mas bien la dinámica del grupo todos juntos. Hay un especie de ironía en la manera en que sobrevivió el ultimo y hasta eso me dio un poco de risa. Se levanto a orinarse y cuando volvió ya habían sido atacados todos. Gracias a sus ganas de orinarse, salió el único vivo de los pichis.

El titulo va muy bien con el contenido de la novela. Es una analogia perfecta para describir los soldados. Un colectivo de bichos que andan bajo la tierra y solo de noche. También la descripción de su vulnerabilidad en las manos de los británicos al ser descubiertos en un mal momento. Su situación es muy bien descrita, como el autor hace la narrativa cruda, muy creíble y real. Cosas reales que viven esos personajes que en una novela pintada bonita, no incluirían. Esto me gusta. Siempre me han gustado los libros que no se ahorran todo lo real, lo vulgar. Lo cuentan como fue sin torcer la verdad para agradar.

    Los pichiciegos escrito por Rodolfo Fogwill es una novela de ficción que habla principalmente sobre el grupo de los desertores argentinos (los pichiciegos) que viven dentro de una cueva durante la Guerra de Malvinas, es decir, la guerra luchó en 1982 entre Argentina y el Reino Unido por la disputa Falkland o (Malvinas) islas. Además, los desertores argentinos (los pichiciegos) son comercio de mercancías con los ejércitos argentinos y británicos, y también están construyendo el libre mercado despiadado durante el tiempo de guerra. Porque están tratando de sobrevivir a través del conflicto. En cuanto a mí, antes de leer esta novela, no tengo ni idea donde está la Isla Malvinas y también no sabe la Guerra de Malvinas. Por esta razón, es muy interesante leer esta novela, porque realmente aprendo el nuevo conocimiento y una historia de América Latina.

Para mí, he notado que hay muchas partes de esta novela se basan en la conversación entre los desertores argentinos. Es más, creo que el autor trata de iniciar la historia con la negación. Por ejemplo, la primera parte de la novela comienza con la frase, ¨Que no era así, le pareció¨ (pg. 9). Quizás el autor intenta mostrar a los lectores el lado oscuro de su característica. Pienso que hay un tema diferente para cada capítulo de la novela. Por ejemplo, en el Capítulo 2, el autor describe la ausencia de las imágenes de la Isla Malvinas. También en el Capítulo 3 de la novela, el autor centrarse en la dictadura Argentina. Además, las partes posterior de la novela muestran el impacto de la disputa de la Isla Malvinas durante un largo período de tiempo. Es más, en cuanto a mí, hay un pasaje que muestra el imperialismo a los lectores. Según el contexto en el Capítulo 7 de Los pichiciegos, ¨Los Reyes no rezaban, nadie rezaba. Casi nadie creía en Dios. Él dudaba: Viterbo decía no creer. El Turco seguro que no creía en nada y el Ingeniero, que era hijo de evangelistas, decía creer cuando sentía miedo; después no¨ (pg. 51).

Para concluir, creo que Los pichiciegos es una novela contiene la historia imaginaria de la gente subterránea que es el grupo de los desertores argentinos. Es más, esta novela también muestra las relaciones ambiguas entre la sociedad civil y la dictadura. Para mí, esta historia es difícil de entender, ya que no tengo ningún fondo de la Guerra de Malvinas. Pero, todavía aprendo algo de esta novela.