Peru Election 2006

Source: La República, 5 de marzo del 2006
Tras los resultados que difundieron en los últimos días las empresas encuestadoras Apoyo, CPI y la Universidad Católica, el último sondeo realizado por la Universidad de Lima indica que Lourdes Flores bajó cinco puntos, mientras que sus más cercanos perseguidores, Ollanta Humala y Alan García, han incrementado sus porcentuales en 4.5% y 4.2%. Luis Benavente, director del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima y los voceros de las diversas tiendas políticicas explican un poco el por qué de esta caída de la candidata de Unidad Nacional.

Voto oculto se va revelando a favor de Ollanta y Alan
La República, 5 de marzo del 2006. Por Lenka Zàjec.
SORPRESA
• Sondeo realizado por U. de Lima indica que candidata de Unidad Nacional bajó cinco puntos.
• En tanto, Ollanta sube 4.5% y Alan García crece 4.2%.
• Resultados coinciden con los que difundieron en los últimos días Apoyo, CPI y la Universidad Católica.
Dicen que en la puerta del horno se quema el pan, y aunque todavía faltan 35 días para las elecciones generales, lo concreto es que Lourdes Flores Nano, sus asesores y su partido político deberían comenzar a preocuparse.
La última encuesta de la Universidad de Lima, una de las más serias de nuestro país, confirmó lo que otros sondeos de opinión advirtieron unos días atrás: la candidata por Unidad Nacional continúa perdiendo respaldo popular, y las distancias con sus oponentes Ollanta Humala y Alan García se acortan al ritmo de reggaetón.
Según el sondeo realizado por la Universidad de Lima en todas las regiones del país, en 58 provincias a nivel nacional, incluidas las zonas rurales con un 80% de representatividad, Lourdes Flores cayó cinco puntos porcentuales, mientras que Ollanta creció 4.5% y García 4.2%.
Como se recuerda, la empresa Apoyo difundió una encuesta en la que la líder de UN perdía dos puntos, Humala ganaba uno por ciento y García otro 5%. Lo mismo en CPI, donde Flores Nano bajó 3.7% en su aceptación, y sus contendores del Partido Nacionalista y del Apra, por el contrario, mejoraron su respaldo en 1.6% y 4.3%, respectivamente.
Por si quedan dudas, los resultados registrados por la Universidad Católica van por el mismo camino: Lourdes Flores Nano registraba en enero 40% de preferencias, y en febrero bajó a 34%; es decir, seis puntos porcentuales.
El voto vergonzante
Luis Benavente, director del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima, explica que en la medida de que el número de electores que no sabe, no contesta o puede estar ocultando su voto es todavía alto, el panorama puede variar mucho más, y que eventualmente uno de los favorecidos podría ser Ollanta Humala.
Sucede que, según la encuesta, si en enero un 11.5% de electores respondió que no sabía por quién votarían, o simplemente se negó a dar una respuesta al respecto, en febrero este grupo creció a 17.7%; es decir, en un 7.8%.
Sobre este punto hay una explicación con la que coincide Benavente. Cuando en una campaña hay un candidato constantemente cuestionado, lo que ocurre es que quienes simpatizan con él no lo confiesan, por vergüenza.
“La gente no dice que vota por alguien que tiene algún tipo de censura social”, destaca el analista, quien advierte que la Universidad de Lima no fue más allá de la pregunta misma porque los resultados estarían basados en datos muy especulativos.
Lo que dice Benavente tiene lógica. Si un elector no dice –por vergüenza o porque teme que cuestionen su elección– por cuál candidato votará el 9 de abril, entonces, al momento de ser consultado, siempre va a mentir.
Un ejemplo es lo que ocurrió en el año 2001 con Alejandro Toledo. Benavente recuerda que, en la primera vuelta electoral, cuatro estudios a boca de urna realizados el mismo día de las votaciones le daba 42%; pero la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) confirmó luego que sólo había alcanzado 36.5% de los votos.
“Eso quiere decir que el 5.5% de los encuestados mintió cuando se le consultó”, anota. En efecto. Muchos que dijeron haber votado por el actual presidente, en realidad lo hicieron por García.
Voto oculto
Otro dato que nos trae la encuesta de la Universidad de Lima es que el voto blanco o viciado bajó de 15.5 a 7.7%. Es decir, 7.8% en comparación al mes pasado. Este resultado es el que ahora se estaría inclinando a Ollanta y Alan.
Benavente explica también que, si bien el voto en blanco o viciado es una forma que tienen los electores de expresarse en un proceso electoral, a veces esta categoría de votantes deciden a última hora otorgar su voto a un candidato para cerrarle el paso a otro.
Ahora bien, Benavente destaca que, basados en la experiencia de los últimos procesos electorales realizados a nivel mundial, por ejemplo, en países como Costa Rica, Argentina, Alemania y Chile, el candidato que gana las elecciones no es precisamente el que se suponía sería el ganador.
“Siempre hay sorpresas. Eso quiere decir que hay un sector del electorado que al final modifica su voto, y en el Perú tenemos mucha experiencia de eso. En los últimos 17 años los electores cambiaron su voto en el último tramo de la contienda”, sostiene.
Luis Benavente no se equivoca. Qué mejor ejemplo que la derrota de Mario Vargas Llosa, en 1990.
Reacciones
Víctor Andrés G. Belaunde. Vocero del Frente de Centro:
“Mejoraremos en las encuestas relanzando la campaña y con ayuda de los medios. Ojalá todos cubrieran nuestras actividades”.
Jorge del Castillo. Secretario General del Apra:
En todas las encuestas las tendencias son constantes: Alan cada vez va subiendo más, mientras que los demás solo bajan”.
Alejandro Castagnola. Vocero de Unidad Nacional:
“Si vemos los sondeos, veremos que hay un claro primer lugar (de Lourdes), un claro segundo lugar y un claro tercer lugar”.
Daniel Abugattás. Vocero de Unión por el Perú:
“Los sondeos ahora son instrumentos políticos. El nuestro pone a Ollanta en primer lugar con 34%, a Lourdes con 29% y a Alan con 16%”.