Peru Election 2006

Maxwell A. Cameron
April 8, 2006
It is highly unlikely that any of the top three candidates will win an outright majority in the presidential election tomorrow. Almost for certain there will be a second round. The last polls published had Ollanta Humala in the lead, and a close race for second between Lourdes Flores and Alan Garcia.
Over the course of the week, polls have circulated that cannot be published under Peru’s election laws. They can, however, be published by the foreign press. As a result, many of these results are circulating on the Internet. However, caution should be exercised in interpreting these polls. Some of the polls may not be trustworthy. Others may be accurate, but the situation is fluid. We will publish all the polls we have received after the period of publication embargo has ended. For now, here are a few thoughts on what might be factors shaping the race in its final stretch.
There is good reason to assume a high degree of volatility in the electorate. Voter preferences have been shifting from one day to the next, and there are many voters who will decide for whom to vote on the day of the election—tomorrow. The volatility of the electorate is in part a reflection of the lack of strong partisan attachments.
The number of undecided voters is probably greater than the margin between any two of the top three candidates. In other words, the undecided voters may well determine the outcome of this election. In this sense, the election is too close to call. It is truly an open race. No candidate can feel secure in the knowledge that he or she will place in the second round.
The last published APOYO poll placed Ollanta Humala in the lead by a fairly comfortable margin. Humala has the advantage of being a candidate who expresses frustration with the system. Voters who are frustrated with the system are probably impervious to allegations that Humala committed human rights abuses, and they may like his authoritarian aura.
One of Humala’s perceived virtues is that as a tough leader with a military background he might be able to crack down on corruption. Hence allegations that he has linkages to the Montesinos mafia could be damaging, even more than the human rights abuses. Similarly, the meeting between Torres Caro and Delgado Parker, and the trip by Salomon Lerner Ghitis to Chile apparently to look at arms purchases give an impression of double-dealing that could deflate Humala. In one campaign stop Humala was attacked by people who threw lettuce and said “out with the corrupt.” The hint of corruption in Humala’s camp could be damaging, and he sense that he has been placed on the defensive was reinforced by the tone of his speech in the closing of the campaign in Lima.
Humala’s supporters may feel besieged by the intense campaign attacks on their leader. This could drive them away from Humala, or simply result in greater reticence to publicly express support.
Humala has another problem. Much of his support will come from rural areas, and that is where it is hardest to pull and defend the vote. His support in the armed forces is hard to estimate, and the fact that some military and police personnel cannot vote could depress his support slightly. The armed forces represent less than 1 percent of the vote, however, and it is speculated by experts that they will probably not be decisive. But the Humala camp has to mobilize a lot of supporters throughout the country to defend the vote, and that represents an organizational challenge.
The APRA party has consistently held third place throughout this campaign, but to the extent that the margin between APRA and Unidad Nacional is narrow, one of the advantages of having an organized political party with lots of members is that you can pull the vote and defend the vote in polling booths right across the country. APRA has 120,000 supportes defending the vote. Moreover, APRA may have a “hidden vote,” because some people are loath to confess their support for a leader who is associated with a difficult period in Peruvian politics. In the past, this has meant APRA did slightly better in the end than the polls suggested it would.
There are two types of undecided voters: those who have no idea who to vote for (that is, their preferences are not formed) and those torn between two candidates (they have a sincere preference and a strategic preference). Some of the most conflicted voters in this campaign may be those who support smaller candidates. Many might like to vote for Flores in a second round, but think that if they don’t vote for her in the first round they may not get a chance in the second round (because she could be beat out by APRA which appears to have some momentum, especially after the closing rally).
Flores has been making this pitch in recent weeks, especially to Paniagua voters. There are a number of potential problems with this thinking. First, it can backfire. La Primera reports that Flores has apologized for comments made by VP candidate Woodman to the effect that a vote for Paniagua is a lost vote. Second, it is not clear that Paniagua voters would necessarily prefer Flores over Garcia, though there is some reason to expect they would. Third, it is possible that a vote for Flores or Garcia could be a wasted vote as well (either one of them might not make it into the second round), in which case the voter would be left with a third best candidate in the second round. Fourth, voters might just say, “to heck with strategic voting, the situation is too uncertain to know how to cast a strategic vote, I may as well vote sincerely.” This could mean that the smaller candidates are not abandoned. This makes the race potentially even tighter.
Lourdes Flores ended her campaign on an upbeat note. She will capitalize on the sense that of the three top candidates she is the most decent and trustworthy. In the face of a tough decision, she is the least disliked. That low level of negative rating could be her best card. Her weakness is organizational. She cannot match the APRA party organization and there seems to be feuding even among her alliances’ scrutineers.
This could be a tight race not only at the presidential level, but also at the congressional level. Peru has a preferential vote system in which candidates not only vote for a slate but have the option of choosing a particular candidate (identified by a number on a congressional list). If the voter does not specify the candidate by number, the vote is cast according to the ranking of candidates determined by the party or group. This means that congressional candidates are competing not only for votes for their slate, but also for votes for their own candidacy. This can generate competitiveness within congressional lists for shares of the preferential vote.
Adding to the complexity of all of this is the fact that there is a 4 percent threshold for legislative representation. If a party does not get enough votes to elect 5 candidates or 4 percent of the total vote it cannot hold a seat in congress. Some individual candidates may fare well, but if their list does not cross the threshold they will not take a seat on congress. All of this makes the use of exit polls a source of concern because they could generate false expectations.
To summarize, this is an extremely competitive election. For a number of weeks it seemed clear that there would be a second round; Humala would be in the second round; and there would be a tight race between Flores and Garcia. That is probably still the case, although there is enough volatility in the electorate to give encouragement to pretty well any preference.
At the end of the day, what may be decisive is whether the undecided, finally forced to choose, surge for Flores. Alternatively, some of the smaller candidates might be abandoned in favor of Flores. In that case, a runoff between Humala and Flores would be the result. If the margin between Flores and Garcia is narrow, the APRA party’s superior organization—its capacity to pull and defend the vote—could be decisive.

Partidos alistan ejércitos políticos para cuidar votos
Entre UPP, UN, APRA y fujimoristas hay 370 mil personeros en el partidor
La Razon, 8 de abril de 2006, p. 5.
Los personeros de los diferentes partidos políticos tendrán una ardua labor mañana cuando, desde muy temprano, supervisen minuto a minuto los votos de los electores. En las últimas horas se intensificaron las reuniones en diversos puntos del país, congregación, instrucción y aumento en las filas. Los personeros vivirán una guerra aparte por cuidar los votos de sus candidatos. Y hay verdaderos ejércitos en cada tienda listos para esa tarea.
El ex vocero de UPP, Daniel Abugattás, reapareció en escena para anunciar que más de 80 mil personeros se encargarán de la defensa del voto nacionalista y afirmó que tendrán los resultados una hora después de cerrada la votación. Abugattás dio detalles sobre el trabajo que realizará este ejército de humalistas encargados de velar por los votos de Ollanta.
Dijo que se ha organizado un centro de cómputo que contará con datos de mesa en tiempo real que les permitirá, a las 5 de la tarde, tener resultados para evitar que se intente desinformar a la población con las encuestas.
Según Abugattás un conjunto de ingenieros informáticos y diferentes profesionales se han organizado en todo el país, inclusive en el extranjero. Esta red les permitirá conocer los resultados en un 99% de aproximación.
En el APRA reclutan 120 mil
Por su parte, Jaime Espinoza, personero legal titular a nivel nacional del APRA, dijo que en cuanto al partido de la estrella, se movilizarán alrededor de 89 mil a 90 mil personeros en todo el país. Ellos integran un organismo llamado La Defensa Nacional del Voto, una legión básicamente formada por 120 mil personas a nivel nacional, entre supervisores, personal legal, técnico y administrativo distribuido en todo el Perú.
Mencionó que tienen un pequeño pero bien implementado centro de cómputo en su local partidario donde recibirán toda la información y tendrán un aproximado del conteo de votos entre las 6 y 6:30 de la tarde.
Empatan en personeros
En Unidad Nacional el plan de contingencia que se utilizará el domingo no variará mucho con el de sus otros contendores. Para el coordinador de Unidad Nacional, De la Torre Ugarte, la cantidad de personeros es similar a la del partido aprista. “Nosotros contamos con un número aproximado de 120 mil personas entre personal logístico, técnico y administrativo”, sentenció el dirigente de las filas de Lourdes Flores.
Afirma que la capacitación ha sido al 100% a nivel nacional para defender el voto de sus simpatizantes y que se sabrán algunos resultados confiables luego de dos horas de cerradas las mesas de sufragio. Esta información será canalizada en su centro de cómputo ubicado en el local central de su partido, en San Isidro.
Cabe resaltar que los principales problemas que tiene el personal de los partidos políticos que va a supervisar las votaciones es que no llegue el material electoral como las cédulas y las actas. También la demora de la instalación de las mesas de sufragio y la llegada de los miembros de mesa.
Según comentan los personeros, su personal se quedará hasta altas horas de la noche porque van a tener dificultades con las actas para hacer el conteo presidencial, congresal y parlamento andino.
Fujimoristas tienen 50,000
El jefe general de personeros de Alianza por el Futuro, Jaime Sobero, informó que hasta el momento han asegurado a cincuenta mil personeros a nivel nacional. De esta cantidad, treinta mil pertenecen al distrito electoral de Lima (capital y provincias), mientras que veinte mil corresponden al interior del país.
“Quienes han participado defendiendo los votos fujimoristas en mesas de votación durante elecciones anteriores ahora apoyan como jefes de centros de votación, los cuales calculamos en cinco mil”, indicó el coordinador de AF 2006, quien afirmó que en el interior del país este número podría incrementarse, ya que aún no llegaba la información completa de quienes se inscribían como personeros el día de ayer.
Los cursos de capacitación y reclutamiento seguirán todo el día de hoy en todos los locales partidarios de Alianza por el Futuro y Sí Cumple, a fin de acercarse lo más posible al total de 89 mil mesas que funcionarán en todo el Perú este nueve de abril.
Aparece nuevo testigo de relación Ollanta-Doc
La Primera
8 de abril de 2006, p. 3
Augusto Vega Rioja, conocido empresario dedicado a la línea deportiva, reveló ayer cómo es que, a mediados de enero, el propio Óscar López Meneses, ex operador político de Vladimiro Montesinos en el Congreso, le ofreció colocarlo en un lugar preferente de la lista de candidatos al Parlamento de Ollanta Humala.
Para ello, ambos se citaron hasta en dos oportunidades en el centro penitenciario para reos primarios de San Jorge, donde se encuentra recluido López.
“Yo me había reunido con Ollanta Humala en octubre de 2005 cuando me pidió trabajar el tema de juventud y deporte. Sin embargo, las cosas se enfriaron hasta que logro ser precandidato al Congreso por UPP.
En esas circunstancias un preso de San Jorge –penal en el que realiza labor social– me avisa de que podía contactarme con ‘la llave’ que me aseguraría un lugar en la lista final de candidatos al Parlamento”, sostuvo Vega.
Pero cuál sería la sorpresa del empresario cuando se enteró que ese contacto también purgaba condena. “Tienes que preguntar por Óscar López Meneses”, fue lo único que le indicó el recluso, cuyo nombre no recuerda, pero precisa que ya salió en libertad.
Montenacionalistas
Es así que gracias al favor de la directora del penal, quien permitió su ingreso un día en que no se recibían visitas, Vega se contacta con López Meneses. La conversación, según cuenta, se realiza entre el 10 y 14 de enero.
“Él me dijo textualmente: Sabemos que está considerado en la lista de precandidatos y queremos ayudarlo. Yo asesoro al comandante Ollanta Humala.
Tenemos comunicación estrecha, prácticamente diaria, por teléfono. Acá viene una persona de su extrema confianza a la cual le entrego documentos con análisis que hago, estrategias, recomendaciones…”, narró Vega.
Menciona que acordaron reunirse nuevamente en el penal el lunes 16 de enero. A esta cita también asistirían el “enlace” entre Ollanta y López Meneses, pero el referido hombre retrasó su llegada.
“Entonces López llama desde un teléfono público al propio Ollanta Humala y le avisa del retraso. Ambos se hablaban con la confianza de socios y amigos. López me dijo que el comandante se mostró preocupado por el retraso de su personal de confianza”, relata Vega.
Pese a la primera llamada, el sujeto no aparecía y justo cuando López se disponía a telefonear nuevamente al comandante aparece Ítalo Ponce, actual coordinador de campaña de Humala.
“Me lo presentó como el mayor del Ejército en retiro Ítalo Ponce. Me dijo que trabajaba con Ollanta sin intermediarios y que además era su promoción. Incluso él después me diría que pidió su pase al retiro por sugerencia del propio candidato presidencial”, señala Vega.
Una vez sentados los tres, Ponce le pidió a Vega que le entregase el formulario de su declaración jurada de vida que se da al Jurado Nacional de Elecciones para “acelerar los trámites”, pero como Vega no lo tenía, López intervino en la conversa.
Yo tengo acá. Eso fue lo que dijo López y mandó traer de su cuarto un formulario que ya había llenado un médico. Me dijeron que pusiera encima mis datos y mi fotografía, y que le sacara una copia.
La idea es que les entregara ese documento en un tercer encuentro, pero ante lo brumoso de la situación, nunca hubo una tercera reunión. Decidí sólo ir hasta esa etapa. La situación estaba muy brava y oscura”, anota Vega.
Es por ello que decide volver al penal para devolverle, en un sobre, el formulario original. Sin embargo, no logró ingresar el documento al centro penitenciario. Luego de ello Ponce lo visitó en su casa para recoger el sobre.
“Él fue a mi casa acompañado de otro militar que me presentó como su promoción. Tomamos vino y conversamos durante una media hora. Al final le alcancé el sobre cerrado. Él pensaba que allí estaba mi hoja de vida, pero sólo le devolví el primer documento. Decidí llegar sólo hasta ese punto”, apuntó Vega. Ése fue el último contacto que tuvo con ellos.
Si bien estos hechos se dieron hace más de dos meses, el empresario manifestó que no habló antes porque temía por su vida, la de su esposa y la de sus siete hijos, por lo cual ha pedido garantías ante organismos nacionales y extranjeros.
“He recibido una llamada intimidatoria.
Me advierten que mi vida corre peligro por soltar esta información, pero no les temo. Mi decisión pasa por alertar al país sobre el retorno de la mafia montesinista mediante la candidatura de Ollanta”, expresó Vega.
“Fue un montaje para Ollanta”
Catherine Lanseros
Unidad de Investigación
La Primera
8 de abril de 2006, p. 4.
Leonarda Coarite Laura es maestra tacneña, madre de familia y patriota. Por eso cuando oyó en la radio, el 29 de octubre del 2000, que el comandante del Ejército Ollanta Humala se levantaba contra la dictadura, decidió sumarse a la sublevación, que no resultó ser tal.
De hecho, a continuación nos cuenta cómo ella y varios cientos de reservistas buscaron al sublevado Ollanta, que nunca apareció. Cómo tras algunos días su hermano, Ulises, los despachó de vuelta a sus pueblos diciéndoles que todo había terminado.
Y cómo, tres semanas después de eso, los reservistas, entre ellos Leonarda, vuelven a ser llamados, pero para que sean parte de la escenografía que se montó para que los Humala depongan las armas.
La travesía
Ese 29 de octubre del 2000, cuando Leonarda decidió dejar trabajo, esposo e hijos para unirse a la gesta de Ollanta, nunca pensó que todo tendría un final decepcionante.
“Sale la idea de ir a unirnos con el comandante Ollanta, y el día 31 salimos de Tacna en dos ómnibus rumbo a Calacoa. Íbamos 2 mujeres y 120 reservistas”, relata Leonarda.
Al llegar a Moquegua, se les unió más gente. Siguieron avanzando y de cada pueblo que cruzaban salían más reservistas. Al llegar a Calacoa ya eran 600 insurrectos.
“Ahí se acerca un viejito que le decían Chasqui, y me dice que me quede con el primer batallón a tomar la plaza de Calacoa, mientras el otro iba en busca de Antauro”, narra la maestra tacneña.
Entonces Leonarda cerró todas las entradas al pueblo, sólo dejó pasar a CNN y Antauro dio una conferencia de prensa.
“Pero no encontramos al comandante Ollanta, queríamos dar con él porque se supone que era el que se sublevó, el pueblo de Tacna nos encomendó salvaguardar su vida, pero sólo apareció Antauro”, recuerda Leonarda.
Luego llegaron a Quimistaquillas, con Antauro Humala camuflado en un camión. Avanzaron hasta Omate y ahí los alcanzó Ulises Humala. Ya era 3 de noviembre. “Ulises nos reúne y nos dice ‘señores, acabó todo, regrese cada uno a su pueblo’.
Los chicos, indignados, dicen ‘¿cómo? Hemos venido a luchar, usted no nos va a ordenar’ y se va por donde vino. Ahí le digo a Pablo Asteparia, el chofer del camión donde íbamos, ‘tú ve qué haces, yo me voy con la gente a Arequipa, lo importante para nosotros es tirarse a este gobierno’”, refiere Leonarda. Y se fueron todos, ya sin los Humala, a Arequipa, donde tomaron un bus hasta Tacna.
“Llegando ahí, Felipe Chino Begazo dijo a los cuatro vientos ‘esto es una farsa, una cortina de humo, no hemos encontrado a Ollanta’, y la gente concentrada en la Plaza de Armas comenzó a irse. Nos quedamos pocos, penosos, no teníamos la certeza de que había sido una cortina de humo”, señala Leonarda, a quien no le quedó más que reincorporarse a su labor como maestra.
Pero tres semanas después la volvieron a buscar. “Un día, a las 11 de la noche, viene un reservista y me dice ‘Leonarda, vamos a Calacoa, se va a planificar cómo va a dar una entrevista Ollanta’. Le dije que no podía ir, lo ayudé a contactar gente y se fueron a Calacoa”, apunta la maestra.
Pero ese llamado a los reservistas, según se dio cuenta luego Leonarda, sólo fue para un montaje. Los llevaron para que el 11 de diciembre del 2000, cuando los Humala depusieron las armas y dieron entrevistas, pareciera que estuvieron sublevados con los reservistas todo el tiempo.
Flores Nano le ofrece disculpas a Paniagua a causa de Woodman
La Primera
8 de abril de 2006, p. 5.
Aunque un poco tarde, la candidata presidencial de Unidad Nacional, Lourdes Flores Nano, le ofreció sus disculpas públicas a Valentín Paniagua luego de que su candidato a la primera vicepresidencia, Arturo Woodman, declarara hace unos días que el voto hacia el postulante del Frente de Centro era un voto perdido.
Tratando de restañar los daños, indicó incluso que para ella “sería todo un honor” contar con él en un eventual gobierno suyo.
“Quiero expresarle mi respeto y mi reconocimiento, él es una figura que merece todo nuestra consideración y que debe tener un lugar preferente donde quiera estar en el próximo gobierno. A mí me honraría tenerlo, sería todo un honor”, enfatizó.
En ese sentido, calificó como “una expresión poco feliz” lo dicho por Woodman, pues recalcó que Paniagua “reclamó con justicia un reconocimiento de lo que representa su opción política y su absoluto derecho a postular representando a una parte del Perú”.
En su cara
De otro lado, Lourdes aseguró que no tendría problema en decirle, en su cara, a Alan García la crisis que significó su gobierno y que ha sido tema de los spots de Unidad Nacional.
Justificó la difusión de ese tipo de propaganda alegando que no ha caído en la ofensa personal ni ha lanzado “puñales” ya que “lo único que se ha hecho es decir la verdad del desastre que ese gobierno representó y nada de lo que hayamos dicho nosotros ha sido bajo la mesa, oculto o a media voz”, acotó.