Según yo, el uso de la narración de primera persona de Barnet no impide la meta de su narrativa. Mientras se usa el testimonia de un sólo hombre como el fuente de la obra obviamente no se trata de presentar una verdad perfecta de tal historia o época. Dado esta información su estilo sirve muy bien y los comentarios de Montejo da una impresión única de sus propias experiencias y opiniones. Para mi era particularmente impactante su admiración por la cultura africana y sus condenas posteriores de esclavitud que se permite la obra existir como un documento cultural así como uno histórico. Nos da la impresión que Cuba es y era un país increíblemente diverso cuya gente han sufrido igualmente por los españoles y los estadounidenses quienes ambos usaban los cubanas como peones en los juegos de la geopolítica. Cuando se examina la manera en que los políticos estadounidenses hablan ahora de Cuba, como si fuera paraíso antes del año 1959, debería ser fascinante descubrir que las tropas estadounidenses de la guerra contra España actuaban tan imperialistas y paternalistas como los conquistadores y negreros.

El método de Barnet se diferencia del procedimiento de Rodolfo Walsh en Operación masacre por no usar el narrador como protagonista y personaje. Barnet está contento limitarse al fondo de la narrativa y como ya he explicado es un método que sirve el objetivo del autor aunque no funcionaría en un cuento como lo de Operación masacre: en Biografía de un cimarrón, Barnet trata de mostrar la experiencia de un solo actor sin fama o gloria por una época de sufrimiento y el sistema social que lo permitía, mientras Walsh muestra los eventos exactos (los cuales que eran posibles descubrir obviamente) en su narración personal, directa y enfocado en la investigación. En este Biografía, el testimonio de Montejo tiene valor porque podría ser de cualquier persona o cualquier esclavo.