Peru Election 2006

Insiders close to Lourdes Flores Nano privately admit that it was a mistake to appoint Arturo Woodman as vice presidential candidate for Union Nacional.
Now new questions are being asked about Woodman. In 2002 he was narrowly elected mayor of Santa Maria, a tiny resort district of Lima, by a margin of just 20 votes (Woodman won 446 votes and his closest competitor won 426). His victory was overturned by electoral authorities after it turned out that 288 persons had changed their residence just prior to the election. Most of the migratory votes went to Woodman. After the suspicious votes were annulled, the victor was declared to be another candidate.

Denuncias del pasado complicarían a Woodman
Peru.21
21 de Enero de 2006, p. 4.
Candidato a la Vicepresidencia por Unidad Nacional estuvo implicado en fraude electoral.
Resolución de JNE anuló parcialmente la elección en Santa María en la que participó.
Una de las críticas más frecuentes hechas hasta el momento a la designación de Arturo Woodman Pollitt como candidato a primer vicepresidente de Unidad Nacional es que su presencia en esa plancha refuerza la imagen de Lourdes Flores Nano como ‘la candidata de los ricos’.
Sin embargo, su participación podría traerle a Flores Nano otros problemas derivados de una resolución del Jurado Nacional de Elecciones del año 2002, cuando Woodman fue elegido alcalde de Santa María del Mar en un proceso electoral fraudulentos porque hubo un conjunto de votos ‘golondrinos’ que determinaron su triunfo.
SUFRAGIO BAMBA. El 17 de noviembre de 2002 se realizaron elecciones de alcaldes en todos los distritos del país. En el limeño balneario de Santa María del Mar competían tres candidatos: Arturo Woodman Pollitt, Ángel Abugattás Nazal y Carlos Olivera Díaz.
Luego de un conteo de votos inicial, el Jurado Electoral Especial de Lima Sur (JEELS) -encargado directo de este proceso electoral- anunció que Arturo Woodman era el nuevo alcalde de Santa María, pues había obtenido 446 votos, frente a los 426 de Abugattás Nazal.
De inmediato, su competidor Ángel Abugattás presentó un reclamo ante el JEELS, asegurando que los votos que favorecieron a Woodman habían sido ‘golodrinos’, es decir, de personas que cambiaron sus domicilios a Santa María del Mar justo en los meses previos a la elección. El entonces alcalde de ese balneario, José Ramón Montagne, también denunció este hecho.
A pesar de los indicios presentados, el JEELS desestimó la queja de Abugattás, por lo que este decidió presentar una apelación al Jurado Nacional de Elecciones.
INNEGABLE. La Resolución número 900 del Jurado Nacional de Elecciones es contundente y anula el fugaz triunfo de Woodman. El JNE comprobó que 288 personas habían cambiado su domicilio al distrito de Santa María del Mar durante los doce meses previos al proceso electoral, consignando incluso domicilios falsos. La importancia de esta ‘migración’ se hace evidente cuando se toma en cuenta que la población en edad de votar antes de esa migración era de 600 personas.
Es más, la resolución asegura que, de estos 288 ciudadanos, 66 se trasladaron “del vecino distrito de San Bartolo, que por su cercanía geográfica solo se explica por el deseo de participar en la elección de las nuevas autoridades municipales”.
Como es lógico, un cambio de domicilio electoral solo es necesario cuando uno vive en un lugar lejao al que figura en el Reniec y es complicado desplazarse a ese sitio únicamente para votar. Si San Bartolo solo está a diez minutos de Santa María, ¿por qué se tomaron el trabajo de tramitar su cambio de domicilio ante el Reniec justo en un año electoral?
Por todos estos indicios, el JNE anuló los votos de dos de las siete mesas de Santa María del Mar, en las que se encontraba la mayoría de votos ‘golodrinos’. Así, Woodman perdió 171 de los 446 votos que obtuvo inicialmente. Ángel Abugattás se convirtió en el nuevo alcalde de Santa María. El hecho quedó impune, a pesar de que el Ministerio Público recomendó que se iniciara una investigación al respecto.
“La gente se mudó porque le interesó la campaña electoral”
Por Alejandra Costa
Peru.21
21 de Enero de 2006, p. 5.
Responde Arturo Woodman, Candidato a la primera vicepresidencia por Unidad Nacional
El postulante a la Primera Vicepresidencia por Unidad Nacional ensaya una explicación sobre la ‘migración’ de 228 personas al balneario de Santa María del Mar, lo que le permitió ganar las elecciones municipales del año 2002, triunfo que fue revocado por el Jurado Nacional de Elecciones.
¿Se cometió fraude en esos comicios?
El concepto de fraude viene cuando uno cambia los resultados de una elección, y eso no lo hemos hecho nosotros. Lo que pasó es que hubo una campaña fuerte porque se presentaron tres candidatos para la alcaldía de Santa María. La mía se concentró en Villa Mercedes, un sector del balneario donde viven los que trabajan allí y que no tienen condiciones de vida apropiadas. Esto atrajo interés en la contienda, y muchos veraneantes y los habitantes de Villa Mercedes decidieron inscribirse en el padrón de Santa María.
Lo cual permitió que usted ganara la elección.
Los resultados fueron ajustados y yo gané por 2%. El otro candidato, Ángel Abugattás Nazal, reclamó al JNE, este aceptó su reclamo y, en un hecho insólito, anuló los votos de dos de las siete mesas electorales. Incluso anuló mi voto. En último caso, debieron haber anulado toda la votación y no solo los resultados de dos mesas.
¿Ustedes reclamaron por esto?
Nosotros presentamos un recurso de amparo al Poder Judicial porque el JNE habla de fraude y nosotros no hemos intervenido en nada anormal. El proceso llegó a segunda instancia, pero dejamos el tema ahí.
¿Este fraude ha sido investigado por la Fiscalía?
Yo no he recibido citación alguna.
¿Usted promovió o no que estas 228 personas se inscribieran en el padrón electoral de Santa María del Mar a último minuto?
En absoluto, eso fue el resultado de la campaña y de mi preocupación por Villa Mercedes. Yo no he hecho nada anormal, en absoluto.
El JNE asegura que 66 personas que residían en San Bartolo cambiaron su domicilio a Santa María a pesar de que son distritos aledaños. ¿No es eso raro?
Ese es el argumento de la gente que pone la denuncia, y el JNE acepta esa posibilidad. Hay gente que estaba viviendo en Villa Mercedes y anteriormente estaba en San Bartolo, y luego se inscribió en Santa María porque veía una situación favorable en el sitio en el que estaban viviendo.
Pero lo que llamó la atención del JNE y por lo que se habla de fraude, es porque había gente que incluso consignó domicilios falsos para poder votar en las elecciones de Santa María.
Pero en ningún sitio dice que yo lo haya hecho. Además, ellos han podido votar por los otros candidatos. En las mesas que se anularon hay resultados variados; quién sabe si los cambios de domicilio los promovió otro candidato.
Sin embargo, de los 297 votos que se anularon, 171 eran para usted y solo 98 para Abugattas. ¿No se puede decir que un gran porcentaje de los votos irregulares iba para usted?
Es un análisis difícil de llevar adelante porque, en el fondo, ¿quién me asegura que los que han cambiado (de domicilio) no votaron por Abugattás? Además, las dos mesas no son totalmente nuevas; una de ellas tenía algunas personas que ya estaban inscritas.
De las 297 personas que votaron en esas mesas, 216 se inscribieron a último minuto y fueron esos votos los que le dieron el triunfo que luego le quitaron.
Pero, ¿cómo se sabe que los que han dado direcciones falsas han votado por mí o por el otro? Los resultados de un comicio provienen de las decisiones de personas que están inscritas en Reniec y que tienen derecho a votar. El JNE no puede cambiar esos resultados así nomás porque prevé que hay algo incorrecto.
¿Usted se considera una víctima?
Claro que sí; incluso fui al Poder Judicial y, ahora, lo que está saliendo es una campaña sucia porque estamos en carrera (electoral) y estamos adelante. Soy víctima de esta situación y de esta campaña, en la que se saca algo que no tiene nada que ver. No he hecho ningún esfuerzo para que la gente se inscriba. Además, en Santa María hay solo 900 votantes; no es un tema que se pueda hablar de fraude. Fraude es cuando usted va y roba una mesa y varía los resultados. El resultado, en este caso, fue el de los votos de los electores.
¿Pero, en un distrito con 900 personas, el que 228 votantes se ‘muden’ no varía los resultados?
Si yo hubiera llevado a esas 216 personas, habría tenido esa cantidad de votos en esas dos mesas y Ángel Abugattás no tendría nada, y eso no es así. Hubo nuevos inscritos que se repartieron entre los tres candidatos, y el jurado no me ha responsabilizado nunca a mí. Yo no he hecho ningún fraude. Si había 200 personas nuevas, es normal. Es un balneario que podría tener más votantes porque hay más de 1,200 casas.
La resolución del JNE dice que hubo un fraude y, en los hechos, usted ganó la elección por esos votos ‘golondrinos’.
La resolución no dice que nosotros hayamos hecho fraude. Yo ya había ganado la elección.
¿Cree que los cuestionamientos a esa elección afecten la campaña de UN?
Para nada. En política hay este tipo de ataques; no sabemos por qué vienen. Veo que usted pone en duda algunos conceptos que le digo, pero las conclusiones son claras.