Peru Election 2006

“Humala tiene los vicios de la política tradicional”
Por Enrique Patriau
La Republica, 16 de febrero del 2006
ENTREVISTA MARTÍN TANAKA
• Analista político del Instituto de Estudios Peruanos, no cree que deba descartarse las posibilidades electorales de candidatos como Alan García y Valentín Paniagua.
• Afirma que la gran pelea que se viene librando es por llegar a la segunda vuelta.
• Y advierte que salvo siete u ocho candidatos, el resto de los postulantes son impresentables.
–¿Siente que se ha polarizado la campaña?
–No se puede decir que la campaña sea solamente entre Lourdes Flores Nano y Ollanta Humala. No debe descartarse que uno de ellos pierda apoyo en las próximas semanas y que los que vienen detrás empiecen a subir y la competencia se empareje.
–¿Como Alan García y Valentín Paniagua?
–Sí, e incluso alguno de los que vienen más rezagados.
–¿Martha Chávez?
–También. Los electores deben votar por quien consideren mejor, y no pensar que porque su favorito tiene pocas opciones deben resignar su apoyo a favor de algún otro que no les guste tanto. En la primera vuelta debe votarse por quien se crea es el mejor candidato.
–Pero las encuestas de intención de voto bien pueden influir en sentido inverso a esa idea.
–Bueno, sí. Eso es verdad.
–Mirando las encuestas, ¿se puede hablar entonces de un pelotón de cinco candidatos?
–Sí, así es. Pero también puede ocurrir que los muy chiquitos levanten un poco.
–Paralelamente, se percibe un estancamiento en todos. No hay grandes saltos.
–Exacto. Y más bien lo que puede ocurrir es que caigan un poco, en vez de que suban.
–¿Caer por qué razón?
–Porque la campaña desgasta, y además la contracampaña es muy fuerte en contra de los candidatos más visibles. No nos olvidemos tampoco de que los dos que figuran arriba, Flores Nano y Humala, han armado listas de candidatos al Congreso cuya coherencia recién está por verse. Las pugnas y peleas internas podrían debilitar sus candidaturas.
–¿Y los votos que los candidatos más fuertes pierdan podrían ir hacia el grupo de indecisos?
–Me parece que hacia ellos o eventualmente hacia alguno de los candidatos chicos.
Impresentables
–¿Por qué si tenemos 21 candidatos hay tantos indecisos?
–Porque salvo unos 7 u 8 los demás son impresentables, fruto de la improvisación, de lo mal que anda nuestra política.
–La oferta es grande, pero incapaz de satisfacer la demanda.
–Las preferencias de una gran parte del electorado generan un círculo vicioso. Muchos dicen: estamos hartos y queremos cosas nuevas. Pero los candidatos nuevos, justamente porque no tienen experiencia, son malos.
–¿Incluyendo a Humala?
–Es el caso de Humala. Porque cuando lo conocemos mucho mejor resulta tener muchos de los vicios de los políticos tradicionales, a los que él siempre denuesta. No saldremos de ese círculo vicioso hasta que no construyamos un sistema de partidos real.
La lucha es por alcanzar la segunda vuelta
–Da la impresión de que todos los discursos de los candidatos se parecen entre sí.
–Es verdad. Pero eso no es necesariamente malo. Uno de los grandes problemas de la política peruana ha sido su carácter errático, cuando uno llega y cree que debe empezar de cero, eliminando todo lo que se hizo antes. Es bueno que haya cierta convergencia en algunas ideas.
–¿Pero en función de qué votan los electores?
–No olvidemos que los candidatos representan tradiciones políticas muy diferentes, que van desde el aprismo hasta el sentimiento antisistema de Humala. Son distintos.
–Ya es evidente que nadie va a ganar en primera vuelta.
–A estas alturas, eso ya está bastante claro. Por el momento, la gran pelea es meterse a la segunda vuelta. Una vez allí, se vuelve a pensar la estrategia.
–En una segunda vuelta, se suele pensar que los partidos del sistema podrían unirse en contra del candidato anti, que es Ollanta.
–Podría ocurrir, pero también podría presentarse un escenario al estilo Mario Vargas Llosa y Alberto Fujimori, en el que el candidato contra el sistema logró ganar la simpatía del elector.