Peru Election 2006

Representatives of CONFIEP and the Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES) are critical of the policy platforms offered by candidates in this election. For Carlos Reyna, the winner of the election will be the candidate able to build a credible image and offering realistic proposals to the electorate.

Candidatos lanzan promesas que no se podrán cumplir
Por María Elena Castillo
La República, 17 de marzo del 2006
A TRES SEMANAS DE LAS ELECCIONES
• Informe del CIES precisa que los tres aspirantes a la presidencia con mayor opción hacen ofrecimientos inconsistentes y demagógicos.
• Ignoran el contenido de sus planes de gobierno e improvisan para captar más votos.
Los tres candidatos con mayor intención de voto en las encuestas están echando mano de propuestas demagógicas para obtener el respaldo electoral necesario que les permita pasar a la segunda vuelta, advirtió el director ejecutivo del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES), Carlos Aramburú.
Según un informe elaborado por la institución que dirige, desde la realización del CADE, en diciembre del año pasado, muchas de las propuestas de los candidatos difieren, ya sea por exceso u omisión, de los temas incluidos en sus respectivos planes de gobierno.
“Han comenzado a hablar de los temas que preocupan más a la población, haciendo ofrecimientos que no están incluidos en los planes elaborados por sus equipos de asesores o técnicos, muchas de sus propuestas pecan de demagógicas”, advirtió Aramburú. Los candidatos aseguran tener la solución para el desempleo, la inseguridad y la corrupción, pero no explican de qué manera cumplirán estas ofertas electorales.
650 mil empleos
En el caso de Lourdes Flores, la investigación del consorcio de ONGs determinó que ella ha comenzado a levantar el tema de la promoción de empleo, prometiendo crear 650 mil empleos, pero que se trata de un ofrecimiento que no aparece en el plan de gobierno presentado por Unidad Nacional.
“El problema es que difícilmente podrá cumplir con esta promesa. Como está ahora la economía, el empleo crece medio punto, lo que hace complicado que se concrete su ofrecimiento, pues la economía tendría que crecer 10% anual”, indicó el investigador de Desco, Julio Gamero, quien dirigió la investigación de CIES sobre las ofertas de los candidatos.
En el caso de Ollanta Humala, candidato a la presidencia de Unión por el Perú (UPP), la investigación estableció que éste no expone los lineamientos de su plan de gobierno, referidos básicamente a pontenciar las cadenas productivas para integrar a la pequeña agricultura o la promocion del empleo temporal. “No presenta ninguna propuesta concreta. No habla por ejemplo del salario mínimo, que según su plan de gobierno se irá ajustando paulatinamente hasta alcanzar el valor de la canasta básica familiar. Él menciona de refilón el tema del crédito y la microempresa, pero no explica cómo logrará sus objetivos”, sostuvo Julio Gamero.
No al vale todo
El director del CIES sostuvo que en el caso de Ollanta Humala da la impresión de que su plan de gobierno está mejor concebido y pensado que sus discursos.
“Mi impresión es que lo ha hecho gente con la que no ha tenido tiempo de dialogar mucho o tal vez Humala no conoce lo suficiente los temas que figuran en su plan de gobierno”, dijo Aramburú.
En cuanto a Alan García, el informe concluye que es el candidato que más recoge los temas de su plan de gobierno, pero que últimamente lanza ofrecimientos que son inconsistentes.
Gamero, por ejemplo, calificó de demagógica la promesa de dar créditos a través del Banco de la Nación. “El problema no es falta de crédito pues la oferta es amplia, el problema es la falta de productividad en el país”. Finalmente Gamero advirtió que una competencia tan cerrada, en la cual las primeras fuerzas están tan cerca entre sí, no favorece una discusión seria. Los candidatos buscan votos a cualquier precio.
A empresarios no les convencen los planes de gobierno
Perú.21, 17 de marzo del 2006
– Gremio prevé que es difícil que nuevo gobierno aumente presión tributaria de 14% a 18%.
– Solicita mantener exoneraciones a las inversiones en bolsa y a los seguros de vida.
Las propuestas tributarias de los candidatos a la Presidencia no convencen a los empresarios, de acuerdo con el análisis realizado por el presidente del Comité de Asuntos Tributarios de la Confiep, Javier Luque Bustamante.
El ejecutivo fustigó a Unidad Nacional (UN), a Unión Por el Perú (UPP), a Alianza para el Progreso (APP) y a Concertación Descentralista (CD) por plantear solo lineamientos generales de las políticas tributarias que aplicarían en caso de ser gobierno, pero sin ahondar en medidas concretas.
En referencia a la presión tributaria, criticó que la mayoría de las agrupaciones plantea aumentarla de 14% a 18% del Producto Bruto Interno (PBI), sin definir previamente cuál es el tamaño de Estado que requiere el país.
El experto indicó que aumentar la presión al nivel propuesto por esos partidos significará elevar la recaudación en S/.8,000 millones, monto que representa el 75% de los ingresos del Impuesto a la Renta. “¿Cómo lo harán? ¿Con más impuestos?”, cuestionó.
En ese sentido, aconsejó incrementar el peso fiscal reduciendo la evasión, disminuyendo la informalidad, eliminando las exoneraciones tributarias y otros beneficios innecesarios, posibilidades que toman tiempo en desarrollar.
SOLO EXONERACIONES FINANCIERAS. Aunque se mostró a favor de eliminar las exoneraciones porque generan distorsiones, Luque apuntó que sí deberían mantenerse en el caso de los seguros de vida y en las inversiones en la Bolsa de Valores de Lima, ya que, de lo contrario, se ahuyentaría a la inversión.
En otro momento, el ejecutivo remarcó que todos los partidos proponen prescindir de los beneficios tributarios, pero consideró difícil suspenderlos. Así, recordó que varios gobiernos lo han intentado sin mayor éxito. Por ello, aconsejó que se apliquen medidas graduales en lugar de que se trate de eliminar las exoneraciones de golpe.
El tributarista Jorge Manini sostuvo que la reducción de las exoneraciones se podría realizar en dos años, pero debería estar acompañada de subsidios directos a los agricultores, con el fin de evitar que el beneficio vaya a gente ajena al sector.
El miembro de Confiep pidió a los postulantes que aclaren sus propuestas. “Estoy seguro de que tienen planteamientos porque cuentan con equipos de trabajo suficientemente capacitados.
No creo que hayan soltado sus propuestas porque se les ocurrió. Todavía no se atreven a fundamentarlas, quizás para evitar que se las copien los otros y ofrezcan el doble”, manifestó.
Ganará el que más credibilidad tenga
Carlos Reyna. Analista político
La República, 17 de marzo del 2006
Los candidatos se juegan sus últimas cartas. Ollanta Humala no toma muy en cuenta el programa elaborado por su equipo de técnicos y más bien tiene un discurso que se mueve en conceptos muy generales, que cuestiona los contratos petroleros o mineros porque su visión sobre estos problemas es muy vaga y porque no quiere asumir mayores compromisos. De esta manera, si gana puede aplicar la política que a él personalmente le parezca adecuada.
Lourdes Flores tiene una propuesta más audaz que su programa, y básicamente es de corte social, como el ofrecimiento de los 650 mil empleos. Creo que es un obvio resultado de lo que está pasando en las encuestas, y por ello ha visto que tiene que ofrecer más al público electoral que se le está yendo de las manos. Por eso está sacando cosas que no figuraban en su plan de gobierno. Pero la razón por la que la gente no se ha volcado a votar por ella no obedece tanto a sus propuestas, sino a la fuerte identificación que le dan con la clase alta, con un sector de la derecha que la población rechaza.
Mientras que Alan García está acudiendo a los temas que al parecer ya tenía previsto en su estrategia, que es ir aumentando el anuncio de propuestas de corte social que ya estaban en su plan y son las mismas que le rindieron frutos en las elecciones del 2001. Por eso repite la crítica a los services, la defensa de la jornada de 8 horas y otro conjunto de derechos laborales. Pero comenzó muy tarde; si hubiera mantenido ese discurso durante los últimos 5 años, probablemente ahora tendría mejores resultados.
En lo que queda de la campaña los electores optarán por el candidato que tenga más credibilidad para ellos, en el que sientan que sus ofrecimientos pueden hacerse realidad.