Peru Election 2006

Alan García: “Lourdes Flores le tiene pánico al Apra”
Por Adán Ríos
Perú.21, 19 de marzo del 2006
Alan García, ex presidente durante el período 1985-1990, es candidato a la presidencia por tercera vez. Espera repetir el plato el 9 de abril.
El ex presidente Alan García sigue sin creer en las encuestas y asegura que va a la segunda vuelta. Su optimismo es tan grande como sus críticas a Lourdes Flores y Ollanta Humala; acusan a la primera de querer polarizar las elecciones.
– ¿Me va a tratar mal si le hago una pregunta incómoda?
– Ja, ja, ja. Yo no trato mal a las personas. Yo mantengo mi alegría. Lo que pasa es que soy irónico.
– Hace poco usted demostró que sigue siendo presa de su temperamento. Al ser consultado por un periodista de Chiclayo qué haría usted después del 9 de abril, contestó “mejorarle el sueldo”.
– No, déjeme explicarle. Se trata de algún canal opositor que oculta otros gestos de otras personas y ha malinterpretado el mío. La pregunta era qué hará usted después del 9 de abril porque no va a entrar a la segunda vuelta. Yo respondí: voy a dedicarme a trabajar para que le aumenten el sueldo, porque voy a pasar a segunda vuelta.
– ¿No cree que su temperamento le ha jugado alguna mala pasada en esta campaña?
– Tampoco vivo ocultando mi temperamento. Tendría que ser un actor y posiblemente una persona hipócrita que engaña absolutamente, que cuida el mínimo detalle. Una persona tiene que mostrarse de tanto en tanto como es.
– Cuando Perú.21 descubrió que varios congresistas cobraron 100 mil soles, en 2001, como liberalidad, entre ellos varios apristas, usted los conminó a que los devolvieran, pues consideró que era un delito. Sin embargo, nadie devolvió nada. ¿Hay doble discurso?
– Yo no soy padre ni dueño de la vida de las personas. Sencillamente creo que fue un delito cobrar una liberalidad, que es un acto de asociación ilícita para delinquir y me refería directamente a quien quiere gobernar y ha cobrado eso. Si eso cae sobre algunos parlamentarios apristas, tendrán que devolver y los conminaremos a devolver, pero cuando tengamos poder. Entre tanto, cada uno es dueño de su conciencia.
– Hace dos semanas con la encuesta de Apoyo, a usted se le vio pletórico; sin embargo, con el último sondeo usted ha cambiado.
– No. Le ruego que no desprenda lo que cree ver o lo que desearía ver. No veo que haya cambiado en nada. Las encuestas hay que tomarlas con pinzas porque siempre se equivocan. Han tenido errores groseros en Bolivia en la elección regional y en la elección de 2001. Por eso no los tomo en cuenta.
– Sin embargo, su propia gente sí las toma en cuenta. Javier Valle Riestra acaba de decir que el pueblo aprista votaría por Ollanta Humala en una eventual segunda vuelta entre el militar y Flores Nano.
– Yo no soy Valle Riestra, me llamo Alan García. El Apra definitivamente va a estar en segunda vuelta.
– ¿Por qué cree que el electorado siente más atracción por Humala antes que por el Apra?
– Eso lo veremos el 9 de abril, yo no puedo prejuzgar qué es lo que el electorado dice, salvo que usted esté dentro de él. Me parece que toda encuesta no es más que una hipótesis. Hay encuestas para todos los gustos en este momento. Muy contradictorio. Yo no tomo Apoyo, aunque el director de Perú.21 haya trabajado ahí.
– Pero usted ha cambiado su discurso. Hasta ha criticado a Toledo, cuando él no está en campaña.
– Pero (Toledo) forma parte de la campaña electoral de Lourdes Flores, porque forma parte del mismo paquete económico, del mismo grupo humano que quiere continuar dirigiendo el país. Y lo hacen a través de una ideología y una política económica que presentan como exitosa, cuando ha originado la huida de millones de peruanos al exterior, desempleo y mayor desnutrición.
– Para Flores Nano la contienda es solo con Humala. ¿Se siente excluido?
– Ella confía que polarizando la campaña con Humala forzará al país a votar por lo que es más racional. Ellos no quieren polarizar la campaña con el Apra, porque saben que en la segunda vuelta podrían ser derrotados. El PPC y Lourdes Flores le tienen pánico al Apra. La polarización con Humala va a terminar haciendo que ella no entre en la segunda vuelta.
– Según las encuestas, el Apra tiene un alto porcentaje para el Congreso. ¿Humala o Flores Nano tendrá que sentarse a negociar con ustedes?
– A mí me enseñaron desde niño que no hay que saltar a las conclusiones ni vender la piel del oso antes de cazarlo. Por consiguiente, no opino sobre esa hipótesis. El Partido Aprista va a ir a la segunda vuelta y va a ganar la segunda vuelta.
– Algunos analistas piensan que el Apra se frotará las manos si es que gana Humala, porque no duraría ni un año en el poder, con lo cual se convocaría a nuevas elecciones en que los apristas tendrían una nueva oportunidad.
– No son los analistas. Creo que es el racionamiento básico del pueblo, que, conforme se acerquen las elecciones, verá que esas personas agrupadas en torno a un candidato que no tiene programas ni ideas, no tiene mayor horizonte y conduciría a nuestro país a un caos generalizado, a espantar todo lo que sea capital nacional y externo. Pienso que la población hace ese análisis práctico, pragmático.
– ¿Qué hará el Apra para convencer a ese 49% de personas que no han decidido su voto?
– Insistir en los temas que para nosotros son sustantivos. El continuismo de Lourdes Flores va a generar que más peruanos se vayan del país, que haya más desempleo e injusticia interna. El salto al vacío, la improvisación y la aventura de Ollanta no creo que le convengan al país. Creo que el país reflexionará. El Apra es un partido sólido, experimentado, con capacidad de orientación y conducción del país y que está de vuelta de cualquier error que se le atribuya.
– Pero no ha logrado dar confianza.
– Eso se gana insistiendo, repitiendo. Yo me guío por los hechos. En el 2001 se demostró que el 47% y algo más estaba dispuesto a votar por el Apra. El partido que no tiene credibilidad no consigue el 10%.
– ¿Cómo va a dar confianza a los agentes económicos?
– Estoy seguro de que los agentes económicos tienen en su cabeza que su candidata está en bajada y que se arriesgan a ser gobernados por el señor Humala si es que no cambian su estrategia y mejoran sus alianzas. Creo que lo peor que puede pasar al pueblo y a los agentes económicos es un gobierno de improvisación de recolección de personal de cualquier parte. ¿Qué hará el Apra? El partido va a insistir en sus propuestas. Siempre hay un voto escondido, tímido, inhibido, pero lo va a ver. Porque la gente sabe que lo viejo conocido tiene valor.
– Mario Vargas Llosa ha tenido algunas frases duras contra usted.
– Es una persona que todavía no digiere su catastrófica derrota ante una persona que ni siquiera hablaba ni escribía bien el español. Creo que eso lo tendrá herido hasta en el purgatorio. Él no es candidato ni lo volverá a ser. Creo que ya quedó escarmentado. Ahora, creo que lo peor para una candidata que proclama tener manos firmes es sacar a los padrinos a la hora nona: Mario Vargas Llosa, que siempre trae mala suerte, y el alcalde de Lima, que no deja poner afiches en la ciudad, pero usa su cargo para respaldar a una candidata. Creo que eso hace mucho daño y le va a quitar de entre 3 a 4 puntos.
– Tengo entendido que usted fue una especie de protegido de Haya, y eso permitió que ahora conduzca el partido.
– Le rechazo la comparación con Vargas Llosa y con Castañeda. Yo soy parte de un colectivo y de la historia de un colectivo. Mi padre trabajó con Haya y yo fui dirigente desde los 15 años. Eso es una cosa distinta de que a la hora de la campaña uno saque sus santos protectores.
– Una semana antes de las elecciones municipales de 1986, usted dio un balconazo para respaldar a Jorge del Castillo.
– Pero ganó Del Castillo. Y le recuerdo una cosa. Yo no di balconazo en todo el país y el Apra ganó el 86% de todas las alcaldías del país. Era un momento de ola, la popularidad era más de 80% en ese entonces. Son cosas que no se pueden comparar. Pienso que ha cundido el pánico en UN.
– Tres razones por las que no convendría votar por Paniagua, Lourdes Flores y Humala
– Excluyamos a Paniagua. Fue mi profesor y una persona honesta, entonces jamás me pondría a decir por qué no votar por él. Yo lo aprecio mucho. Respecto a Flores Nano, con sus manos firmes creo que expresa la gran derecha empresarial y monopólica. Va a significar lo mismo que venimos viviendo desde 1992. El señor Humala representa una forma instintiva y elemental de gestionar las cosas recolectando la decepción y la protesta. No creo que el odio sea un buen programa político ni un buen plan de gobierno. Tanto él como Lourdes Flores han entrado a la subasta de promesas. Ella con 650 mil empleos en el primer año y él con 5,000 millones de soles para la agricultura.
– Usted también lanzó un número de empleos en 2001.
– Los prometí basado en varios programas y los enumeré en un comercial. Pero jamás dije que en el primer año los iba a crear. Estos señores están entrando a una subasta final estimulados por algunos titulares periodísticos. Creen que la cosa se va a definir entre ellos a golpe de promesas. Pero en tercera y última instancia el señor Humala nos garantiza caos y desorden total. No se trata de llegar a un lugar y gritar desde arriba. La política es muy compleja. Y exige menos soberbia, menos actitud de sargento y más preparación. Entonces una actitud así explota en los primeros dos meses, y lo único que tenemos es caos, desinversión y falta de empleo.
– Si no gana, ¿dará un paso al costado, para que las nuevas generaciones asuman la conducción del partido? ¿Será esta su última campaña?
– Todo depende de Dios y del resultado del pueblo. No me gusta ponerme en esa hipótesis. Es una posibilidad, pero cuando un candidato está en carrera no puede detenerse a responde al público qué va hacer si es que no gano la carrera.