Peru Election 2006

Ollanta Humala’s claim that his movement will be the victim of a fraud if members of the armed forces supporting his candidacy cannot vote on April 9 has been roundly rejected by other candidates.

Partidos políticos no creen en fraude electoral que denuncia Humala
Peru21.com
29 marzo del 2006

Las declaraciones de Ollanta Humala, respecto de que se estaría preparando un fraude electoral para evitar su triunfo en las elecciones, fueron desestimadas por la mayoría de los partidos políticos que participan en la contienda electoral. Sus principales rivales electorales, Lourdes Flores y Alan García, coinciden en que no hay indicios que refuercen las afirmaciones del candidato de Unión Por el Perú.
Humala Tasso denunció el martes último un presunto “intento de fraude electoral” para que sus contrincantes de Unidad Nacional y del Apra sean los que finalmente disputen la presidencia en una eventual segunda vuelta electoral, tras lo cual instó a sus simpatizantes a que salgan a las calles, tomen las banderas del nacionalismo, y lo llevan a Palacio de Gobierno.
Sin embargo, los temores del candidato nacionalista, cuando faltan 11 días para los comicios generales, son injustificados, según lo consideraron hoy sus rivales electorales. Lourdes Flores, consultada al respecto, manifestó que mira con mucha preocupación las afirmaciones de Humala, porque no hay ninguna evidencia de que un hecho así pueda producirse.
“Pido respeto por la autoridad electoral y por el pueblo peruano. Creo que hay que ir con toda tranquilidad y serenidad en esta estapa final de la votación”, acotó, tras pedir al electorado que tomen en cuenta las declaraciones del aspirante de UPP, las cuales denotan nerviosismo. Además, se mostró segura de lograr la victoria en una segunda vuelta electoral.
A su turno, el candidato del Apra, Alan García, calificó como una “tontería muy propia de los Humala”, pues aseguró que no hay motivos fundados para pensar en un fraude electoral. Además, mostró su escepticismo en que el comandante en retiro pueda ganar en primera vuelta y consideró que “en la segunda vuelta nadie va a salir a las calles por un candidato perdedor”.
“Resulta una tontería decir que hay fraude, de hecho no lo hay, el único fraude que hay es el que están haciendo las encuestadoras, pero eso se sabrá el 10 de abril”, sentenció el ex presidente, insistiendo en su denuncia de que las empresas que realizan sondeos manipulan sus resultados para favorecer a Lourdes Flores.
Por su parte, el candidato presidencial por el Frente de Centro, Valentín Paniagua, descartó cualquier intento de fraude electoral, pues dijo que en el país existe democracia y los organismos electorales están realizando una labor transparente. “La libertad y la transparencia esta garantizada”, refirió.
EL FUJIMORISMO COINCIDE CON HUMALA
Sin embargo, si se pensó que Humala iba a estar solo, no lo está tanto, pues la candidata de Alianza Por el Futuro, Martha Chávez, señaló también que se estaría planificando un fraude electoral. No obstante, enfatizó que el fujimorismo es la única alternativa que le puede hacer frente al humalismo, al cual consideró como la continuidad del toledismo.
Además, dijo que las encuestas no tienen nada que ver con la realidad, pues lo que sucede en la calle es diferente, sostiene. Agregó que hay ciertos intereses que buscan sostener “artificialmente” la candidatura de Lourdes Flores y presentar a Humala y García como los ‘cucos’ de esta campaña.
Candidatos descartan posible fraude electoral
Perú 21, 30 de marzo del 2006. Por Patricia Quispe
– En UPP confían en que el líder nacionalista tenga las pruebas de su denuncia.
– Misión de Observadores de la OEA se reunirá con él para recoger su versión.
Las expresiones de preocupación de Ollanta Humala Tasso por un supuesto intento de fraude electoral, que se estaría gestando para dejarlo fuera de la segunda ronda electoral, no tuvieron eco en sus contendores de otras agrupaciones políticas. Ni siquiera en los predios de Unión Por el Perú (UPP), agrupación por la cual postula a la Presidencia de la República.
“No hemos observado, en absoluto, esta intención de querer hacer un fraude electoral. En todo caso, estamos muy alerta”, fue el escueto comentario del vicepresidente de UPP, el congresista Michael Martínez, quien sin disimular su sorpresa señaló que desconoce las razones por las que su candidato formuló tales aseveraciones. No obstante, confió en que Humala cuente, al menos, con indicios que avalen su denuncia.
Pese a ello, el aspirante nacionalista insistió desde Piura -donde se encuentra en gira proselitista- en sus suposiciones de fraude electoral, y mencionó, como ejemplo de una presunta falta de transparencia del proceso, la falta de respuesta del Jurado Nacional de Elecciones a su pedido para que se instalen mesas de transeúntes para los efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional que, por primera vez, harán ejercicio de su derecho al sufragio. “Solo el 20% va a poder ejercer el derecho de sufragio; eso, para mí, es una muestra de que se está enturbiando el proceso”, indicó.
IMPERTINENTE. Y si en UPP Humala no encontró apoyo, menos lo halló en otras tiendas políticas. Los cuestionamientos más agrios le llegaron de la candidata presidencial de Unidad Nacional (UN), Lourdes Flores Nano, quien calificó sus expresiones de “impropias” e “impertinentes”, más aun -advirtió- porque provienen de quien aspira a la primera magistratura.
“Hay que confiar en el Perú, en las autoridades electorales, pero, más que nada, sé que, llegado el momento de decidir, cualquiera sea el resultado, sabremos respetar lo que las urnas decidan. Eso es lo democrático y, por lo tanto, creo que sus palabras también serán evaluadas por los peruanos. (.) El Perú no merece, de ninguna manera, ninguna duda respecto de la decisión del pueblo peruano en las urnas”, subrayó.
DEBILIDAD. Una lectura diferente les dio el aspirante a la Presidencia por el Partido Aprista, Alan García, a las declaraciones de Humala. En su opinión, al hablar de fraude, lo que está haciendo Humala es mostrar debilidad y temor ante los resultados del 9 de abril.
“Hasta donde yo sé, no existe indicio de fraude, y quien habla de fraude muestra debilidad y temor, y confirma que es una candidatura inflada por fotos y titulares de primera página durante mucho tiempo. El Perú comienza a darse cuenta qué hay detrás de Humala, cuáles son las condiciones psicológicas de la familia, quiénes se han subido a ese carro, y con qué ánimo retazos del toledismo y del fujimorismo han articulado el equipo que lo acompaña. El idioma de la exageración, de la amenaza y del insulto jamás va a poder construir nada bueno para el Perú”, sentenció.
Asimismo, se mostró escéptico ante la posibilidad de que, como dijo Humala en la víspera, la población salga a las calles si el nacionalismo pierde. “En democracia se tiene que aceptar los resultados”, manifestó.
Entre tanto, a su retorno de Huánuco, el candidato por el Frente de Centro, Valentín Paniagua, se sumó a sus ocasionales contendores para descartar, enfáticamente, la posibilidad de una estafa electoral.
“Hoy, en el Perú, no hay la menor posibilidad de fraude porque hay un gobierno democrático, con el cual puede discreparse en sus decisiones, pero cuyo respeto por las instituciones constitucionales y democráticas no admite la menor duda. (.) No hay posibilidad de fraude, la libertad electoral está asegurada; esperamos con tranquilidad el veredicto popular”, declaró a los periodistas que lo esperaban en el aeropuerto Jorge Chávez.
En ese contexto, el líder acciopopulista destacó también la integridad moral de los miembros del Jurado Nacional de Elecciones y la participación del pueblo peruano en el proceso, que es lo que finalmente, remarcó, impediría, sin ninguna duda, cualquier tipo de fraude.
Entre tanto, en declaraciones a la agencia oficial Andina, el subjefe de la Misión de Observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), Moisés Benamor, informó que se reunirá con todos los candidatos a la Presidencia y, entre ellos, por supuesto, con el nacionalista Ollanta Humala, quien tendrá que presentar los documentos que confirmen su controvertida acusación.
Fernando Tuesta Soldevilla: Es algo irresponsable
Perú 21, 30 de marzo del 2006
Fernando Tuesta Soldevilla, Ex jefe de la ONPE
Sus declaraciones me parecen muy irresponsables. Él debe conocer que no existe mesa de transeúntes desde la década del 50, ese es un mito electoral que siempre se repite. En tercer lugar, en el hipotético caso de que votaran todos los miembros de las fuerzas del orden, estos son más de 140 mil y representan menos del 1% del electorado; el padrón se ha cerrado en diciembre, no hay relación entre una cosa y otra. ¿Por qué Humala cree que el voto de las fuerzas armadas le pertenece? Por otro lado, en el Perú, después del año 2000, se ha logrado un alto nivel de credibilidad. Si bien la ONPE ha cometido algunos errores de eficiencia, estos no comprometen el proceso. Probablemente, el señor Humala considera que éste no se lleva a cabo en forma transparente porque es inexperto en procesos electorales, y no sabe que hay muchos factores que hacen difícil que esto (un fraude) se realice. Las puertas están abiertas para que él observe el proceso a través de sus personeros, están los medios de comunicación y hay un régimen democrático; hablar de fraude es irresponsable.