Peru Election 2006

Aldo Panfichi: “Hay un quiebre político regional”
Milagros Salazar
La Republica, 03 de mayo de 2006
• El analista explica que la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia produce un cambio en las alianzas económicas y políticas en América Latina
• Evo Morales se distancia de Brasil y se alinea con Venezuela
• En la política peruana también habrá una repercusión inmediata.
– Con la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia, Evo Morales deja los gestos políticos para alinearse al eje de Cuba y Venezuela. ¿Provocará esto un cambio en las alianzas de la región?
– De todas maneras. Se ha producido un quiebre político regional porque la cercanía de Morales con Venezuela adquiere más nitidez y representa un cambio en las alianzas económicas y políticas históricas de Bolivia con Brasil. Por esa relación se creía que Morales iba a preferir a Lula antes que a Chávez.
– ¿Y en el proceso electoral peruano cuál sería la repercusión?
– Lo de Morales obligará a Ollanta Humala a darle contenido al término nacionalista. Ese es el segundo aspecto de análisis. El candidato deberá explicar ¿qué es para él nacionalizar los recursos? Su gente no deja claro si eso equivale a confiscar, expropiar…la aclaración se hace inminente.
– No tiene otra opción.
– Es que las generalidades no podrán mantenerse, se acorta el espacio para ambigüedades porque además la nacionalización de Humala será difícil de cumplir, si gana las elecciones, al no tener mayoría en el Congreso, a diferencia de Morales. Hay un tercer aspecto: esta tendencia se da ahora que hay una disputa de proyectos políticos en América Latina para darle contenido a la democracia y atender las necesidades de la población. Uno de ellos es el proyecto bolivariano de Chávez con el apoyo de Castro y Morales sin que esto signifique que éste sea un títere de Chávez.
– ¿Cómo se explica que Morales haya preferido arriesgar su relación con Brasil que tiene una presencia económica importante?
– Ha tenido que haber logrado un acuerdo económico, político y técnico para el manejo del petróleo con Venezuela.
– No es casual la reciente reunión de Castro, Chávez y Morales en La Habana.
– Así es. Creo que Morales patea el tablero para ver cómo se redefine su relación con Brasil. Por un lado debía tomar la medida porque se lo prometió al país y por otro lado parece que busca rearmar el escenario político. Es una jugada riesgosa. En medio de todo, en la región hay otro proyecto político de centro, social demócrata, que tiene como base mantener la política económica con reformas distributivas.
– ¿Quiénes lo conforman?
– Lula, Kirchner, Bachelet y el otro actor podría ser Alan García. Estos dos bloques, el bolivariano y el social demócrata se disputan el liderazgo porque el tercer eje político que está más pegado a lo neoliberal ya no tiene respaldo. El 2006 es clave. Estamos rediseñando un nuevo escenario en el que se replantea la democracia, la relación entre economía y política y el tema de libertades y derechos políticos. Es un momento de quiebre que primará en los cuatro años siguientes.
– ¿Cómo Chávez puede dar contenido democrático al bloque que lidera con actitudes autoritarias?
– La democracia de Chávez no es la que tenemos en la cabeza. Es una combinación de mecanismos representativos, como los procesos electorales, con elementos de democracia directa. Es una democracia autoritaria aunque parezca un contrasentido.
– Pero una cosa es la legitimidad de origen mediante una elección y otra es la legitimidad de desempeño del gobierno.
– Es verdad, el modelo de Chávez tiene una concepción autoritaria y personalista, no hay un balance de poderes, sino más bien una domesticación del poder de las instituciones. No mira la relación entre ciudadanos y gobierno mediante la participación sino por la aclamación.
– ¿Evo Morales busca ahora esa misma aclamación ciudadana?
– El tema de los recursos naturales es sensible en Bolivia porque ese país ha forjado parte de su identidad con un sentimiento de despojo luego de perder su salida al mar con la derrota de la Guerra del Pacífico. Entonces con la nacionalización de los hidrocarburos, Evo Morales se conecta emocionalmente con este sentimiento que le hará incrementar su popularidad. Lo otro es que también le dará más poder político a Chávez. Y lo mismo, si pierde Humala, también sería una derrota para Chávez.
América Latina y su cultura política autoritaria
– Hay un enfrentamiento entre la democracia formal y real.
– Creo que detrás de la palabra democracia hay distintos entendimientos y legitimidades.
– ¿Cree que la “democracia autoritaria” de Chávez tiene respaldo porque existe una cultura política autoritaria no solo en Venezuela sino también en América Latina?
– Sí, la democracia no solo es un sistema político de partidos sino también que exista una cultura política democrática que la sostenga. Por eso, con una cultura autoritaria, no es difícil que exista conexión con esos personajes autoritarios. Más aún en un contexto en el que la insatisfacción de la democracia es general.
– Sin embargo, el reciente informe del PNUD también rescata que se han incrementado las prácticas democráticas en la vida diaria.
– Lo que pasa es que nuestra cultura política es una mezcla entre elementos autoritarios, democráticos y comunitarios. Al mismo tiempo que hay un elemento de horizontalidad, también hay aspectos de dominación. Esto explica por qué nuestra cultura política es muy volátil: responde con distintos repertorios a distintas circunstancias. Entonces, en momentos de crisis, la población se pone más autoritaria porque crece la incertidumbre y cuando existe una situación de menos turbulencia, la gente es más solidaria. Desconfianza general se combina con confianza particular. Es decir, la confianza con los tuyos, pero hacia afuera desconfías de todos.