Peru Election 2006

Asked whether the OAS can help Peru in the dispute with Venezuela, Fabian Novak said that the OAS ought to help but lamentably it has not. “Nobody expected sanction,” he said, “but at least send a signal (una llamada de atencion) to Chavez that he respect the articles of the Charter [of the OAS].” The problem, according to Novak, is that there is are a number of countries that depend on Chavez for oil in the OAS, and they are reluctant to risk this benefit.

Entrevista Fabián Novak: “El discurso de Humala es idéntico al de Chávez, Morales y Fidel Castro”
El Comercio, 08 de mayo del 2006. Por Mariella Balbi. Periodista. Pág. a9
El director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica da una mirada a la compleja situación latinoamericana, donde las palabras clave son: gas, petróleo y populismo
¿Qué papel juegan las elecciones peruanas en medio de la batahola que ha armado el presidente Hugo Chávez en América del Sur?
Las elecciones peruanas han puesto en evidencia una vez más el proyecto político que tiene el presidente Chávez: formar un eje sudamericano con dos grandes columnas vertebrales. La primera es ideológica, política. Un discurso antisistema, nacionalista, populista e izquierdizante. Se traduce en las nacionalizaciones y en las restricciones a las libertades ciudadanas. En ese eje estarían Bolivia y Cuba. La otra columna es la energética y económica. Venezuela es el quinto exportador de petróleo del mundo y tiene la reserva de gas más grande de Sudamérica y la octava del mundo. Chávez sabe que tiene estos recursos y por ello vende gas muy barato a países caribeños, le da petróleo a Cuba a la tercera parte del precio a cambio de nada, 13 mil médicos cubanos que están operando en Venezuela. Bolivia tiene gas y petróleo, pero con su política de estatización del petróleo está generando dependencia de Venezuela quien le dará el dinero para invertir en labores de prospección. Bolivia tiene un PBI de 10 mil millones de dólares y necesita invertir la mitad. Chávez también le enviará técnicos e invertirá en una planta gasífera en Santa Cruz.
¿Es un eje integrado por Cuba, Venezuela y Bolivia, o también están Brasil y Argentina?
Es de tres países, Chávez quisiera sumar a Uruguay, Brasil, Argentina y Perú, ahí es donde viene la fricción con nosotros.
La ocasión se le pinta calva a Hugo Chávez con la aparición de un candidato como Ollanta Humala.
Creo que sí. El discurso de Humala es idéntico al de Chávez, al de Evo Morales y –por qué no decirlo– al de Fidel Castro. Son antiimperialistas, nacionalistas y admiran a Castro. Humala ha dicho que nacionalizará las empresas estratégicas, lo que implica asegurar la participación mayoritaria del Estado en ellas, por ende confiscar acciones.
Evo Morales ha estatizado…
La diferencia es solo de matices, en el fondo es lo mismo; no respetar la propiedad privada, maltratar la inversión extranjera y expandir la labor del Estado en funciones que no le competen. Si Humala gana sería ideal para Chávez, en Nicaragua es lo mismo con Daniel Ortega o en México con López. Tiene cartas en varios países.
Las elecciones peruanas son claves para inclinar el fiel de la balanza.
Sí. Evo Morales ya es dependiente de Venezuela y ha ingresado al anillo energético del sur que Venezuela le ha propuesto a Brasil y Argentina. Si Humala prospera es probable que Perú ingrese a ese esquema y sería un éxito redondo para Chávez, controlaría las fuentes gasíferas de Sudamérica.
¿Lula y Kirchner no participan del pensamiento Chávez?
Al inicio de sus gobiernos tuvieron un lenguaje muy áspero; parecido al de Chávez. Pero ahora Lula tiene una política económica pragmática, lejana de la izquierda. Lo mismo hizo Kirchner al negociar con el FMI. Que Chávez concentre poder en países con recursos gasíferos como Perú y Bolivia, le puede dar mayor fuerza frente a países que requieren de ellos como Argentina y Brasil y el mismo Chile o Uruguay.
¿La reciente reunión presidencial en Iguazú tuvo como objeto el tema del gas?
No, fue para ver la nacionalización hecha por Evo Morales. De refilón han invitado a Morales al proyecto de anillo energético del sur. Le han sacado también la garantía de que seguirá abasteciendo de gas a Brasil y Argentina, y a través de este último a Chile y Uruguay. Adicionalmente cualquier alza del precio del gas será pactada con Brasil y Argentina, tomando en cuenta la situación económica de esos países.
¿Bolivia no ha ganado mucho, entonces?
Lo que ha logrado es un respaldo político, esos países han dicho que respetan su decisión de nacionalizar.
¿Brasil cambió la nacionalización del petróleo que tiene en Bolivia por el gas?
Lula ha sido pragmático, ha sacrificado eventualmente 1.500 millones de dólares de Petrobras en Bolivia, pero garantiza que vendrá el 50% del gas boliviano. El 90% del gas que consume Sao Paolo viene de ahí, también el de los estados brasileños del sur. No podía darse el lujo de disputarse con Morales aunque internamente ha quedado muy mal. Para el gas depende de Bolivia, ergo de Chávez.
¿Qué ha ganado Kirchner?
Gas en menor proporción. Argentina lo posee, pero tiene problemas con la renegociación de los contratos al interior y hay atrasos en las entregas, por eso está importando gas de Bolivia y asegura los compromisos que tiene con Chile y Uruguay. Chávez no tenía mucho que ver en esa reunión, pero aprovecha su paso por Bolivia para respaldar política y públicamente a Morales y también hace lo propio en Iguazú.
¿Al Perú no le conviene estar en este grupo gasífero?
El próximo gobierno tendrá que analizar si ingresamos a este proyecto energético de Chávez. Yo lo veo muy peligroso porque genera dependencia de Chávez y sabemos lo que es eso. El Perú tiene recursos propios y eso nos fortalece. Si gana Humala con su política de nacionalizaciones ahuyentará las inversiones y colocará al Perú en este eje antiimperialista poco beneficioso creado por Chávez. Miremos su gobierno: la pobreza se ha incrementado, cuando entró era 43%, hoy es más del 53%, son tres millones más de pobres. La pobreza extrema subió de 16% a 25%. En calidad de vida tenía el puesto 48 hoy está en el 75. El desempleo se ha mantenido y la inversión ha caído. La informalidad aumenta y el 60% de la empresa privada ha quebrado. Ha recortado la libertad de prensa, de tránsito…
¿Por qué esa dictadura es popular, entonces?
La oposición venezolana no se ha cohesionado en un frente que le ofrezca una alternativa al país. El pueblo no siente que el sistema democrático sea una buena alternativa. Chávez ha desarrollado una serie de programas de apoyo a la pobreza. Ha traído médicos cubanos con atención gratuita; hay escuelas gratuitas, también. El asistencialismo popular creado hace que en muchos sectores cale el discurso de Chávez y lo vean como un líder.
Colombia tiene empresas estatales, Chile y Brasil también
Nacionalizar es una falacia porque los recursos energéticos pertenecen al Estado. Pueden existir empresas estatales, es una decisión del Estado. Lo que no se puede hacer es decir: mañana los precios pactados no existen, o invertir el porcentaje de ganancia. Tampoco ocupar militarmente los activos de una empresa privada. Bolivia tenía una empresa estatal, no está creando otra. Aún no se entiende bien si se va a quedar con los activos de las empresas, con la inversión de 1.500 millones de dólares de Petrobras o con las acciones. Lo que se discute es si Evo Morales puede o no meter mano a la propiedad privada al igual que Chávez en Venezuela.
Ollanta Humala plantea nacionalizar las actividades estratégicas…
Eso es falso, en realidad todas las actividades son estratégicas. Puede haber empresas estatales eficientes, pero no se puede pretender que estas manejen los puertos, los aeropuertos, la electricidad, el agua. Su proyecto es estatizante, no nacionalista; solo se ve eso en Venezuela, no en América Latina. Conoce poco de economía: ha querido envolvernos diciendo que el Perú es como un jardín y que mitad para mí y mitad para ti de lo que se produzca en él. Oiga, discúlpeme, pero es un reduccionismo simplista y absolutamente primarioso.
¿Realmente, por qué Chávez se retiró de la Comunidad Andina de Naciones?
Tarde o temprano lo iba a hacer. La oportunidad la elige de manera fortuita, como lo fue el retiro de su embajador en el Perú. No lo hizo luego de la decisión peruana sino días después ante una pregunta de una periodista peruana. Él ya había manifestado su interés de integrarse más al Mercosur, fundamentalmente porque se siente más cómodo con Lula, Tabaré Vázquez y Kirchner que con Toledo o Uribe. Estos quieren el TLC, no participan de su anillo energético y son autónomos en política exterior. Venezuela se perjudica. Ahora, el retiro será de acá a cinco años.
¿A su juicio, el Perú actuó correctamente frente a las agresiones de Chávez?
Creo que sí. Sin embargo me parece equivocado creer que estas medidas iban a detener a Chávez. Ha ofendido a muchos peruanos…
¿El populismo está de moda en la región?
Lamentablemente, sí. Espero que no se extienda a más países y sobre todo que no se extienda al nuestro.
¿El futuro del gobierno de Evo Morales es de pronóstico reservado?
Creo que sí, principalmente porque ha afirmado que las nacionalizaciones continuarán en tierras, por ejemplo. La reacción interna puede ser adversa. Su problema no lo resuelve con nacionalizaciones. Tiene que ver cómo frena la recesión que viene imparable desde 1999. De 10 bolivianos, 7 son pobres. Eso lo tiene que resolver, también debe frenar el déficit fiscal. Con la nacionalización solo es tirar carne a los leones, necesita ingresos.
¿El gas boliviano de Tarija podrá ser explotado en el gobierno de Morales?
Es complicado y difícil en el mediano plazo. Si se mantienen las condiciones de explotación aprobadas por Evo Morales es improbable que encuentre inversionistas extranjeros que quieran entrar. Fácilmente puede quedar sin explorar.
Se esperaba un llamado de atención
El Comercio, 08 de mayo del 2006. Por Mariella Balbi. Periodista. Pág. a9
¿La OEA sirve de algo?
Debió servir, pero lamentablemente ha demostrado que no. Nadie esperaba sanciones, eso no es posible, pero por lo menos una llamada de atención a Chávez para que respete los artículos que la propia carta establece. Lo que pasa es que hay un buen grupo de países que dependen del petróleo o del gas venezolano, no estaban dispuestos a jugársela. Pero es importante que el Perú y otros países denuncien todas las intervenciones que haga Chávez.
Entonces, a Chávez no lo para a nadie.
Es muy difícil parar a alguien que quiere lanzar improperios. Sí se puede detenerlo con una política exterior autónoma y coherente.
¿Cuán crítica es la relación entre el Perú y Venezuela?
Es delicada, pero no crítica. Tenemos representación diplomática. Chávez ha declarado que no piensa ni restringir ni limitar el suministro de petróleo al Perú.
¿Cómo se sitúa Estados Unidos en todo esto?
Estados Unidos ha demostrado que el interés por la región es limitado. Básicamente se ha reducido a celebrar TLC bilaterales. No ha seguido la tradición de incidir en el tema democrático y de derechos humanos. Ese desinterés le deja libre el juego a Chávez, pues observa que no tiene topes.