Peru Election 2006

The archived version

Interview with Magdalena Chu

without comments


No Vale Picarse: Jefa de la ONPE rechaza imputaciones de fraude
entrevista: Zenaida Solis
Caretas 1925, 18 de mayo del 2006

Magdalena Chu hace honor a su ancestro, se puede decir incluso que personifica la paciencia oriental. No de otra manera se entiende que la jefa de la ONPE, estos últimos días aludida por los candidatos en todos los tonos, conserve la calma y hasta la sonrisa. Alan García, buscando apurar el resultado, hasta había convocado a que alguien “despierte a la bella durmiente”. Lourdes Flores, al despedirse admitiendo su derrota, acusó al órgano electoral de haber realizado una “labor tendenciosa”. De aquí para adelante se han sumado acusaciones, unas explícitas, otras sugeridas.
– ¿Por qué ha resultado tan larga esta etapa de entrega de resultados?
– No. Con toda seguridad eso no es así; está en los tiempos que nosotros habíamos previsto. Inclusive si hacemos la comparación, aquí se hace un esfuerzo por mejorar lo anterior.
– Pero no puede negar que la espera se hizo angustiosa.
– En esta oportunidad nosotros hemos entregado los resultados presidenciales más temprano que en las veces anteriores, aunque la percepción sea la que usted dice. El año 2001, el JNE emitió una resolución, autorizando a iniciar las actividades de segunda vuelta recién el 7 de mayo, considerando que el cómputo de la elección presidencial no había concluido, pero que estando a más del 99%, quedaba claro quiénes iban a la segunda vuelta. El mismo caso que ahora, sólo que en esa oportunidad, varios días más tarde.
– ¿Le parece injusto el reclamo de cuenta a gotas?
– Quizá sea el sistema mismo. Nosotros tenemos que esperar que los Jurados Electorales Especiales (JEE) resuelvan cada caso de actas con problemas. Cada JEE, al mismo tiempo, debe esperar tres días para que el partido político al que pertenece el acta revisada acepte la resolución o la impugne.
– Los resultados de las elecciones al Congreso y al Parlamento Andino tienen una espera de casi 40 días.
– La ONPE hace 10 días terminó todo el procesamiento de actas. Es decir, en actas procesadas estamos al 100%. Lamentablemente, hay un alto número de actas observadas en espera de resolución por parte de los Jurados Electorales, de modo que lo que a nosotros nos toca es esperar la decisión en cada caso, para dar los resultados. No hay que olvidar que este ha sido un proceso muy complejo.
– El llamado de Alan García a despertarla, ¿le molestó?
– No. Yo no quiero analizar ni sentirme ofendida por las declaraciones de los políticos.
– Lourdes Flores ha echado sombras sobre la ONPE diciendo que fue incorporando la información que llegaba de manera “tendenciosa”, y que procedió a la anulación de miles de votos con criterios dispares. Es una grave acusación.
– Yo no sé a qué se refiere con lo de tendencioso, porque nosotros hemos dado los resultados según como llegaban las actas e íbamos incorporándolas. Además, los personeros han estado presentes en cada uno de los 60 centros de cómputo y en la oficina central permanentemente. Ellos tuvieron las computadoras a su disposición para ir verificando los ingresos. Imprimían los resultados y si querían un disco con la información se lo dábamos.
– ¿Y la anulación con criterios dispares?
– No tiene sentido: la ONPE no anula nada. La anulación de algunas actas la realizan los órganos jurisdiccionales. Si nuestro software rechaza un acta la retiramos y la enviamos como acta observada al Jurado Electoral correspondiente. Es allí donde se determina la calidad del acta, y nos la devuelven luego con la resolución correspondiente. El JNE decide si el acta es válida o nula, no la ONPE.
– Javier Bedoya de Vivanco se ha sumado denunciado fraude, y Mauricio Mulder ha exhibido actas irregulares.
– El señor Bedoya ha ratificado la preocupación de Lourdes Flores, sólo que ahora ha señalado al Apra como responsable. Creo que esa es una expresión que carece de todo fundamento probatorio. Están asumiendo que donde no tuvieron personeros les fueron robados los votos, pero sin pruebas es una acusación ligera y preocupante. En cuanto a las actas exhibidas por el señor Mulder, yo no sé cuáles son esas, porque todas las actas que procesamos figuran en la ONPE, y se las puede corroborar ingresando a nuestra página web.
– ¿Cómo interpreta la aseveración la doctora Flores de haber perdido “no en urnas, sino en mesas”?
– Quienes tienen la responsabilidad de la contabilidad de los votos en mesas son los miembros de mesa. Eso es cuestionar a los ciudadanos que participaron como miembros de mesa.
– Pero la ONPE esta semana ha admitido responsabilidad en una deficiente capacitación de miembros de mesa.
– En ningún momento hemos admitido deficiencia en la capacitación; lo que pasa es que se estaba explicando el procedimiento, que tiene varias etapas. Allí el periodista interpretó erróneamente. No es cierto que se ha podido capacitar sólo a una parte; siempre hemos hablado de haber capacitado a más del 90% de miembros de mesa.
– ¿Y por qué entonces el Jefe de la Misión de la OEA ha pedido que se ponga énfasis en el cuidado de mesas?
– Lo que ha manifestado el señor Axworthy es que hay que mejorar la seguridad, yo entiendo que se refiere a que se debe estar alerta para que no se repitan casos como el que ocurrió en la Universidad Ricardo Palma, cuando fue a votar el señor Humala. En este momento la fiscal de turno está identificando responsables.
– Adicionalmente se insiste en que la velocidad de la operación al ingresar los datos habría facilitado que algunos digitadores cambien las cifras que ingresaban.
– La velocidad de la digitación no podría haber ocultado actos como el que dice, porque además todo lo que se ha digitado está es la página web. El que quiera puede comprobar comparando con el original. Se puede ver cualquiera de las 88,481 actas. Lo que sí puedo aceptar es un alto número de errores materiales, como equivocaciones al momento de sumar, que se han dado como en todas las elecciones, y más en esta que ha sido compleja por el número de candidatos.
– ¿Los cambios de personal también son pura leyenda?
– Claro que sí; el señor Lay denunció que una parte de digitadores fueron cambiados intencionalmente. Yo hablé con él, le demostré que nadie fue cambiado una vez que empezó el proceso, que lo único que sucedió es que unos pocos que tomaron un curso de capacitación no concurrieron luego, pero eso ocurrió antes del 9 de abril. Se ha publicado incluso que murió misteriosamente un digitador. Es cierto que hubo un fallecimiento, pero antes del inicio del proceso, y era capacitador, no digitador. Lo que pasa es que algunos líderes escuchan lo que les dicen sus asesores sin verificar los datos de la denuncia que hacen.
– ¿Cómo ha sido la relación con el JNE? Llamó la atención que citara a la prensa para dar el resultado al 100%. Al final esperaron que usted lo hiciera.
– La relación es buena, de coordinación permanente. Sí escuché que el doctor Mendoza anunciaba el paso a la segunda vuelta electoral.
– ¿No le comunicó que lo iba a hacer?
– No tenía porqué consultar a la ONPE; somos autónomos, y en razón a serlo, actuamos.
– ¿Cuál es el costo de este proceso electoral?
– Apenas va a bordear los S/. 200 millones entre la primera y segunda vuelta.
– ¿Menos que el del 2001?
– De acuerdo con los documentos que he encontrado la elección del 2001 costó S/. 277 millones. Hubo ahorro en la optimización del trabajo. Por ejemplo, el software para la totalización y transmisión de resultados desarrollado por personal de la ONPE. Se elaboró a lo largo del 2005 y fue reconocido como óptimo por la misión de la OEA. Antes se encargaba a terceros, con un costo mayor.
– La ley manda también que controlen los fondos partidarios.
– Esta ley manda que hagamos el control y la verificación de fondos partidarios. Por ahora hemos encontrado algunas cosas que deben mejorarse. Estamos recibiendo los informes de ingresos, la ley sólo exige el informe de ingresos y gastos por cada año fiscal. Los partidos políticos deben entregar su informe del 2005 en que se inició la implementación de la ley, pero les da plazo hasta el 30 junio del 2006, y a la ONPE ocho meses más para la verificación, con lo que se llega al 2007. Esto es bastante largo. Nosotros estamos pidiendo informes bimensuales durante la campaña.
– Y se descubrió que alguien cuyo nombre aparecía como aportante, no estaba enterado de su donación al partido.
– Bueno, eso es parte de la investigación periodística, pero paralelamente la ONPE está haciendo coordinaciones ante algunas inconsistencias, pedimos aclaraciones y las están dando. Para el segundo informe estamos pidiendo un documento más detallado, que incluya los aportes en especies o servicios que no aparecen en la contabilidad. Con tal objeto estamos haciendo estimaciones de gastos referenciales, que contrastaremos con los que ellos declararán. Se está considerando los mítines, las apariciones en TV, etc.
– Si no acatan la ley, ¿la ONPE tiene capacidad para aplicar sanciones?
– Sí, en lo que la ley especifica. La peor sanción se podrá aplicar a partir del 2008, a los partidos que reciban financiamiento del presupuesto público, y nosotros podremos actuar si ellos no cumplen con informar o no lo hacen correctamente. Se procederá a retirarles el financiamiento.
– ¿Hasta qué hora ha trabajado estos días?
– Hasta el día siguiente, con mucha presión, pero también con mucha tranquilidad. Aquí no hay nada escondido; tal vez no nos salga perfecto en cuanto a la visión pública, pero lo que aquí hacemos es completo y transparente.

Written by Michael Ha

May 18th, 2006 at 3:59 pm

Posted in Interviews

Spam prevention powered by Akismet