Category: Las Casas

Como lo ha dicho el profesor y se ha visto en la segunda parte del texto de Bartolomé de las Casas, al terminar el libro vemos que los conquistadores no se vuelven buenos ni los indios se llenan completamente de maldad. Sin embargo, lo que sí se puede notar con marcado énfasis es cómo las Casas continúa atacando con ferocidad a los “cristianos” y cómo defiende con resistencia a los indígenas. En esta parte final del libro hay varios aspectos que definen con claridad el holocausto cristiano que tiene lugar en las Indias. Matanzas, saqueos y engaños son algunos de los procederes con los que los españoles llevaron a cabo la devastación casi total de las Indias en cuanto a su gente y sus tierras.

Las matanzas periódicas que los españoles llegaron a ejecutar con tanta crueldad e injusticia fueron tal vez la peor de las acciones hechas contra los indígenas y a favor de la destrucción de las Indias. Las descripciones hechas por las Casas acerca de cómo los cristianos procedían en sus genocidios se pueden contar entre las más horrendas acciones ejecutadas contra seres humanos por sus mismos congéneres.

Acompañando de manera inseparable y casi simultáneamente a las matanzas, los españoles practicaron repetitivamente grandes saqueos a las poblaciones injustamente arremetidas. La idea de obtener riqueza a toda costa fue el punto focal de la empresa conquistadora, y fue ejecutado con tanto vicio que nada sobrevivía a tal ambición.

El uso de engaños y mentiras fue tal vez la mejor estrategia usada por los conquistadores en orden de saquear y asesinar por cuanta población se pasara. Las Casas siempre ha hecho énfasis en la disposición pacífica de los indígenas y de cómo estos se entregaban con tanta docilidad a los recién llegados. De esta disposición es de la cual los cristianos han sacado provecho para lograr con facilidad sus malévolos planes.

En pocas palabras, el texto de las Casas nos describe con infinito detalle cómo es que aquellos “hombres con uso de razón” convierten lo que a los ojos de cristianos sería el mismo cielo en la Tierra –por la calidad de sus gentes y la riqueza de sus tierras- en el mismo infierno a los ojos de cristianos e indios. No bastan los superlativos empleados por las Casas para describir la bondad de los indígenas y la maldad de los españoles que tiene lugar en las Indias.

La segunda mitad del cuento de Las Casas me pareció tan espantosa como la primera por lo que se refiere a la violencia. La escritura de Las Casas alcanza el propósito de educarnos sobre las injusticias cometidas por los españoles sin contarnos todo. Son tan numerosos los horrores de esta conquista que basta simplemente hablarnos en breve de “…crueldades y muertes y robos por los españoles, que por acabar presto esta breve suma no quiero decir en particular,…” (p.55). Sin embargo divulga mucho en detalle del maltratamiento que no es en absoluto merecido por esta gente pacífica. Nunca entendré el razonamiento de los españoles detrás estos actos tan inhumanos. Lo que es aún más triste es la súplica del indio que pregunta: “¿por qué me quemáis, qué os he hecho? ¿No me prometiste de soltar dándoos el oro? ¿No os di más de lo que os prometí? Pues que así lo queréis, envíame a vuestro rey de España.” (p.71)

As in the first half of the book, it is clear that de las Casas feels genuinely and deeply saddened, also angered and sickened, by the destruction he witnesses in the Americas. He drives this point home by using multiple adjectives to create a stark contrast between the diabolic Spaniards and the virtuous indigenous people, and between the plentiful lands before the Spaniards arrive and after they lay waste to them. He also effectively switches between surmising the actions of the Spaniards in a particular territory, giving a sense of the scale of their cruelty, and giving specific examples, which show the intensity of their cruelty. Some of these specific examples are truly horrific. One image that struck me in particular was in this sentence: “fuera un navio sin aguja y sin carta de marear, guiandose solamente por el rastro de los indios que quedaban en la mar echados del navio muertos” (60).

However, given that de las Casas was a friar, there are many times when he is much more concerned with the spiritual implications of the murder of indigenous people than the worldly suffering it causes. For example, de las Casas clearly disapproves of the Spaniards forcing the indigenous people to dive for pearls, whereby they die from shark bites and the cold, but what really upsets him is that “mueren sin fe y sin sacramentos” and that the Spaniards ignore “los preceptos divinos del amor de Dios y del projimo” (61). Between the unevangelized indigenous people and the diabolic Spaniards the New World is turning out to be one unholy mess.

In fact, what arguably irritates de las Casas the most is that his non-friar countrymen are interfering with his job, which is to go to the New World and collect the souls of indigenous people for God before their mortal bodies perish and their souls are lost forever to Lucifer. You can tell how deeply irked de las Casas is when he describes how the indigenous people want to embrace God, but get angry at the friars when they discover the duplicitous nature of the other Spaniards, who are supposedly Christians (51-52). Another time the Spaniards enslave a group of indigenous people by exploiting the trust that the friars had developed with them, which causes the remaining indigenous people to want to kill the friars (57-58). This book is an appeal to the Spanish king to set things straight in his American colonies; as well as wanting the suffering of indigenous people to end, de las Casas is essentially saying: “Get these incompetent military men out of here and let me get on with my job!”

En la segunda parte de Brevisima Relacion de La Destruccion de Las Indias, el autor continuamente desallorra su argumento de la maldad de los conquistadores y la simpatia de los indios.

El mensaje subrayado del autor es la conquista pacifica de los espanoles.
Para expresar si mensaje, el autor sigue generalizando los indios como buenos y los espanoles como malos. El autor a menudo describe las matanzas de los cristianos o frailes.

Estos actos de los religiosos nos dan una pregunta.
?Por que los religiosos han viajado hasta las Americas de barcos por mezes?
Segun Las Casas, las codicias los llevan a ser crueles.
Para el autor, los frailes han olvidado sus misiones iniciales o predicar el catolicismo a los indios y aumentar el numero de los creyentes
Este cambio de los frailes es un gran fracaso.
Como los hombres de Naufragios, los espanoles en este cuento han faltado compulir sus trabajos.
Deferente de Los Naufragios, los espanoles satisfactoriamente han encontrado joyas y muchos vienen a ser glotones.

Las Casas indica la mejora de colonizacion en America Latina:
la administracion judicial y implementacion mas fuerte del leyes.

Ikuma Matsunoki

Admiro el coraje de Las Casas en la narración de la cuenta de lo que pasó, especialment cuando las descripciones hacen los españoles parecer crueles y inhumanos. Pienso que es valeroso porque sus lectores principales son el Rey y también la gente española. Para escribir algo como así, el autor tiene que aceptar la consecuencia de que él podría recibir mucha crítica y también ataque de su gente. Además, tiene un gran posibilidad de hacerse un paria social en su propia sociedad. Por eso me parece que, Las Casas, en cierto sentido, un héroe.

Me parece que Las Casas es muy religioso o al menos más religioso que Cabeza de Vaca porque siempre se identifica con los frailes. Y en su opinion, los frailes son mejores que los tiranos españoles. Por ejemplo, (yo uso el texto en ingles porque no puedo encontrar el texto en español), en la pg 60, dice, “the two friars, who had promised the Indians of that land that their lord Don Alonso would return to them within four months, nor in eight, and so they prepared themselves to die and give their lives for him to whom, before departing, they had offered it … until this day, had they (the Indians) any knowledge, nor do they know even today, that there was any difference between the friars and the Spanish Tyrants and thieves and robbers and raiders who were a plague upon that land.” En este pasaje, con claridad, Las Casas distingue a los frailes de los tiranos españoles. Mientras los frailes son la gente noble, los tiranos españoles eran peste. Pienso que es una comparación muy fuerte.

Además, el final del libro me sorprende. Aunque en todas partes del libro, Las Casas ha sido severo en las acciones de los españoles, no pensé que tendría el coraje de atacar directamente al rey. “… is the just judgement of God, for since there has been no justice of the king to punish them” y también “[a]nd to this day the king is not powerful enough to put an end to this” (pg 88). Aquí, Las Casas comenta sobre la debilidad del rey.
Otra vez admiro su coraje de expresar sus pensamientos a pesar de las consecuencias severas para venir.

Al fin de su escritura, Las Casas insiste al rey que hay que arreglar el mal que han hecho los españoles a los indígenas…¿Alguien más piensa en Iraq? Me parece que sea con la misma idealidad de poder convertir a los indígenas de su propia voluntad que piensa que España sería capaz de mejorar o arreglar la situación brutal que ha creado en “las Indias”. También es interesante (pero no sorprendente) que el amigo de Las Casas que escribe la carta al final, tanto como (si no más que) Las Casas mismo, enfatiza la imagen fea que los españoles están dando de la gente de su tierra nativa; si todo lo que el rey haya leído hasta entonces no le basta para hacer algo que cesaría la brutalidad, que piense en la imagen que estos viajes al Nuevo Mundo da al nombre de su reino. Las Casas alude a esta idea del imagen y de como el comportamiento de los españoles es un reflejo no solamente de la nación pero de los a cargo cuando dice en el capítulo Del Nuevo Reino de Granada, “Todos los otros españoles, por imitar a su buen capitán y porque no saben otra cosa sino despedazar aquellas gentes, hicieron lo mismo, atormentando con diversos y fieros tormentos cada uno al cacique y señor del pueblo…” Entonces los que primera llamaba diablos ahora no saben mejor. Pero actúan por el ejemplo que les da el capitán, y el capitán viene bajo órdenes del rey. Veo una cadena de gente que no está pensando en sus acciones por sí: los “otros” españoles imitando los capitanes, los capitanes haciendo la cosa más fácil para hacer lo que han venido a hacer (encontrar y tomar oro) bajo el orden del rey; aún Las Casas parece de no entender el impacto de su presencia allí como un misionario (o casi)—se preocupa que ellos no tienen el poder de la creencia de Dios para salvarse una vez mueren de las manos de los bárbaros españoles. Es bueno, sin embargo, que no enfatiza este punto demasiado (aún si lo hace) cuando deja el rey con sus palabras de preocupación para la gente y la tierra destruida por culpa de los españoles.

Como discutimos en clase, es interesante que Las Casas’ “brevísima” relación de la destrucción de las indias sencillamente cuenta las mismas maldades repetidas veces en distintos pueblos. Qué vi ser muy interesante en la segunda mitad del libro era el contraste con la primera mitad. En la primera mitad, Las Casas dice que él no puede contra los acontecimientos terribles que acaeció a los indios pero entonces, en la segunda mitad, él comienza describir los acontecimientos con más detalles (por ejemplo: cuando él menciona los europeos que cortan los manos, narices y orejas a indios en los páginas 72, 77, y 78). Este parece muy contrario a la primera mitad porque él no da detalles de la brutalidad antes de este punto en el libro. Este me hizo pensar de los razones que Las Casas lo hizo. Quizás las injustias en Perú y Granada eran menos mal y en comparación con las otras coasas que él no menciona en la primera mitad, estos actos eran insulso (tame). Por otro lado, quizás los acontecimientos en Perú y Granada eran peores que los de los otros lugares y por lo tanto Las Casas quiso mostrar que terrible los crueldades eran describiéndolos detalladamente. También, es possible que cuando él escribía su historia, él le insensibilizó a los maldades y entonces los actos no parece tan mal que él no puede mencionar al fin del libro.
Una otra cosa que me pasó por la cabeza mientras yo leía los dos finales capítulos era que los dos finales son mucho más largo que los otros capítulos. Y pensé la misma cosa. Quizás estes capítulos son más largo porque la brutalidad en Perú y Granada era peor y por consiguiente, la historia se necesita ser más largo.

Una cosa que aún me aturde es la cita en los páginas 71-73. yo no entiendo los «» citas totalmente, y yo no podría deducir si los tres páginas desde “«Yo, fray Marcos de Niza…” hasta “…a mi ver, de la recuperar»” hablaba por fray Marcos de Niza o no.
Pienso que sí él hablaba todo porque cada nueva párrafo entre las dos citas solamente comenzaron con uno “»” y por lo tanto creo que los párrafos son una continuación a fin de que el lector entienda que aún es una cita. Y ahora, me pregunto si la cosa entera era una cita, como hizo Las Casas sabe lo que fray Marcos de Niza dice, para que él puede cotizarlo…

Leyendo la segunda mitad de, Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias, Las Casas no cambia mucho de su estilo de contar su experiencia. Continua a describir los españoles como diabólicos y infernales y nos cuenta de más capitanes extraordinariamente crueles sin igual. Desde el principio hasta el fin, Las Casas no describe mucho aparte del terrible tratamiento de los indios por los españoles. Yo creo que su persistencia en concentrar en esta parte de la expedición es muy interesante. De lo que he aprendido de la literatura, normalmente, los autores hablan de di mismos y usan experiencias personales para describir algo. Pero en este caso, Las Casas  no usa este método tanto. En vez de contar lo que paso a él, escribe sobre sus observaciones. Claro que sus opiniones y predisposiciones son mezclados con lo que ve, pero pienso que es bastante objetivo.
En oposición a este punto, uno podría decir que Las Casas era muy subjetivo en relación con los españoles, pero de lo que cuenta y de lo que sabemos de la historia de la conquista de las Américas, parece que los adjetivo que usa son apropiados.

Otro sujeto que quiero tratar es de nuestro reacción en comparación con la reacción da Las Casas de lo que vio. Leyendo sus descripciones, es muy obvio que le disturbó muchísimo lo que vio hacer los españoles a los indios. Claro que no había visto seres humanos tratados así por otros humanos, pero habla como si fuera casi irreal. Repite la misma cosa varias veces y me pregunto si hace eso para convencerse a si mismo de la realidad. Otra pregunta que tengo es si nuestro reacción, como lectores, podría ser igual siendo que la realidad de hoy está llena de violencia grosera entre los humanos. En nuestro mundo, con telenovelas como CSI y otros “murder mysteries” creo que estamos destacados de estos horribles actos. Yo por ejemplo, tenia un sentimiento de verdadero disgusto solo a veces mientras leí el texto. Y en otras partes, no podía leer los detalles porque creyeron imagines demasiados fuertes. Pero también, habían partes en los cuales no me hicieron conmover y supongo que es por nuestro disposición a la violencia y que ya somos desensitizados a estos imágenes. Quizás soy la única, pero no creo. Es esta época, en la cual no nos conmueve tanto la violencia, un producto de la violencia del pasado como vivió Las Casas?

Mientras leyendo la segunda parte de Brevísima relación de la destrucción de las indias pensé que iba a hacer un cambio en el enfoque de la escritura o un cambio de la tema. Desafortunadamente, para mi, la historia siguió lo mismo con una descripción detallada de las maldades que los españoles cometieron a los indígenas. Aunque no cambió la tema de la historia, mientras leyendo la segunda parte aprendí algunas cosas sobre el autor a través de su escritura.

Aunque durante Brevísima relación de la destrucción de las indias parece que Bartolomé de Las Casas está muy preocupado por los indígenas, creo que Las Casas está igualmente, si no más, preocupado por los españoles. Para Las Casas las maldades y las crueldades que los españoles, sus compañeros, están cometiendo a los indígenas del Nuevo España son pecados y están en contra de los deseos de Dios y quiere “que cesan tantas maldades y pecados…contra Dios” (p. 82) Las Casas está tan preocupado con que se ve en relación de las acciones de los cristianos que no puede hablar de otra cosa menos que sus acciones diabólicas. Dice que actúan “sin piedad y temor de Dios” (p. 72) y que “con menos temor de Dios y del rey piedad, han destruido grandísima parte del linaje humano” (p.73). Las Casas enfatiza que para el, las acciones de los conquistadores son tan malas y crueles que piensa que es casi increíble que algunos “se llaman cristianos” (p. 71).

Después de nuestra discusión en la clase esta semana me llamó este pasaje de la página 74: “Si se hubiesen de contar las particulares crueldades y matanzas que los cristianos en aquellos reinos del Perú han cometido y cada día hoy cometen, sin duda ninguna serían espantables y tantas que todo lo que hemos dicho de las otras partes so oscureciese y pareciese poco, según la cantidad y gravedad dellas.” Me hizo recordar de la pregunta sobre como Las Casas usa diferentes estrategias narrativas para relatar su historia. Sin describir todas las maldades y crueldades que hacen los españoles por el uso de frases como “hay demasiado/tanto para relatar” Las Casas nos hace entender la severidad de lo que está pasado en el Nuevo Mundo. Es como si Las Casas hubiera contado todas la maldades que vio en el Nuevo Mundo habría escrito un montón de libros.

En la segunda parte de el testimonio de Bartolome de las Casas, el continua dando las descripciones de todo lo que los conquistadores iban hacienda a los Indigenas conforme avanzaban hacia el sur de America. En la primer parte yo me había preguntado si los Españoles les daban oportunidad a los Indigenas de “convertirse” al Catolicismo sin tener que ser crueles ni causarles tanto daño, pero me di cuenta de que se supone que según los Españoles los Indigenas eran rebeldes. En la parte donde Bartolome esta describiendo todo lo acontecido en Perú el dice que los Españoles le reportaban al rey que los Indigenas se “alzaban y eran rebeldes”. Según los Españoles los Indigenas eran “rebeldes” por que huían pero claro esta que huían por que querian salvar sus vidas. Respecto a esto los Españoles buscaban hasta cierto punto actitudes de los Indigenas para “justificar” todo lo que hacían. Por otro lado, en esa misma parte de la descripción de Perú, Bartolome dice que los Españoles “cortaban manos, narices y orejas a los Indigenas sin propósito, si no por que se les antojaba hacerlo” yo creo que eso es maldad y otra vez asi como comente en la primera parte los “salvajes” entonces son los Españoles. En la descripción de Colombia también Bartolome describe unas torturas impresionantes. Muchas veces mataban a los Indigenas durmiendo, la verdad que todo lo que leo en este testimonio es muy triste. No lo digo solo por que soy de Latinoamerica y todos fueron los Indigenas pero lo mismo pensaria si los Indigenas le hubieran hecho eso a los Españoles. Yo creo que todos esos actos los hacen personas que no tienen sentimientos para causar tanto dolor a otros!!. Otra cosa que para mi es inexplicable es como los conquistadores seguían matando a los Indigenas aún cuando estos huian, yo creo que si los Españoles buscaban los bienes entonces debieron solo dejarlos huir y no seguirlos y matarlos. Otra cosa que para mi fue muy curiosa es ver la preocupación de Bartolome de las Casas en cuanto al número de la población Indigena, el estaba preocupado de que cada vez eran menos, esto para mi dice que el les daba su lugar como personas y que sabía que tenian derecho a vivir como cualquier otro ser humano. Al final de el libro lo que entendí es que el Rey crea unas leyes para poder disminuir los abusos y torturas de los Españoles, y la verdad es que eso me hizó sentir alivio por que al menos demuestra que el testimonio de Bartolome de las Casas cumplió con su meta y pudo darle un poco de tranquilidad a los Indigenas.