Este libro refuerza la noción de las diferentes voces que existen al crear un testimonio. El más obvio es el testigo/victima que cuenta su historia de manera oral, y este es grabado y luego pasado a forma escrita. El protagonista del libro Insensatez acierta que el testimonio es editado por periodistas y académicos, y que luego hay una última pasada lo cual es el trabajo del protagonista (una prueba final). El protagonista dice que doscientas de personas están involucrados en un testimonio del tipo que él está trabajando,  incluyendo misioneros. También habla de transcribir las grabaciones y clasificar y analizar toda la información.  En resumen nos da una buena idea de que en un testimonio no está solo la voz de los testigos/victimas, sino que es un trabajo de inmenso tamaño no solo por el hecho de que sea comunal. Esto complica la veracidad del testimonio porque es editado y manipulado por tantas personas entonces hay una presencia de varias voces. Me pareció interesante que el protagonista nunca dice en qué país está, aunque creo que es en Guatemala. Creo que la razón por la cual no sabes el espacio en donde ocurre la trama es para dar un rasgo universal a su obra, diciendo sutilmente que esto pudo haber ocurrido en la mayoría de los países centroamericanos. Un tema recurrente durante la novela es el del poder psicológico que tiene el testimonio sobre el protagonista central. El protagonista se encuentra durante toda la obra teniendo que distanciarse de su trabajo por el trauma que le causa leer historias tan horrorosas. Pero por el otro lado el protagonista guarda un librito donde apunta frases que le parecen poéticos. Esto es bastante raro porque parece que aunque quiere distanciares de su trabajo tiene una fascinación sobre lo que lee, que hasta lo describe a todas las personas que conoce, hasta en momentos inoportunos (como con el obispo vasco). Lo que se puede decir con certeza es que el protagonista sufre de ansiedad por leer las 1,100 páginas de testimonio que tiene que corregir, al punto de volverse paranoico, aunque al final vemos que su paranoia es justificada por el asesinato del obispo. Me pareció interesante como durante toda la novela vemos que el testimonio es confundido con el texto, tenemos varias instancias donde el testimonio es combinado sutilmente con la novela. Creo que es una manera de mostrar como el testimonio de las masacres cometidas por parte del ejército sigue al protagonista y las también a las víctimas de las atrocidades. De cierta manera esta maniobra estilística por parte de Castellanos Moya hace que la novela sea como un testimonio porque constantemente encontramos que están mezclados. Por ultimo lo que salto para mí del libro fue las oraciones largas del libro. Este estilo me hace preguntarme si el autor lo hico a propósito para parecer como un testimonio verdadero, para parecer, por ejemplo, como el testimonio que estaba leyendo el protagonista durante toda la novela. Las oraciones largas hacen que de cierta manera parezca un monologo de pensamientos continuo, y capaz eso sea parecido a un testimonio.

A algunos de ustedes posiblamente les interesen este articulo de El País sobre Walsh. Está enfocado en su ultima obra y el proceso de reconstruirlo después de su desaparición.

La obra de Dorfman me recuerdo mucho de la película argentina “el secreto de sus ojos” no solo por ser situado en el cono sur y por tratar con las dictadura militares de por allí.
Como dice Wiesel en su introducción, en esta obra tenemos un personaje quien le ha convertido en aspecto de su carácter una trauma grave.

En este sentido las obras son relacionados porque tiene un enfoque en lo que viene después de una trauma (nacional y personal), no en el momento preciso en que la pasó. Este enfoque también diferencia a la obra del genero del testimonio, por lo menos a mi parece así. Ademas, es una obra de ficción, que no cuente entre dicho genero.
Entonces, aunque no es testimonio las obras así pueden tener papeles importantes en el recuperación después de grandes traumas, esto no niego.

La pregunta que me quedo con no es si es una buena obra o no, si sea importante al proceso de paz y justicia en Chile o no, la pregunta que llevo es como debemos relacionar una obra como esta con la “política de la verdad”, porque ya es obvio que no lo es verdad.
No me entiendo muy bien como se debe situarlo en relación a las demás obras que hemos visto, tampoco como relacionar obras como esta o “El Hablador” con el genero de testimonio. Es un gran cambio mover a las obras de teatro desde obras de investigación como los de Walsh o Barnet, y realmente me está costando adivinar las enlaces y elementos comunes entre las primeras y ultimas obras de nuestro curso.

La muerte y la doncella se trata de una situación en que no tenemos evidencia suficiente para cualquier lado, y solamente podemos trabajar con lo que nos dicen nuestros emociones. Como Rashomon, el clásico del cine de Akira Kurosawa, o la persa película más moderna A Separation, tenemos que examinar más allá de lo que nos dice la ley hacia un mundo en que la verdad y la realidad no tienen una relación tan definida – no siempre están de acuerdo aunque, según la ley, deberían. Los cicatrizes de esta obra son los dejado por una tortura y violación durante la dictadura de Pinochet en Chile (ostensiblemente, y es relevante para cualquier país con circunstancias así), y aunque simpatizamos con la reacción de Paulina mientras encuentra su violador – según ella – también simpatizamos con los demás. Simpatizamos con su esposo Gerardo, cuyo interés es seguir adelante y cuya involucramiento en la historia vuela más y más fuera de su control. Nuestras emociones quieren que castiguemos a Roberto, pero nuestras consciencias saben que el vigilantismo y asesinato extrajudicial no son las respuestas correctas con tan poco evidencia. Sabemos como actuar legalmente, pero no sabemos como se siente Paulina después de años de sufrimiento y paranoia. Podemos decir seguramente que no actuaríamos igual dado sus circunstancias?

Estos son los cicatrices que sobreviven después de la dictadura y que no simplemente se sanan por la noche cuando vuelve la democracia. Ariel Dorfman no nos da una solución fácil ni un final feliz, creo yo, porque no existe, ni para Chile ni cualquier país. Es difícil sufrir sólo, pero la necesidad de tener una comisión legal que investigue los abusos de los derechos humanos habla de una trauma colectiva o social. Gerardo y Paulina quieren la misma cose – sanar – pero aún así sus métodos y experiencias están en conflicto.¿Cómo puede seguir adelante la sociedad cuando cada una de su gente sufre de su propia manera?

La muerte y la doncella se trata de una situación en que no tenemos evidencia suficiente para cualquier lado, y solamente podemos trabajar con lo que nos dicen nuestros emociones. Como Rashomon, el clásico del cine de Akira Kurosawa, o la persa película más moderna A Separation, tenemos que examinar más allá de lo que nos dice la ley hacia un mundo en que la verdad y la realidad no tienen una relación tan definida – no siempre están de acuerdo aunque, según la ley, deberían. Los cicatrizes de esta obra son los dejado por una tortura y violación durante la dictadura de Pinochet en Chile (ostensiblemente, y es relevante para cualquier país con circunstancias así), y aunque simpatizamos con la reacción de Paulina mientras encuentra su violador – según ella – también simpatizamos con los demás. Simpatizamos con su esposo Gerardo, cuyo interés es seguir adelante y cuya involucramiento en la historia vuela más y más fuera de su control. Nuestras emociones quieren que castiguemos a Roberto, pero nuestras consciencias saben que el vigilantismo y asesinato extrajudicial no son las respuestas correctas con tan poco evidencia. Sabemos como actuar legalmente, pero no sabemos como se siente Paulina después de años de sufrimiento y paranoia. Podemos decir seguramente que no actuaríamos igual dado sus circunstancias?

Estos son los cicatrices que sobreviven después de la dictadura y que no simplemente se sanan por la noche cuando vuelve la democracia. Ariel Dorfman no nos da una solución fácil ni un final feliz, creo yo, porque no existe, ni para Chile ni cualquier país. Es difícil sufrir sólo, pero la necesidad de tener una comisión legal que investigue los abusos de los derechos humanos habla de una trauma colectiva o social. Gerardo y Paulina quieren la misma cose – sanar – pero aún así sus métodos y experiencias están en conflicto.¿Cómo puede seguir adelante la sociedad cuando cada una de su gente sufre de su propia manera?

Esta obra, que es una obra de teatro escrita por Ariel Dorfman, nos trae a un escenario dentro de un pais que esta sufriendo grandes cambios politicos, como los varios otros paises de latinoamerica que tambien vieron grandes cambios y movimientos politicos durante esta epoca. En esta obra, el pais de enfoque es ‘Chile’ (puede ser cualquer pais), que esta tratando de transicionar su gobierno desde una situacion de dictadura hacia un gobierno democratico. Aqui, un personaje es Paulina, que en el pasado ha sido una victima de tortura y violaciones por los opresores. Su marido, Gerardo, es involucrado con la resistencia de el regimen opresor, tambien tiene gran importancia en la manera que la obra se desvela. El es traido a casa por un hombre, un medico, quien ella reconoce por su voz como el hombre que la torturaba. Durante toda la obra, el enfoque es el testimonio de todos estos eventos. Ella intenta vengarse y intenta forzar al medico a que confiese la verdad, utilizando a su marido para lograrlo, intentando grabar una confesión. Aqui, Gerardo piensa que la mejor manera de resolver sus problemas y la injusticia que ella sufrio es a traves del testimonio y la ley, pero su esposa quiere resolverlo con sus propias manos. Pero, a traves de toda la obra, los testimonios y la verdad sobre lo que actualmente paso con Miranda nunca es muy claro. El lector puede inferir que Miranda si era el doctor torturador que amenazo a tantas personas, pero el fin del libro muy ambiguo nos deja pensando si hay otras posibilidades. Yo creo que la funcion de la obra es intentar mostrar una obra que aunque sea ficcion, incluye eventos que por su puesto pudieron ser vistos durantes las revoluciones de latinoamerica. Y por causa de esto, el autor intenta provocar una sensacion de introspeccion, sobre que debe pasar con los participantes de las injusticias y los que cometieron estas injusticias.

La muerte y la doncella es una obra escrita por Ariel Dorfman que se hizo una película que fue vista por todo el mundo. La obra tiene lugar en un país supuestamente en latinoamericano, al final de una dictadura. Se trata de la historia de Paulina y su esposo Gerardo. En el pasado, Paulina fue secuestrada, torturada y violada por hombres de la dictadura. Una noche, un hombre que se llama Roberto viene a su casa para hablar con su esposo Gerardo. Cuando Paulina ve a Roberto, reconoce su voz y su olor y sabe que es unos de los hombres que la llevaron a ser torturada. Paulina está convencida de que es uno de los hombres que la secuestraron y quiere venganza por lo que pasó. Pero ¿es él realmente el hombre que la torturó? ¿O es sólo su imaginación? Esto es lo que el lector se pregunta durante toda la obra. Paulina atrapa a Roberto en la casa para hacer su venganza. Pero Gerardo convence a Roberto a confesar para detener la locura de Paulina. Si Roberto confiesa, Paulina lo dejará libre. A lo largo de la obra hay misterio e incertidumbre. E incluso al final no sabemos que pasó con Roberto. Al final aún no sabemos si es culpable o si es la paranoia de Paulina. Para mi, Paulina representa la gente oprimida por parte de las dictaduras. Su historia muestra las violaciones de los derechos humanos por parte de los regímenes totalitarios. También esta obra muestra el poder de las dictaduras sobre su gente y su falta de una conciencia social. Otro tema es la falta de justicia para los que fueron abusados por el gobierno. En el personaje de Paulina vemos el tema de la venganza y los efectos psicológicos de la tortura y del maltrato. Finalmente, esta obra nos muestra que a veces no podemos saber la verdad.