Peru Election 2006

“Si Ollanta no gana, el próximo gobierno será derrocado por Antauro”
La Razon, 25 de noviembre del 2005
¡Para el jefe de los Humala, Isaac, el padre, la insurgencia es una opción cercana! Anuncia Frente Patriótico de Salvación Nacional con Nueva Izquierda, Avanza País, campesinos y cocaleros. u Los fusilamientos avisados por Antauro apenas son “una metáfora”
Escribe Oscar Valderrama
El verdadero jefe del humalismo y padre de los polémicos Ollanta y Antauro, Isaac Humala, asegura que si Ollanta no gana las elecciones de 2006, el gobierno que se establezca el 28 de julio caerá antes de un año, derrocado por una masiva protesta popular y la insurgencia al mando de Antauro, con lo que describió un equipo familiar definido por él mismo como “dos brazos de un mismo cuerpo”. En sus palabras, la insurgencia es una alternativa y no existe enfrentamiento entre sus hijos. Tampoco descartó que Antauro postule al Congreso en un mismo frente político con su hermano, candidato a la Presidencia de la República.
¿Por qué dos candidaturas, Ollanta y Antauro cada uno por su lado?
En el pensamiento humalista existen dos vertientes: el nacionalismo y el etnonacionalismo, la república actual y el Perú milenario. En consecuencia, la bandera de Ollanta sería la bicolor que hizo San Martín; y la de Antauro, la etnonacionalista tahuantinsuyana, la de siete colores diseñada por Manco Cápac y Mama Ocllo.
Q: ¿Por qué no buscan una propuesta unitaria?
A: Deben unificarse. La fórmula tal vez sea el Frente Patriótico de Salvación del Perú, encabezado por Ollanta y el Partido Nacionalista Peruano si logra inscribirse, el Movimiento Nueva Izquierda (MNI) y Avanza País. El candidato a la Presidencia debe ser naturalmente Ollanta, y Antauro debe limitarse a un puesto de congresista.
Q: ¿No a la vicepresidencia?
A: Creo que no le conviene.
Q: ¿Antauro está dispuesto a participar en este frente?
A: No he conversado con él, pero es el momento que se forme el frente.
Q: ¿Sugiere eso por el pasivo del levantamiento de Andahuaylas?
A: El pasivo está mal enfocado, lo ha criminalizado (el periodista) César Hildebrandt. Si Antauro es asesino por haber convocado a la insurgencia, el presidente Alejandro Toledo lo sería por el asesinato de seis vigilantes en la sede del Banco de la Nación durante la Marcha de los Cuatro Suyos.
Q: ¿Y quién es el responsable?
A: La muerte de los cuatro policías fue preparada por el general José Williams Zapata. Participaron dos generales del Ejército y cuatro de la Policía. El asesinato del “Espada de Honor” en el puente está filmado y está probado que los francotiradores que mataron a los dos centinelas etnocaceristas son los mismos que mataron a los policías. Fueron capturados por la gente, que los entregó a Antauro, a quien esos cuatro oficiales tienen que agradecerle su vida.
Q: ¿Cómo toma al deslinde de Ollanta respecto al levantamiento de Andahuaylas?
A: Él dice que no es etnonacionalista, sino nacionalista. Ideológicamente están separados, deslinda porque no tiene responsabilidad en lo de Andahuaylas.
Q: Si existen estas diferencias ideológicas, ¿cómo explica que Ollanta figure como personero legal del Movimiento Etnocacerista ante el JNE?
A: Es una incoherencia. Dice que Antauro le encargó comprar material electoral y en el JNE le dijeron ‘si usted ha pagado, usted tiene que firmar’, fue por falta de experiencia.
Q: ¿Cómo interpreta el incremento de la intención de voto en favor de Ollanta en las encuestas?
A: Está empezando a cosechar su trabajo, la rebelión contra Fujimori, aunque otros lo quieren interpretar maliciosamente diciendo que fue una “cortina de humo” para tapar la fuga de Montesinos y su contacto con la gente.
Q: Pero Montesinos fuga apenas horas antes del levantamiento…
A: Eso está desvirtuado con hechos. Le digo categóricamente que es una coincidencia y desafío a la prensa que demuestre lo contrario.
Q: ¿Y las llamadas que hizo Montesinos al cuartel?
A: Eso yo no lo sé, pero ha sido ampliamente explicado en el periódico Ollanta, en eso no hay ningún problema.
Q: ¿Por quién votaría si se concreta la competencia entre sus hijos?
A: Habría que pensarlo, pero en cierta forma el humalismo es un carro de doble tracción, el nacionalismo es la primera, pero supongamos que cumple con todos los requisitos de ley y no se acepta la inscripción de su candidatura o ganando las elecciones no se quiere reconocer su triunfo, se pone la doble tracción, o sea, la fuerza operativa de los etnocaceristas.
Q: De sus palabras se entiende que el humalismo tiene dos métodos y que no descarta usar ambos: la vía legal y la insurgencia. ¿Estoy en lo correcto?
A: Sí, claro, hay un artículo en nuestro material ideológico. En Latinoamérica están en vigencia los golpes de masas. En Ecuador las masas indígenas y nacionalistas derrocaron a Abdalá Bucarán, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez. El golpe de masas contra Fujimori fracasó en la Marcha de los Cuatro Suyos, pero lo auxilió el levantamiento de Ollanta que a la vez salvó el honor del Ejército. En Bolivia ocurre lo propio, las masas sacan al Gonzalo Sánchez de Losada, luego a Mesa y ahora está a punto de asumir electoralmente Evo Morales.
Q: ¿Por qué en Ecuador y Bolivia las masas pasan con contundencia a la acción y en el Perú no?
A: El etnonacionalismo en Ecuador y Bolivia es más gremial que ideológico, más de masas que de intelectuales, aquí es al revés. Allá actúan, después de dar golpes de estado de masas asumen electoralmente el poder; aquí se está ensayando con Ollanta, porque el nacionalismo suave espera llegar al poder, pero si el pueblo no le da el triunfo, la próxima será Antauro, que es más recio.
Q: Es decir ¿pasarían a la acción directa?
A: Es verdad, si el pueblo no le da el triunfo a Ollanta, el gobierno, cualquiera que sea, no va a durar un año. Tal como están las cosas, la miseria, corrupción, no puede durar, todo está muy mal y el Perú se está vendiendo. Si no gana Ollanta, ¿usted cree que van a funcionar las minas que están paradas por las masas? El Perú está en peligro de no existir como Estado y Chile ha pasado a una segunda etapa, a tener el control del movimiento de carga y personas.
Q: ¿Confía en que su acercamiento a la izquierda le permita lograr el triunfo?
A: Nuestro acercamiento no es tanto con la izquierda sino con las masas, los cocaleros y campesinos.
Q: ¿Usted o sus hijos son antisemitas?
A: No lo somos, en absoluto, mi tesis para recibirme de abogado estaba basada en 50% en el Antiguo Testamento. Para mí Israel es un gran Estado, hay mucho que imitar, el sionismo es un movimiento nacionalista legítimo como el nuestro, no estábamos de acuerdo con su actitud contra Palestina, pero ahora Sharon ha rectificado. Fue un desliz de Antauro, más un chiste que otra cosa, lo mismo que los fusilamientos.
Q: ¿No habrá fusilamientos entonces?
A: No, solo es una metáfora, es parte de la vehemencia de Antauro.